Дело №2-2264/2025, УИД №24RS0046-01-2024-011084-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Елисеевой Н.М.
при секретаре Гришаниной А.С.
с участием истца ФИО1
конкурсного управляющего ответчика ООО «Бурый» - ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бурый» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по договорам об оказании юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бурый» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по договорам об оказании юридических услуг, в котором просит взыскать:
- задолженность за оказанные юридические услуги по договору оказания юридических услуг от 01.04.2023 года по юридическому сопровождению и представлению интересов ООО «Бурый» в Арбитражном суде Красноярского края в рамках дела №A33-32793/2022 по иску ООО «Бурый» к Муниципальному казенному учреждению Майского района «Служба Заказчика» в размере 136 000 руб. за оказанные услуги по представлению интересов ООО «Бурый» в Арбитражном суде Красноярского края; вознаграждение в размере 1 519 385,66 руб.;
- задолженность за оказанные юридические услуги по договору оказания юридических услуг от 01.04.2023 года по сопровождению деятельности ответчика за период с 01.08.2023 года до апреля 2024 года в размере 1 035 000 руб.;
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 903 руб.
Требования мотивированы тем, что между ООО Юридический Центр «СуАрИс» и ООО «Бурый» заключен договор оказания юридических услуг от 01.04.2023 года предметом которого сторонами определены услуги по юридическому сопровождению и представлению интересов Ответчика в Арбитражном суде Красноярского края в рамках дела №A33-32793/2022 по иску ООО «Бурый» к Муниципальному казенному учреждению Майского района «Служба Заказчика», а также заключен договор оказания юридических услуг от 01.04.2023 года предметом которого сторонами определены услуги по юридическому сопровождению деятельности Ответчика. Арбитражным судом Красноярского края вынесено решение по делу № АЗЗ-21772/2023 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Бурый», введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2024 года ООО «Бурый» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 11.10.2024 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО2
Принимая во внимание дату подачи заявления о его принятия по делу № АЗЗ- 21772/2023 о признании ООО «Бурый» банкротом 27.07.2023 года, за последним сформировалась задолженность в размере 136 000 рублей по Договору 1 и 1 035 000 рублей по Договору 2 по текущим платежам.
В соответствие с условиями Договора 1 (п.5.1.1.4) клиент оплачивает вознаграждение Исполнителя в размере 7 (семь) процентов от суммы взыскания в пользу ООО «Бурый», указанной в решении Арбитражного суда Красноярского края по делу №A33-32793/2022. Указанная сумма вознаграждения уплачивается клиентом после вступления решения в законную силу. Сумма взыскания по вышеуказанному делу составила 21 705 509 рублей 38 копеек, следовательно сумма вознаграждения составляет 1 519 385, 66 рублей.
Указанная задолженность не включается в реестр требований кредиторов, поскольку являются текущими платежами.
В адрес Конкурсного управляющего ООО «Бурый» - ФИО2 12.05.2024 года ООО ЮЦ «СуАрИс» направлены требования об оплате сформировавшейся задолженности за оказанные услуги за период с 01.07.2023 года по 11.04.2024 года по текущим платежам в размере 2 690 385, 55 рублей, в ответ на которое конкурсный управляющий 27.09.2024 года сообщил о невозможности удовлетворения требований о включении указанной задолженности в реестр текущих платежей и ее погашения в виду отсутствия у него доказательств наличия данной задолженности, отсутствия упоминания о данной задолженности в документах переданных ООО «Бурый». В месте с тем ФИО2 как временный управляющий ответчика присутствовал в судебных заседаниях совместно с представителем ООО ЮЦ «СуАрИс», как в Арбитражном суде Красноярского края, так и в Свердловском районном суде г. Красноярска.
20.11.2024 года между Истцом и ООО ЮЦ «СуАрИс» заключен договор уступки прав требования от 20.11.2024 года, в рамках которого Цедент в счет погашения своей задолженности перед Цессионарием по договору оказания юридических услуг от 01.04.2023 года уступает последнему право требования задолженности по вышеприведённым договорам.
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.
Представитель ответчика ООО «Бурый» - конкурсный управляющий ФИО2 в судебном заседании пояснил, что истец действительно участвовал как представитель ООО «Бурый» в Арбитражном суде КК, он лично его видел, работу по договорам выполнял.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – ООО ЮЦ «СуАрИс», в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило, заявлений, ходатайств не направило.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии, не явившихся лиц в порядке ест. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является способом защиты нарушенного гражданского права.
В силу статей 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным, в частности главой 49 (Поручение).
Статья 781 данного Кодекса предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.
Пунктом 1 статьи 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Положениями статей 972, 973 данного Кодекса предусмотрено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.
На основании пункта 4 статьи 975 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 ГК РФ договор поручения является возмездным.
Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий. Если иное не предусмотрено договором, доверитель обязан возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения (пункты 1, 2 статьи 975 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 01.04.2024 года между обществом с ограниченной ответственностью Юридический Центр «СуАрИс» в лице директора ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Бурый» в лице директора ФИО4 заключены следующие договоры:
- договор оказания юридических услуг от 01.04.2023 года предметом которого являлось оказание услуг исполнителем ООО ЮЦ «СуАрИс» клиенту ООО «Бурый» по юридическому сопровождению и представлению интересов клиента в Арбитражном суде Красноярского края в рамках дела №A33-32793/2022 по иску ООО «БУРЫЙ» к Муниципальному казенному учреждению Майского района «Служба Заказчика» (том 1 л.д. 9-11), в рамках исполнения которого исполнителем оказаны клиенту юридические услуги в период с 03.04.2023 года на сумму 264 000 руб. в подтверждении чего представлен Отчет об оказанных услугах датированный 11.04.2024 года, подписанный только стороной исполнителя (том 1 л.д. 13-14);
- договор оказания юридических услуг от 01.04.2023 года предметом которого являлось оказание услуг исполнителем ООО ЮЦ «СуАрИс» клиенту ООО «Бурый» по юридическому сопровождению деятельности клиента (том 1 л.д. 15-17), оплата вознаграждения определена сторонами в порядке выплаты клиентом исполнителю ежемесячно денежных средств в размере 115 000 руб. в срок до 15 числа текущего месяца, с расчетным периодом календарный месяц, плата за первый месяц рассчитывается исходя из количества дней действия Договора, при этом срок Договора исчисляется от даты подписания его сторонами – 01.04.2023 года. В рамках исполнения данного договора, исполнителем оказаны клиенту юридические услуги в период с 27.06.2023 года по 11.04.2024 года на сумму 1 092 500 руб. в подтверждении чего представлен Отчет об оказанных услугах датированный 11.04.2024 года, подписанный только стороной исполнителя (том 1 л.д. 19-20).
12.05.2024 года исполнитель вручил конкурсному управляющему ООО «Бурый» - ФИО2 претензии по факту неисполнения клиентом обязательств по вышеуказанным договорам в виде неуплаты вознаграждения с требованием выплатить причитающиеся суммы вознаграждения в срок до 20.05.2024 года (том 1 л.д. 21-24).
Доказательств исполнения требований претензий в материалы дела не представлено.
Кроме того в подтверждение возникшей задолженности представлены счета на оплату (том 1 л.д. 25-54), из которых невозможно определить в рамках какого из Договоров они выставлены и за какую именно оказанную услугу.
В подтверждении фактического оказания услуг в материалы дела представлены: копия претензии и иска ООО «Бурый» к ООО «ТРИО» о взыскании задолженности по Договору поставки, ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, подписанные директором ООО «Бурый» ФИО4 (том 1 л.д. 90-95), судебные акты, вынесенные Арбитражным судом Красноярского края в рамках рассмотрения дела № А33-23261/2023, в которых представителем истца ООО «Бурый» указан ФИО1 (том 1 л.д. 96-103), по итогам рассмотрения дел иск ООО «Бурый» удовлетворен.
Также представлены судебные акты, вынесенные Арбитражным судом Красноярского края в рамках рассмотрения дела № А33-21690/2023 по иску МКУ Манского района «Служба заказчика» к ООО «Бурый» где в качестве представителя ответчика участвовал также ФИО1 (том 1 л.д. 104-105), копии процессуальных документов составленных в рамках данного дела представителем ООО «Бурый» - А.И. Билай (том 1 л.д. 106-109).
Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-32511/2022 от 24.04.2024 года которым удовлетворён иск ООО «Бурый» о взыскании в его пользу с МУП «Колбинское ЖКХ» задолженности в размере 1 772 079,83 руб., в данном производстве в качестве представителя истца принимал участие также представитель ФИО1 (том 1 л.д. 110-119), иные судебные акты, вынесенные в рамках рассматриваемого дела (том 1 л.д. 120-136), а также процессуальные документы подготовленные в рамках дела от имени ООО «Бурый» (том 1 л.д. 137-142).
Судебные акты, вынесенные Арбитражным судом Красноярского края в рамках рассмотрения дела № А33-15123/2023 по иску МКУ Центр архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Енисейского района к ООО «Бурый» и по встречному иску последнего о взыскании убытков, где в качестве представителя ответчика (истца по встречному иску) участвовал ФИО1 (том 1 л.д. 143-157), процессуальные документы, подготовленные в рамках дела от имени ООО «Бурый» (том 1 л.д. 158-172).
Судебные акты, вынесенные Арбитражным судом Красноярского края в рамках рассмотрения дела № А33-21772/2023 по иску ООО «Строительный-коммерческий центр «Сибирь» к ООО «Бурый» о признании банкротом, где в качестве представителя должника участвовал ФИО1 (том 1 л.д. 173-180), процессуальные документы, подготовленные в рамках дела от имени ООО «Бурый» (том 1 л.д. 181-185).
Кроме того в качестве представителя ООО «Бурый» ФИО1 участвовал, подготавливал процессуальные документы, знакомился с материалами дела в Свердловском районном суде г. Красноярска в рамках гражданского дела № 2-836/2023 по иску ФИО5 к ООО «Бурый» о взыскании задолженности по договору займа (том 1 л.д. 186-198), иск оставлен без рассмотрения в связи с введением процедуры наблюдения в отношении ООО «Бурый».
По делу № А33-32793/2022 находившимся в производстве Арбитражного суда Красноярского края по иску ООО «Бурый» к МКУ «Служба Заказчика» о взыскании долга представителем ООО «Бурый» являлся ФИО1 (том 1 л.д. 199-224).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2024 года по делу № А33-32793/2022 иск ООО «Бурый» удовлетворен частично в пользу последнего с МКУ Манского района «Служба заказчика» взыскан долг в размере 21 705 509, 38 руб., произведен зачет встречных требований в конечном итоге взысканная сумма определена в размере 21 638 858 руб. (том 1 л.д. 225-238).
Постановлением третьего Арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 года по делу № А33-32793/2022 решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2024 года по данному делу отменено, принят новый судебный акт которым иск ООО «Бурый» удовлетворён частично, с МКУ Манского района «Служба заказчика» в пользу ООО «Бурый» взыскан долг в размере 21 705 509, 38 руб., в остальной части исковых требований отказано (том 1 л.д. 63-76).
Таким образом, в материалы дела представлены доказательства оказания юридических услуг ООО ЮЦ «СуАрИс», по поручению которого действовал ФИО1, ответчику ООО «Бурый» в спорные периоды времени, доказательств выполнения денежных обязательств ООО «Бурый» по спорным Договорам, заключающихся в оплате вознаграждения за оказанные услуги, в материалы дела не представлено.
02.12.2024 года ООО ЮЦ «СуАрИс» в лице директора ФИО3 уступил права требования задолженности по спорным Договорам истцу ФИО1 (том 1 л.д. 77-78), о чем был уведомлен конкурсный управляющий ООО «Бурый» - ФИО2 (том 1 л.д. 79-80).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2023 года по делу № А33-21772/2023 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БУРЫЙ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (том 1 л.д. 173-180).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2024 года общество с ограниченной ответственностью «Бурый» (ИНН <***>) признано банкротом и в его отношении введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 11.10.2024 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.
Заявление о признании ООО «Бурый» банкротом поступило в Арбитражный суд Красноярского края 27.07.2023 года, в связи с чем истец исчисляет сумму задолженности, образовавшуюся в период с подачи данного заявления, обосновывая данный период тем, что в указанный период задолженность ответчика является его текущими платежами.
Суд соглашается с указанным обоснованием, так как согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" текущими признаются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.
Принимая во внимание, что ни ответчиком, ни его конкурсным управляющим не оспаривается сам факт исполнения Договоров об оказании юридических услуг от 01.04.2023 года, учитывая, что в материалах дела имеются судебные акты, из которых следует, что в спорный период времени интересы ООО «Бурый» в Арбитражном суде Красноярского края и Свердловском районном суде г. Красноярска по поручению ООО ЮЦ «СуАрИс» представлял ФИО1, суд приходит к выводу данное обстоятельства установленным.
Признавая факт оказания юридических услуг ответчику установленным, суд приходит к выводу, что в период с 27.07.2023 года задолженность по спорным Договорам составила следующие размеры:
– 126 000 руб. по Договору от 01.04.2023 года о представлении интересов в суде по делу А33-32793/2022 года по услугам, оказанным за период с 27.07.2023 года по 20.02.2024 года, исходя из наименования оказанных услуг и их стоимости, отраженных в отчете от 11.04.2024 года; и 1 519 385,66 руб. составляющих 7% от суммы исковых требований удовлетворённых в рамках рассмотрения данного дела судебным актом от 07.06.2024 года (21 705 509,38 руб.*7%), размер данного вознаграждения согласован сторонами в п. 5.1.1.4 Договора.
- 980 715,04 руб. по Договору от 01.04.2023 года о юридическом сопровождении, из расчета 115 000руб. (ежемесячное вознаграждение определенное сторонами Договора в пределах срока его действия) / 31 (дней в июле 2023 года) * 5 (количество дней с 27.07.2023 года по 31.07.2023 года) + (115 000 руб. * 8 (полных календарных месяца в период с 01.08.2023 года по 31.03.2024 года) + (115 000 руб./30 (количество дней в апреле)* 11 (количество дней в период с 01.04.2024 года по 11.04.2024 года).
Доказательства того, что оказанные истцом услуги по указанным Договорам об оказании юридической помощи ответчиком оплачены, суду не представлены.
Расчет приведенный судом как истец так и ответчик в судебном заседании не оспаривал.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договорам об оказании юридической помощи от 01.04.2023 за период с 27.07.2023 года по 11.04.2024 года в сумме 2 626 100, 71 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит оплаченная последним государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 40 901, 51 руб., из расчета 41 903 руб. размер государственной пошлины уплаченный истцом (том 1 л.д. 3) * 97,61% размер удовлетворённых требований в процентном соотношении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Бурый» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по договорам об оказании юридических услуг удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Бурый» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по Договору от 01.04.2023 года о представлении интересов в суде по делу А33-32793/2022 года, в размере 1 645 385 руб. 66 коп.
Взыскать с ООО «Бурый» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по Договору от 01.04.2023 года о юридическом сопровождении в период с 27.07.2023 года по 11.04.2024 года в размере 980 715 руб. 04 коп.
Взыскать с ООО «Бурый» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 901 руб. 51 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.М. Елисеева
В окончательной форме решение суда изготовлено 04 июня 2025 года.
Судья Н.М. Елисеева