Решение по делу № 2-1580/2024 от 24.01.2025 - о расторжении брака, исключении автомобиля из состава общего имущества и признании автомобиля личным имуществом истца.

Дело № 2-90/2025 (2-1580/2024)

УИД 65MS0017-01-2024-001925-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Петрова А.А.,

при помощнике судьи Скрябиной Н.В.,

с участием истца ФИО1, и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, исключении автомобиля из состава общего имущества и признании автомобиля личным имуществом истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении брака, исключении автомобиля из состава общего имущества и признании автомобиля личным имуществом истца, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак. Брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с февраля 2021 года, общее хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь супругов стала невозможна. Ответчик на расторжение брака не согласен. Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющееся их общей совместной собственностью, между истцом и ответчиком не достигнуто. В период брака приобретен автомобиль Toyota ISIS, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль приобретен истцом в декабре 2023 года за средства, вырученные с продажи ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшего истцу до брака автомобиля ФИО4, государственный регистрационный знак №, а также личных денежных средств. Ответчик уклоняется от явки к нотариусу для заключения брачного договора.

Истец ФИО1 просит суд расторгнуть брак, заключенный между ФИО1 и ФИО3; исключить из состава общего имущества истца и ответчика автомобиль Toyota ISIS, идентификационный номер ZGM15-0016006, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, признать данный автомобиль личным имуществом истца, стоимостью 1 379 900 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, дополнительно уточнила, что брачные отношения прекращены весной 2021 года, совместно не проживают, у ответчика новые отношения, просит не предоставлять время для примирения супругов. Брак решила расторгнуть только сейчас, поскольку ранее муж длительное время находился в рейсе, был маленький ребенок, В настоящее время решили расторгнуть брак, так как спорный автомобиль могут отнять, поскольку ответчик управлял им, будучи привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Указала, что спорный автомобиль приобретен около 1 600 000 руб., из которых 250 000 руб. от продажи автомобиля ФИО4, принадлежавшего истцу до брака, 300 000 руб. - личные накопления истца, от неофициального осуществления услуг по маникюру, и 1 000 000 руб. взяты истцом в долг у знакомого ФИО5, предоставив оригинал соответствующей расписки. Подтвердить документально получение денежных средств от оказания услуг маникюра не представляется возможным, поскольку договора и расписки не заключались, получала наличные денежные средства. ФИО3 перечисляет денежные средства от 30 до 35 тыс. руб. в месяц на содержание детей. Относительно противоречий в показаниях данных в ходе доследственной проверки, при производстве по делу об административном правонарушении, показала, что при даче показаний не придавала этому значения, относительно содержания жалобы защитника адвоката Чернявского А.А., указала. Что выполняла рекомендации защитника, согласна с доводами жалобы лишь в части лишения ее водительских прав.

Представитель истца ФИО2, поддержал заявленные исковые требования, дополнительно уточнил, что фактически брачные отношения прекращены не в феврале 2021 года, а в июне 2021 года, общее хозяйство не велось, дальнейшая совместная жизнь невозможна, поскольку в настоящее время ответчик создал новую семью, живет с другой женщиной. Истец алименты ранее не взыскивала, поскольку ответчик ежемесячно переводит деньги на содержание детей. До официального трудоустройства истец получала неофициальный доход по оказанию услуг маникюра. Относительно противоречий в показаниях истца ссылается на ее юридическую неграмотность.

Ответчик, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участие, признает заявленные исковые требования ФИО1

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что являются приятелями с истцом ФИО1, проживают по соседству, ответчик ФИО3 длительное время с ФИО1 не проживает, приезжает видеться с детьми. От супруга стало известно, что он в октябре 2023 года дал в долг ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.

Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 заключен брак. Фамилия супруги после заключения брака присвоена - ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с требованием о расторжении брака и разделе имущества.

Учитывая мнение сторон, а также, что до настоящего времени примирение между супругами не состоялось, судом не предоставлялся срок для примирения супругов.

Согласно п. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу ст. 25 СК РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

Супруги Г-ны имеют дочь ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что брачный договор между сторонами настоящего дела не заключался, между сторонами нет договора о разделе имущества, иного соглашения, предусматривающего иной режим имущества супругов, следовательно, в отношении их совместно нажитого имущества действует законный режим имущества.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из материалов дела следует, что в период брака приобретен и поставлен на регистрационный учет автомобиль Toyota ISIS, идентификационный номер № года выпуска, государственный регистрационный знак №, за 1 600 000 тысяч рублей.

Согласно ответу из ОМВД России по Холмскому городскому округу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство: Toyota Sprinter Carib, 1983 года выпуска.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что указанное спорное имущество было приобретено на ее личные денежные средства, денежные средства, полученные от продажи принадлежащего ей ранее до брака транспортного средства Toyota Sprinter Carib, а также на заемные денежные средства.

В подтверждение указанных доводов в материалы дела истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 продала автомобиль Toyota Sprinter Carib, 1983 года выпуска, государственный регистрационный знак №, за 250 000 рублей и расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении в долг денежных средств в сумме 1 000 000 руб.

Согласно представленным по запросам суда сведениям о доходах физического лица ФИО1 общая сумма ее дохода в 2021 году составила 18 947,14 руб., в 2022-2023 годах доход отсутствует.

Доходы ответчика ФИО3 в 2021 году составили 517 587,84 руб., в 2022 году – 712 430, 23 руб., в 2023 году – 1 122 486,46 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО1 не доказано, что спорное движимое имущество приобретено ФИО1 исключительно на личные средства, принадлежавшие ей до вступления в брак либо полученные в дар, либо в порядке наследования.

Суд не находит убедительными доводы истца относительно исключения спорного автомобиля из состава совместно нажитого имущества, поскольку, как следует из официальной информации ОМВД России по Холмскому городскому округу, автомобиль Toyota ISIS был зарегистрирован за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака с ответчиком. Сам по себе факт продажи истцом принадлежащего ему автомобиля Toyota Sprinter Carib, в том числе на заемные денежные средства, не свидетельствует о приобретении спорного автомобиля Toyota ISIS с использованием полученных от реализации автомобиля истца денежных средств, и не является правовым основанием для исключения имущества из состава совместно нажитого, поскольку как установлено судом, автомобиль приобретен на нужды семьи, автомобилем пользовались как истец, так и ответчик. Доказательств наличия личных денежных средств истца, либо полученных в дар или в наследство не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что в отношении ответчика ФИО3 отделом дознания ОМВД России по Холмскому городскому округу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, из материалов дела которого следует, что согласно первоначальным объяснениям, данным в ходе доследственной проверки ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, справки-характеристики на ФИО3 ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Холмскому городскому округу ФИО10, они проживают совместно, постоянно с малолетними детьми по адресу: <адрес>, в семье имеется Toyota ISIS, который зарегистрирован на ФИО1 Факт проживания ФИО1 и ФИО3 по адресу: <адрес>, также подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела копиями протоколов об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, протоколом допроса подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, Ходатайством ФИО3 начальнику ОД ОМВД России по Холмскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ о производстве дознания в сокращенной форме, постановлением мирового судьи <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, постановлением мирового судьи <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что муж передал свою банковскую карту для содержания детей.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО3 отДД.ММ.ГГГГ следует, что он с ФИО1 ведет совместное хозяйство, переводит денежные средства на содержание детей, на переданную им ФИО1 личную банковскую карту. Пока он находился в море жена официально не работала, занималась подработкой в сфере маникюра.

Из содержания жалобы адвоката Чернявского А.А. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, поддержанной в судебном заседании самой ФИО1 следует, что ФИО3, как член семьи вписан в полис ОСАГО на спорный автомобиль, данным автомобилем больше пользовался ФИО3, являясь мужем ФИО1

Постановлением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения решения вопроса о возможной конфискации автомобиля Toyota ISIS, государственный регистрационный знак <***>, в рамках уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, удовлетворено ходатайство начальника ОД ОМВД России по Холмскому городскому округу, наложен арест на указанный автомобиль, принадлежащий ФИО1, запретив распоряжаться им в части уничтожения, отчуждения, или обременения путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

К показаниям свидетелей ФИО6 в судебном заседании и ФИО11, в ходе производства дознания по уголовному делу, в части отсутствия совместного проживания и ведения Г-ными в период брака совместного хозяйства, суд относится критически, поскольку свидетели являются подругами истца ФИО1 и опровергаются совокупностью имеющихся в материалах доказательств. исследованных в судебном заседании.

Проанализировав имеющиеся в деле материалы, учитывая противоречивые пояснения истца и ответчика в ходе доследственной проверки, дознания, при производстве по делам об административных правонарушениях, в судебном заседании, отсутствие доказательств приобретения спорного автомобиля исключительно за счет личных средств истца, наличие фактического совместного проживания и ведения совместного хозяйства супругов, приобретения автомобиля в период брака на нужды семьи, иск ФИО1 к ФИО3 об исключении автомобиля из состава совместно нажитого имущества, признании автомобиля личной собственностью суд оставляет без удовлетворения.

Кроме того, учитывая наличие уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в рамках которого наложен арест на спорный автомобиль, также может свидетельствовать о недобросовестности участников процесса при обращении в суд с данным исковым заявлением с целью избежать возможную конфискации спорного автомобиля, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Принимая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ – с даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением в суд.

Учитывая обстоятельства дела, наличие требований истца ФИО1, которая настаивает на расторжении брака, невозможность их дальнейшего совместного проживания, отсутствии факта ведения в настоящее время совместного хозяйства, суд приходит к выводу, что сохранение семьи в данном случае невозможно, в связи с чем требования истца ФИО1 о расторжении брака подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния <адрес> агентства записи актов гражданского состояния <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об исключении автомобиля из состава общего имущества и признании автомобиля личным имуществом истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Холмский городской суд <адрес>.

Судья А.А. Петров

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.