Дело №

УИД 62RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании убытков по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 (ФИО9) Н.В. о взыскании неотработанного аванса и убытков по договору бытового подряда, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО2 заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ.

Согласно приложению № к договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость работ составляет 50 000 рублей. Работы были оплачены в полном объеме путем передачи наличных денежных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы были выполнены со значительными недостатками ремонтно-отделочных работ, на стеновом покрытии имеются следы внешнего воздействия строительными инструментами (сколы, царапины).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о безвозмездном устранении недостатков, указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец с целью определения качества выполненных работ обратился в АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза». Стоимость услуг по подготовке заключения специалиста составила 25 000 рублей.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, качество выполненных работ подрядчиком ФИО2 по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, а также работ выполненных на основе договора устного бытового подряда не соответствует условиям договора подряда, а также нарушаются пункты ДД.ММ.ГГГГ, 7.5.5 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 84 745 рублей.

На основании изложенного истец ФИО4 первоначально просила суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 (ФИО9) Н.В. сумму неотработанного аванса в размере 50 000 рублей, стоимость расходов на устранение недостатков в размере 84 745 рублей, а также стоимость расходов на подготовку заключения специалиста в размере 25 000 рублей.

Протокольным определением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.

Определением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которого обоснование иска оставлено прежним, истцом уменьшен размер исковых требований и в окончательном виде истец ФИО4 просила суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО5 стоимость расходов на устранение недостатков в размере 84 745 рублей, а также стоимость расходов на подготовку заключения специалиста в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования просил их удовлетворить в полном объеме, в ходе судебного рассмотрения дела пояснял, что между истцом и ответчиком был заключен письменный договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, бланк данного договора был предоставлен ответчиком, письменный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на выполнение венецианской штукатурки, кроме того между сторонами в ходе выполнения работ, на основании устных договоренностей был заключен договор подряда на выполнение работ по оклейке стен обоями другой комнаты квартиры истца, обои и клей были приобретены истцом, работы по договору были оплачены истцом в сумме 50 000 рублей, 25 000 рублей путем перевода на карту мужа ответчика и 25 000 рублей выплачены ответчику наличными, работы ответчиком по венецианской штукатурке и оклейке стен обоями были выполнены некачественно, ответчик впоследствие перестал выходить на объект, а также на связь с истцом, выполненные работы ответчиком не предъявлялись к приемке и не были приняты истцом, акт приема-передачи выполненных работ не подписывался, в адрес ответчика почтовым отправлением и в переписке через мессенджер WhatsApp направлялась письменная претензия о безвозмездном устранении недостатков, которая была оставлена без удовлетворения ответчиком, в связи, с чем истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Истец с целью определения качества работ обратился к специалистам АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза», согласно заключения, которых работы выполненные ответчиком по выполнению венецианской штукатурки и оклейки стен обоями выполнены в нарушение условий договора и требованиям строительных норм, предъявляемым к этим работам, стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет 84 745 рублей. Поскольку безвозмездно недостатки выполненных работ ответчиком не были устранены, считает, что истец имеет право требовать взыскания убытков в размере 84 745 рублей необходимых для устранения недостатков с привлечением третьих лиц.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении не ходатайствовала, в ходе судебного рассмотрения дела возражала против исковых требований ФИО4, не оспаривая факт заключения договора на выполнение венецианской штукатурки и получения от истца денежных средств в размере 50 000 рублей по договору, при этом указывая на то, что рисунок венецианской штукатурки был согласован с истцом и ее мужем, после чего рисунок был запечатан воском и располирован мягким диском, царапины и сколы могут быть нанесены механическим путем, однако ответчик работала мягким диском и факт повреждений именно ответчиком истцом не доказан, спустя несколько дней от мужа истца поступил звонок с требованием вернуть деньги в размере 50 000 рублей, кроме того указывала, что для нанесения венецианской штукатурки стена должна быть идеально ровной, подготовка стены на которую наносилась венецианская штукатурка ею не производилась и стену она не выравнивала, а наносила на предоставленную ей заказчиком поверхность, также акты приема-передачи выполненных работ ею предоставлялись истцу, однако все эксземпляры подписанных актов остались у ФИО4, о проведении исследования специалистов ответчик не извещалась, досудебная претензия в ее адрес не направлялась, ответчик также подтверждала факт выполнения ею работ по оклейке обоев на основании устной договоренности с истцом, при этом указывала, что полностью обои в комнате она не клеила. Кроме того считала заключение АНО «НИИСЭ» не допустимым доказательством, считая, что в данном заключении не правильно определена площадь обоев, повреждения венецианской штукатурки не определяются по представленным фото, эксперты не определили отличия краски от венецианского воскового покрытия, не правильно определили стоимость устранения дефектов по венецианской штукатурке.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Заслушав, представителя истца исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права заказчика и ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрены статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 данной статьи).

Статьей 729 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>.

В приложение № к договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, смета на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ указано наименование работ венецианская штукатурка с материалом подрядчика, объем работ 5 кв. м, стоимость работ 50 000 рублей.

Как следует из объяснений сторон данных в ходе судебного рассмотрения дела работы по договору в сумме 50 000 рублей, были оплачены путем передачи наличных денежных средств ответчику в размере 25 000 рублей, а также переводом с банковской карты супруга истца - третьего лица ФИО1 на банковскую карту лица указанного ответчиком в размере 25 000 рублей, что также подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

Факты заключения договора подряда, объем, стоимость и вид работ по договору, факт передачи и получения денежных средств по договору в сумме 50 000 рублей, не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства, а также подтверждаются договором подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ (л.д. 7-8), сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), и скриншотами переписки (л.д. 77-88).

Согласно пункту 2.1.1 договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту и отделке помещения надлежащего качества в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и сметой, указанной в п. 1.2 настоящего договора и сдать результат работ заказчику в установленный срок.

В пункте 2.1.2 договора указано, что подрядчик обязан обеспечить выполнение работ из своих материалов, своими силами и средствами.

Пунктом 2.1.3 договора установлено, что подрядчик обязан обеспечить производство и качество работ в соответствии с действующим нормами и техническими условиями, иными обязательными требованиями законодательства РФ.

Согласно пункту 2.1.5 договора подрядчик не вправе использовать в ходе осуществления работ материалы и оборудование, предоставленные заказчиком, или выполнять указания последнего, если этом может привести к нарушению действующих норм законодательства РФ.

Если во время выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от настоящего договора, или устранить недостатки своими силами, а также потребовать возмещения убытков (п. 2.3.3 договора).

В любое время до сдачи ему результата работы заказчик вправе отказаться от договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (п. 2.3.4 договора).

В пункте 5.1 договора указано, что заказчик, в трехдневный срок с момента получения от подрядчика уведомления о готовности результата работ к сдаче, обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он в соответствии с требованиями, установленными в законе, вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (приложение №).

Пунктом 7.1 договора определено, что сторона, нарушавшая договор, обязан возместить другой стороне причиненные такими нарушениями убытки.

Согласно пункта 7.2 договора, сторона предоставившая материалы и оборудование, отвечает за их соответствие государственным стандартам и техническим условиям и несет риск убытков, связанных с их надлежащим качеством.

В случаях, когда работы выполнены подрядчиком от отступления от настоящего договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, препятствующими использованию помещения по назначению, заказчик вправе по своему выбору: - потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены (п.п. 7.4, 7.4.1, 7.4.2 договора).

Согласно пунктов 10.2, 10.2.1 договора, заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях предусмотренных п.п. 2.3.3, 2.3.4 договора.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца в суде между истцом и ответчиком также был заключен устный договор подряда на выполнение работ по оклейке стен обоями в комнате квартиры.

Ответчиком в судебном заседании 08-ДД.ММ.ГГГГ подтверждалось о том, что в ходе выполнения работ по венецианской штукатурке по устной просьбе истца она согласилась выполнить работы по оклейке стен обоями в другой комнате квартиры, однако она утверждала, что полностью не клеила стены в комнате, а лишь начала клеить и оклеила 1 рулон обоев, после чего отказалась выполнять работу.

Таким образом, судом установлено, что между ФИО4 и ФИО2 на основании устного соглашения был заключен договор подряда на выполнение работ по оклейке обоями стен. При этом суд, оценивая пояснения ответчика данные в судебном заседании о том, что обои ею не клеились, или что ею было поклеено два полотна обоев в комнате или 1 рулон, учитывая их противоречивость, относится к ним критически с целью снизить для себя риски возможной гражданско-правовой ответственности, и приходит к выводу, что работы по оклейке стен в комнате обоями в объеме указанном в заключение специалистов были выполнены ответчиком.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которому если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

При этом суд приходит к выводу, что само по себе отсутствие письменного договора подряда на выполнение работ по оклейке стен обоями, с учетом устного соглашения сторон, не свидетельствует о том, что договор не заключен. Кроме того, то обстоятельство, что ответчик к выполнению работ по оклейке обоев приступила, свидетельствует, о том, что между сторонами были согласованы все существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 165, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным. Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же, как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Допрошенный по ходатайству ответчика в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО3 пояснял, что он приходится мужем ответчику ФИО5, в конце лета 2024 года точные даты он не помнит, он был на объекте вместе с ФИО5 она выполняла работы по договору подряда по выполнению венецианской штукатурки, в квартире заказчика по имени ФИО4, иные работы ФИО5 на данном объекте кроме выполнение венецианской штукатурки не выполнялись, стоимость услуг по договору составила 50 000 рублей, часть денежных средств в размере 25 000 рублей были перечислены ему на карту, заказчика выполненная его женой работа устроила, он расплатился с ней полностью, рисунок венецианской штукатурки был согласован по телефону, с кем он не помнит, также не помнит, находился заказчик на объекте или нет, чтобы ФИО5 клеила обои на данном объекте он не видел.

Суд оценивая показания данного свидетеля относится к ним критически, поскольку свидетель является мужем ответчика и заинтересованным лицом в исходе дела, кроме того данные им показания противоречат доказательствам имеющимся в материалах дела, в частности пояснениям самой ФИО5, которой в суде подтверждалось о частичном выполнении работ по оклейке обоев, а также сами свидетельские показания имеют противоречия, так вначале своих показаний свидетель указал, что был на объекте всего лишь один раз, а впоследствии указал, что все время выполнения его женой ремонтных работ находился на данном объекте с ней, по указанным основаниям суд не может принять данные свидетельские показания в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Из пояснений представителя истца и скриншотов переписки в мессенджере WhatsApp следует, что ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре выполненной работы, истцом были выявлены недостатки выполненных работ, как по венецианской штукатурке, так и по оклейке обоев, также в переписке в мессенджере ответчику предъявлялись претензии по поводу качества выполненной работы, предлагалось вернуть уплаченные денежные средства и вернуть стены в первоначальное состояние до начала выполнения работ, сняв обои и венецианскую штукатурку, на, что ответчиком было предложено за дополнительную плату произвести дополнительные работы (л.д. 83-88).

Указанная выше переписка, по мнению суда также подтверждает факт выполнения работ ответчиком по оклейке обоев.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Порядок сдачи и приемки работ установлен положениями ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Судом установлено, что работы по договору не сдавались подрядчиком заказчику, акт приемки выполненных работ, установленный приложением № к договору подряда сторонами не составлялся и не подписывался.

При этом доводы ответчика о том, что истец подписывал акт приема-передачи выполненных работ, однако экземпляры подписанных актов остались у истца ничем не подтверждены.

ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением и в мессенджере WhatsApp, ФИО2 было направлено требование об устранении недостатков по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по договору не могут быть приняты, поскольку имеются значительные недостатки ремонтно-отделочных работ на стеновом покрытии имеются следы внешнего воздействия строительными инструментами (сколы, царапины), а также просилось о безвозмездном устранении недостатков на объекте, что подтверждается соответствующим требованием (л.д. 35), копией кассового чека об отправлении в адрес ответчика почтового отправления РПО № (л.д. 36), скриншотами переписки (л.д. 87, 88), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 135-137).

Требование от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездном устранении выявленных недостатков было оставлено ответчиком без удовлетворения.

При этом суд не принимает доводы ответчика о том, что требование о безвозмездном устранении недостатков ей стороной истца не направлялось, поскольку они противоречат указанным выше доказательствам направления в адрес ответчика соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила брак с ФИО3, после заключения брака ей была присвоена фамилия ФИО9, что подтверждается свидетельством о заключении брака V-ИК № выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99), а также <данные изъяты> (л.д. 100-102).

С целью определения качества выполненных работ и стоимости устранения дефектов истец ФИО4 обратилась в АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза», для проведения независимого исследования, истцом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по исследованию (л.д. 131-132), стоимость исследования по договору составила 25 000 рублей, ФИО4 оплатила 25 000 рублей за проведенное исследование (л.д. 133).

Согласно выводов заключения специалистов АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, качество выполненных подрядчиком ФИО2 работ по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ по договору, а также работ, выполненных на основе договора устного бытового подряда по адресу: <адрес>, г.о. Одинцово, <адрес>, не соответствует условиям договора подряда, а также нарушают пункты ДД.ММ.ГГГГ, 7.5.5 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 84 745 рублей.

Как следует из заключения специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате натурного осмотра установлено, что подрядчик выполнил малярные работы декоративных перегородок из гипсокартонных листов, установлены следующие недостатки выполненной работы: несоответствие согласованному сторонами договора подряда эскиза декоративного рисунка инсталляции, механические повреждения, некачественные малярные работы, нарушающие СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия П. 7.5.5, для устранения причиненного ущерба требуется расчистка некачественной краски, а также выполнение работ заново, объем выполненных работ составляет 5 кв. м, стоимость расчистки краски составляет 1 500 рублей, договорная стоимость выполненных работ составляет 50 000 рублей, стоимость устранения дефектов составляет 51 500 рублей. Также подрядчиком выполнены работы по оклейке обоями стен с подбором рисунка в жилой комнате площадью 26,8 кв. м. В результате натурного осмотра установлено, что произведенные работы не соответствуют пункту ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, отслоение обоев, некачественный подбор рисунка, стоимость устранения дефектов, с учетом стоимости работы вместе с материалом составляет 33 245 рублей (л.д. 105-127).

Проанализировав и оценив в совокупности с другими доказательствами делу по правилам ст.67 ГПК РФ вышеуказанное заключение специалистов, подготовленное АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям законодательства Российской Федерации и является допустимым доказательством. Указанное, заключение содержит описание проведенных исследований, в нем отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Использованные специалистами нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные специалистами, являются однозначными, специалисты обладают необходимыми специальными познаниями, стажем работы.

Оснований не доверять выводам указанного заключения специалистов у суда не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведённого специалистами исследования, либо ставящих под сомнение выводы заключения, суду ответчиком не представлено, в связи, с чем доводы ФИО5 о том, что данное заключение специалистов является не допустимым доказательством подлежат отклонению.

При этом суд отмечает, что, хотя ответчик с данным заключением согласна не была, оспаривала его и заявила перед судом ходатайство о назначении экспертизы с целью определения качества выполненных работ, его дефектов и стоимости устранения дефектов, ею в установленный срок, не были соблюдены требования положений ч.4 ст.79 ГПК РФ по помещению оплаты стоимости экспертизы на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес>, что явилось основанием для отклонения соответствующего ходатайства судом.

Кроме того, доводы ответчика, что специалистами в заключение неправильно установлена площадь оклейки обоев 100 кв. м., подлежат отклонению, так как являются ошибочными, поскольку как следует из указанного выше заключения специалистами определена площадь оклейки обоев 26,8 кв. м.

Оценивая доводы ответчика о не извещении ее истцом о проведении досудебного исследования специалистов, суд исходит из того, что факт не извещения ответчика о проведении досудебного исследования не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку само по себе не уведомление ответчика о проведении исследования не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, учитывая, что ответчик не приводит убедительных доводов о том, что данные обстоятельства повлияли на результат исследования.

Положения части 3 статьи 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат императивного требования об обязательном участии лиц участвующих в деле, при проведении экспертизы, тем более досудебной.

Поскольку проведение досудебных и внесудебных экспертиз законодательством не регламентируется, поэтому обязанность сторон по извещению и явке для ее проведения не установлена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, судом установлено, что ответчик выполнил работы по договору подряда на выполнение работ по венецианской штукатурке и оклейке стен обоями некачественно и с недостатками, с отступлениями в работе от условий договора подряда, безвозмездно выявленные недостатки работ устранить отказался, в связи, с чем истец на основании п. 3 ст. 723 ГК РФ и пунктов 2.3.3, 10.2, 10.2.1 договора, отказалась от исполнения договора подряда.

Ответчиком каких-либо доказательств выполнения работ по договору подряда надлежащим образом, либо, что данные недостатки возникли не по ее вине суду предоставлено не было.

При этом доводы ответчика о том, что предоставленная заказчиком поверхность для выполнения венецианской штукатурки была не подготовлена или подготовлена ненадлежащим образом к нанесению венецианской штукатурки не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы.

Однако ФИО5 не представила каких-либо доказательств сообщения о недостатках работы предшествующего подрядчика или лица изготовившего инсталяцию и взялась за работу по обустройству венецианской штукатурки, в связи с чем, обязана была осуществить работы с требованиями, обычно предъявляемыми к работам такого рода.

Таким образом, исходя из указанных выше положений закона регламентирующих отношения, вытекающие из договора подряда, законом охраняются права заказчика на получение качественного результата работ, поэтому некачественно выполненные работы оплате заказчиком не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно правовой позиции изложенной в пунктах, 11, 12, 13 Постановления Пленума РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Исходя из заключения специалистов АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, работы в жилом помещении истца ФИО4 выполнены ответчиком ФИО5 некачественно, с нарушением требований СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНИП ДД.ММ.ГГГГ-87". При этом в качестве способа устранения недостатков специалистами указано повторное проведение данных работ.

Фактически имеющийся результат работ требует демонтажа и нового исполнения, при этом стоимость устранения недостатков составляет 84 745 рублей, соответственно истец должен будет произвести расходы в размере 84 745 рублей по устранению недостатков выполненной работы с привлечением третьих лиц для восстановления нарушенного права.

Таким образом, размер причиненных убытков, в виде стоимости устранения недостатков ремонтно-отделочных работ, согласно заключения специалистов АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 745 рублей.

Доказательств иной стоимости или способов устранения выявленных недостатков, нежели установленных в заключение специалистов АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в причинении убытков.

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами были заключены договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, при этом обязательства со стороны ответчика по данным договорам были выполнены ненадлежащим образом, допущены отступления в работе от условий договора подряда, недостатки выполненных работ не были устранены ответчиком, в связи с изложенным заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных убытков.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость расходов на устранение недостатков по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в размере 84 745 рублей.

Согласно ч.ч.1-2 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Судом установлено, что истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате услуг специалистов по составлению АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по определению качества выполненных работ и стоимости устранения недостатков в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по исследованию (л.д. 131-132), квитанцией серия АГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133).

Поскольку в дело представлены оригиналы соответствующих документов, суд приходит к выводу о том, что данные расходы были действительно понесены истцом.

Указанные расходы суд признает обоснованными, вызванными действительной необходимостью для истца подтверждения своих доводов в обоснование исковых требований и обращения в суд.

Поскольку иск удовлетворен полностью в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате заключения специалистов в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО5 о взыскании убытков по договору подряда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР (<данные изъяты>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) стоимость расходов на устранение недостатков по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в размере 84 745 (восемьдесят четыре тысячи семьсот сорок пять) рублей, в счет возмещения расходов по оплате заключения специалистов в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) ФИО12

ФИО12