Решение по делу № 2А-549/2022 от 20.02.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-7/2023

89RS0007-01-2022-001338-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Агеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7/2023 по административному исковому заявлению ФИО9 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО10, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО11, вр.и.о. начальника отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО14, вр.и.о. начальника отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО15, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

заинтересованные лица ФИО16, ФИО17,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО9 обратился в суд к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО11 (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО11), вр.и.о. начальника отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО14 (далее – вр.и.о. начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО14), Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по ЯНАО) с названным иском, указав о том, что является взыскателем по исполнительному производству № 18876/19/89009-ИП и иных исполнительных производств, объединенных в сводное производство № 18876/19/89009-СД. Судебными приставами-исполнителями длительный период, начиная с 30.06.2020, не принимаются меры к регистрации права собственности его, как взыскателя, на имущество должника. В регистрации прав отказано в связи с направлением судебным приставом-исполнителем документов по межведомственному каналу взаимодействия, что противоречит закону, а также в связи с наличием неснятого ареста имущества, наложенного 23.07.2019, в связи с чем невозможно произвести регистрацию права собственности. Взыскатель самостоятельно мог бы зарегистрировать право собственности, но необходимые документы ему судебным приставом не направляются. По его заявлениям о регистрации права собственности на переданное ему имущество должника от 09.06.2022 и 15.06.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО11, действуя в не интересах службы, отказывает в совершении действий по регистрации права собственности взыскателя, не оспорила отказ в государственной регистрации его права собственности, не отменяет аресты и не направляет пакет документов на регистрацию в соответствии с требованиями закона, а также не истребовала у должника правоустанавливающие документы на квартиру.

Административный истец ФИО9 просит признать незаконным бездействия вр.и. о. начальника отдела судебных приставов ФИО14, выразившееся в неосуществлении своих полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 4 статьи 64 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, не производящих своевременно и в полном объеме исполнение судебного решения;

- неорганизации розыска должника и его имущества в отсутствие судебного пристава-исполнителя и не утверждению постановления, неналожению ареста на счета должника в банках №

- не реализует своё право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение;

- при имеющейся необходимости не исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; судебный пристав ФИО11 получила ИП в работу только недавно, после увольнения очередного судебного пристава-исполнителя ФИО18 исполнительные действия не производились;

- несовершении отдельных исполнительных действий по ненаправлению полного комплекта документов, необходимого для регистрации прав собственности взыскателя на имущество должника.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО11:

- по несвоевременному и неполному комплексу мер, принимаемых к исполнению судебного акта в установленный законом срок (статья 36 закон № 229-ФЗ) и по несвоевременному и неполному рассмотрению доводов и требований ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ;

- по несовершению действий по регистрации права собственности взыскателя на передаваемое ему имущество, ненаправлению в регистрирующий орган полного пакета документов, предусмотренного ч. 5 ст.66 закона Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч. 4 ст. 18 закона Российской Федерации "О государственной регистрации недвижимости” и соглашением с Росреестром, ненаправлению их способом в соответствии с требованиями закона.

Просит обязать судебного пристав-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя и принять надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, применять к должнику принудительные меры, предусмотренные законом, привлекать к административной ответственности, проверять и получать достоверные и полные сведения об имущественном положении должника и об источниках получаемого им реального дохода, зарегистрировать право собственности взыскателя и устранить препятствия к самостоятельной регистрации права собственности взыскателем, направив ему необходимый пакет документов в электронном виде с электронно-цифровой подписью (т. 1 л.д. 7-10).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО7 по ЯНАО ФИО1 (т. 1 л.д. 93-94).

В возражении на административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО7 по ЯНАО просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что в ОСП по <адрес> ФИО7 по ЯНАО находится сводное исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО8 денежных средства (остаток) в размере 187 701 руб. 29 коп. Решением Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО8 удовлетворены частично, которым признано незаконным бездействие должностных лиц ОСП по <адрес> ФИО7 по ЯНАО в части принятия необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов. Во исполнение указанного решения суда должностными лицами ОСП приняты меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительных документов. Решением Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-338/2022 в удовлетворении административных исковых требований ФИО8 о признании незаконным действий (бездействия), отказе совершения действий, возложении обязанности принять необходимые меры и устранить допущенные нарушения отказано. Таким образом, доводы ФИО8 о незаконности действий должностных лиц ОСП по <адрес> с момента возбуждения в его пользу исполнительных производств и до ДД.ММ.ГГГГ не подлежат рассмотрению, поскольку надлежащая оценка таких действий судом дана в рамках ранее рассматриваемых административных дел. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 Д.В. в РРРосреестр были повторно направлены документы для регистрации перехода государственной регистрации имущества и имущественных прав с должника ФИО5 на взыскателя ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по мотиву того, что внесение сведений о регистрации перехода права собственности в порядке межведомственного взаимодействия не предусмотрено законом. Так, государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него производится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающие документы были возвращены в ОСП. Не согласившись с такими выводами, судебный пристав-исполнитель посредством телефонной связи обратился в Росреестр, где ему сообщили, что отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру было ошибочно, в связи с чем судебный пристав вправе повторно направить пакет документов для проведения государственной регистрации перехода права собственности за ФИО8, в связи с чем повторно подготовлен пакет документов для проведения регистрации перехода права собственности на квартиру. Кроме того, в решении Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ указано, что отказ Росреестра осуществить регистрацию перехода права собственности на переданное взыскателю имущества должника – на 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру, не связан с бездействием судебного пристава-исполнителя. Изложенное обстоятельство не повлекло утрату квартиры, не исключило для ФИО8 возможность самостоятельно обратиться в Росреестр по вопросу регистрации перехода права собственности. Кроме того, для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы во все кредитные и банковские учреждения, регистрирующие органы, из которых следует, что какие-либо имущество у должника отсутствует, иные лицевые счета, помимо тех, на денежные средства на которых ранее обращено взыскание, не открывались. Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на электронный кошелек АО «Киви Банк», принадлежащий ФИО5, однако данное постановление не исполнено ввиду того, что отсутствуют на нем денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО5 отобрано объяснение по факту неисполнения судебных решений, из которого следует, что в настоящее время он не работает и не имеет дохода, вместе с тем обязался до конца текущего года оплатить остаток задолженности, а также до конца июля 2022 года перечислить 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через Госуслуги в отделение поступили ходатайства ФИО8, в которых он просил зарегистрировать право собственности, которые были зарегистрированы в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по результатам ходатайств в электронном виде направлены заявителю. Данные постановления вынесены в порядке и сроки, установленные законом, содержат исчерпывающую информацию по существу доводов и требований поданных ходатайств, в том числе заявителю подробно разъяснено о мерах, принятых судебным приставом в целях проведения регистрации права собственности на квартиру. Совершение конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства, в том числе розыск должника и его имущества, не входит в компетенцию старшего судебного пристава, он вправе их осуществлять лишь в случае принятия исполнительного производства к своему производству. Также не представлены доказательства в подтверждение доводов о том, что со стороны вр.и.о. начальника ФИО3 не были предприняты меры по организации деятельности отделения, не осуществлена организация исполнительных действий и применение мер принудительного характера по возбужденным исполнительным производствам (т. 1 л.д. 115-116).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО8 обратился в суд к административным ответчикам к ФИО7 по ЯНАО, ОСП по <адрес> ФИО7 по ЯНАО, вр.и.о. начальника ОСП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что его ходатайство о регистрации права собственности на переданное взыскателю имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения, просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным и необоснованным длящееся бездействие и отказ в совершении действий вр.и.о. начальника отделения судебных приставов по <адрес> старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в неосуществлении своих полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 4 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, не производящих своевременно и в полном комплексе исполнительные действия и не принимающие своевременно принудительные меры, предусмотренные законом;

- признать незаконным и необоснованным бездействие вр.и.о. начальника отделения судебных приставов по <адрес> старшего судебного пристава ФИО3 выраженное в несвоевременном и неполном комплексе мер им принимаемых к исполнению судебного акта в установленный законом срок и в несвоевременном и неполном рассмотрении доводов и требований поданного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки;

- признать незаконным и необоснованным длящееся бездействие и отказ от совершения действий вр.и.о. начальника отделения судебных приставов по <адрес> старшего судебного пристава ФИО3, исполняющей обязанности судебного пристава-исполнителя, выраженное в несовершении действий по регистрации права собственности взыскателя на передаваемое ему имущество по ч. 2 п. 3 ст. 66 закона "Об исполнительном производстве", в ненаправлении в регистрирующий орган полного пакета документов, предусмотренных ч. 5 ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч. 4 ст. 18 закона Российской Федерации "О государственной регистрации недвижимости" и соглашением с Росрестром, в ненаправление их способом в соответствии с требованиями закона;

- обязать вр.и.о. начальника отделения судебных приставов по <адрес> старшего судебного пристава ФИО3 устранить допущенные нарушения и применять к должнику принудительные меры, предусмотренные законом, привлекать к административной ответственности, проверять и получать достоверные и полные сведения об имущественном положении должника и об источниках получаемого им реального дохода, зарегистрировать право собственности взыскателя, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворить требования по доводам ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 196-220).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО8 обратился в суд к административным ответчикам ОСП по <адрес> ФИО7 по ЯНАО, вр.и.о. начальника ОСП по <адрес> ФИО7 по ЯНАО ФИО3, ФИО7 по ЯНАО, указав о том, что по его ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом отказано в ограничении выезда должника за пределы РФ, не осуществляется розыск имущества должника по адресу, установленному органами внутренних дел и адресу регистрации. Административный истец просит отказ вр.и.о. начальника ОСП по <адрес> ФИО7 по ЯНАО ФИО3 в ограничении выезда должника за пределы РФ, признать незаконным постановление вр.и.о. начальника ОСП по <адрес> ФИО7 по ЯНАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать вр.и.о. начальника ОСП по <адрес> ФИО7 по ЯНАО ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя и ограничить должника в выезде за пределы РФ (т. 1 л.д. 173-174).

ДД.ММ.ГГГГ в дополнении к иску административный указав, что установлено наличие счетов должника, вынесены постановления об аресте и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Но на данные счета неразумно неоднократно накладывается арест, судебный пристав-исполнитель до 6-ти раз выносит постановления об аресте счета, но не отправляет запросы по предоставленному взыскателем списку актуальных банков региона, не запрашивает выписки по счетам, не запрашивает анкетные данные. Не получено сведений о постановке его на учет и получения статуса безработного в Департаменте занятости населения ЯНАО, не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Денежные средства должника не найдены в объеме, достаточном для исполнения судебного решения, исполнительный розыск и арест иного имущества по ходатайству взыскателя не обновляется и не производится по адресу постоянной регистрации должника и по адресу фактического проживания. По предоставленным сведениям из Росреестра у должника зарегистрировано права на недвижимое имущество, на которое был наложен арест, проведены торги, и оно передается взыскателю, но с ДД.ММ.ГГГГ по направленному им неоднократно ходатайству не зарегистрированы его права, не получены от должника по требованию необходимые документы: свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, технический и кадастровый паспорты. Судебный пристав-исполнитель не воспользовался предоставленным ему правом и не оспорил отказ в государственной регистрации перехода права собственности, своевременно не отменил аресты, не истребовал необходимые документы, не направил документы на регистрацию. Судебным приставом-исполнителем в полиции не получена информация о регистрации должника, который зарегистрирован с 2019 года по настоящее время по адресу: <адрес>, №, <адрес>, сведения о снятии с регистрации отсутствуют. Выход по адресу постоянной регистрации не осуществлялся. Должник снялся в 2019 году с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по которому до сих пор ошибочно ведется исполнительное производство. Выход по адресу: <адрес>, не осуществлен.

Административный истец просит:

- признать незаконным бездействие ОСП по <адрес> ФИО7 по ЯНАО, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству;

- признать незаконным бездействие вр.и.о. начальника отделения ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству;

- возложить на административных ответчиков устранить допущенные нарушения, совершить исполнительные действия, направленные на выполнение требований Закона об исполнительном производстве (т. 1 л.д. 186-190).

Определением Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные административные дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, и ему присвоен порядковый №а-7/2023 (№а-549/2022) (т. 1 л.д. 245).

В возражении на административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО7 по ЯНАО просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на депозитный счет отделения внес денежные средства в размере 5 500 руб., которые перечислены в пользу ФИО8 Кроме того, должник сообщил, что он подготавливает документы для трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных услуг в отделение поступило ходатайство ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил зарегистрировать право собственности взыскателя. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства ФИО8, направлено ему в электронном виде. Данное постановление вынесено в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, содержит исчерпывающую информацию по существу доводов и требований поданных ходатайств. Для признания незаконным бездействия вр.и.о. начальника ОСП по <адрес> ФИО3 необходимо наличие виновного неисполнения конкретных обязанностей, повлекшего нарушение прав взыскателя в рамках исполнительного производства. При этом административным истцом не представлено обоснованного перечня конкретных мероприятий со стороны ФИО3, несовершение которых привело к бездействию судебных приставов-исполнителей. Совершение конкретных исполнительных действий, в том числе розыск должника и его имущества не входит в компетенцию старшего судебного пристава. Кроме этого, административным истцом не представлены доказательства в подтверждение доводов о том, что со стороны ФИО3 не были предприняты меры по организации деятельности отделения, не осуществлена организация исполнительных действий и применение мер принудительного характера по возбужденным исполнительным производствам (т. 2 л.д. 1-3).

ДД.ММ.ГГГГ в возражении на административное исковое заявление административный ответчик ФИО7 по ЯНАО просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ФИО7 по ЯНАО поступило заявление ФИО8 о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО5 за пределы Российской Федерации. Поскольку требования заявителя, изложенные в вышеуказанном заявлении, судебным приставом-исполнителем были исполнены ранее - ДД.ММ.ГГГГ, постановлением вр.и.о. начальника ОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО8 отказано, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства постановление в электронном виде направлено заявителю. Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации в день его вынесения было направлено сторонам исполнительного производства, в том числе и ФИО8 в личный кабинет ЕПГУ и получено им ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства №-СД в настоящее время также имеется постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ФИО8 в личном кабинете ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 129).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен вр.и.о. начальника ОСП по <адрес> ФИО7 по ЯНАО ФИО4

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Административное дело рассматривается в отсутствие сторон и заинтересованных лиц на основании ст. 150 КАС РФ.

Оценив доводы административного иска, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Законом возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Закон об исполнительном производстве, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

Из части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решением Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО8 взыскан долг по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф в общем размере 580 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение обращено к принудительному исполнению (т. 1 л.д. 28-30).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, остаток задолженности по судебному решению на ДД.ММ.ГГГГ составил 114 454 руб. 94 (т. 2 л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую должнику ФИО5 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>, №, <адрес>, был наложен арест (т. 2 л.д. 42-43, т. 2 л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что арестованное имущество не было реализовано в установленный законом срок, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за ним в счет погашения долга по исполнительному документу, с чем ФИО8 согласился (т. 2 л.д. 42-43).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное за должником, на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>, №, <адрес> (т. 2 л.д. 44-46, 224).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> ФИО7 отменены запреты на совершение регистрационных действий в отношении данной имущества (т. 2 л.д. 49, 50, 51).

ДД.ММ.ГГГГ постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное за должником вместе с документами, подтверждающими право собственности должника на спорное имущество, и постановлениями об отмене запрета на регистрационные действия были направлены в Управление Росреестра по ЯНАО (т. 1 л.д. 88 обр. сторона).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по ЯНАО отказано в регистрации прав собственности в связи с неправильным оформлением документов (т. 1 л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО7 Д.В. ходатайствовала о возвращении документов (т. 1 л.д. 90 обр. сторона).

ДД.ММ.ГГГГ направленные для регистрации права собственности документы Управлением Росреестра по ЯНАО были возращены в службу судебных приставов (т. 1 л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование о предоставлении правоустанавливающих документов на объект недвижимости (т. 2 л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обращался в ОСП по <адрес> ФИО7 по ЯНАО с ходатайствами о регистрации права собственности на передаваемое ему, как взыскателю, имущество должника ФИО5 – на 1/3 доли в праве долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>, №, <адрес> (т. 1 л.д. 11-12, 15-16, 201-203).

Постановлениями об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанных ходатайств ФИО8 было отказано со ссылкой на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 по ЯНАО в адрес Управления Росреестра по ЯНАО было направлено обращение с документами для проведения государственной регистрации прав взыскателя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в проведении перерегистрации судебному приставу-исполнителю было отказано на основании ст. 32-34 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с тем, что внесение сведений о регистрации права собственности в порядке межведомственного взаимодействия не предусмотрено. Судебный пристав-исполнитель обратился в Росреестр с требованием о возврате ранее направленных в рамках обращения от ДД.ММ.ГГГГ оригиналов документов в целях передачи ФИО8 для подачи им заявления о перерегистрации права собственности на переданное ему как взыскателю имущество (т. 1 л.д. 14, 17, 204).

Ходатайство административного истца от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО7 Д.В. вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление, в котором сообщалось, что при возврате ранее направленных оригиналов документов, необходимых для регистрации права собственности, они будут направлены ФИО8 (т. 1 л.д. 17).

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что отказ Росреестра осуществить регистрацию перехода права собственности на переданное взыскателю имущество должника - на 1/3 доли в праве долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ЯНАО, <адрес>, №, <адрес>, не связан с бездействием судебного пристава-исполнителя, о чем указано в сообщении Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство не повлекло утрату названного имущества, не исключило для ФИО8 возможность самостоятельно обратиться в Росреестр по вопросу регистрации права собственности после получения возвращенных Росреестром необходимых для этого документов. В связи с направлением судебным приставом-исполнителем документов для регистрации перехода права собственности ФИО8 на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Росреестр, направление ему ранее этих же документов для самостоятельного обращения в Росреестр было невозможно (т. 1 л.д. 24-31).

К тому же, ДД.ММ.ГГГГ за административным истцом ФИО8 зарегистрировано право собственности на имущество должника - на 1/3 доли в праве долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ЯНАО, <адрес>, мкр. №, <адрес> (т. 2 л.д. 110-113).

Таким образом, административным истцом ФИО8 не доказан факт нарушения судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> ФИО7 по ЯНАО его прав, свобод и законных интересов, связанные с регистрацией права собственности на вышеуказанное имущество должника.

До настоящего времени взыскание по исполнительному производству не произведено.

По утверждению административного истца по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями допущено бездействие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Проверяя доводы административного истца, суд проанализировал и оценил совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в период с 2019 года по настоящее время неоднократно направлялись запросы в Банки о наличии счетов у должника, и у которого были выявлены счета, и на которых денежные средства отсутствуют (т. 2 л.д. 83-109).

В ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации в отношении должника ФИО5 представитель АО «КИВИ Банк» сообщил, что ФИО5 не являлся ранее и не является клиентом банка, персонифицированные электронные средства платежа, зарегистрированные на ФИО5, в банке отсутствуют (т. 2 л.д. 183).

В ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №» сообщил, что ФИО5 (ФИО6) И.М. не состоит на обслуживании, открытых счетов, вкладов, банковских карт, индивидуальных сейфов (ячеек), кредитных и иных договорных обязательств в Банке не имеет (т. 2 л.д. 182).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ограничен выезд из РФ на срок 6-ть месяцев (т. 2 л.д. 178), также выезд должника ограничивался ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 218).

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО5, который работает, как установлено было судебным приставом-исполнителем, у ФИО13 (т. 2 л.д. 180-181).

Согласно справке о зарегистрированных с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО5 (ФИО6) И.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ЯНАО, <адрес>, №, <адрес> (т. 2 л.д. 177).

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем установлено, что фактически ФИО5 проживает с родителями по адресу: ЯНАО, <адрес> (т. 2 л.д. 173, 235).

07.09.2022г был совершен арест имущества должника по адресу: <адрес>, №, <адрес>, и составлен акт описи и ареста имущества: (микроволновая печь dexp, миксер leben, телевизор dexp, печь simfer, кальян, вентилятор) на общую сумму 8 250 руб. (т. 2 л.д. 174-176).

ДД.ММ.ГГГГ должник изъявил желание самореализовать своё имущество, написав ходатайство о самореализации имущества. Данные средства были зачислены на депозитный счет и направлены взыскателю (т. 2 л.д. 238).

Для обращения в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, судебным приставом-исполнителем не установлено, о чем отобрано было объяснение (т. 2 л.д. 236).

Из актов о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник ФИО5 по адресам: ЯНАО, <адрес>, не проживает, какого-либо имущества в данных квартирах не имеет (т. 2 л.д. 172, 173).

Согласно ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, для привлечения должника ФИО5 к административной ответственности, необходимо чтобы он нарушил ст. 17.14 КоАП РФ об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, предоставлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы и.т.д.

Вместе с тем, должник ФИО5 сам является на прием к судебному приставу-исполнителю, самостоятельно проявляет инициативу в погашении своей задолженности, зачисляя денежные средства на депозитный счет по исполнительному производству, помимо обращения взыскания на заработную плату должника.

При указанных обстоятельствах, основания для привлечения должника ФИО5 к административной ответственности по с. 17.14 КоАП РФ у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Должник ФИО5 не скрывается, ДД.ММ.ГГГГ от него получено объяснение, где он сообщил о том, будет принимать меры к погашению долга.

Таким образом, оснований для признания действий судебных приставов-исполнителей незаконными по исполнению исполнительного производства в отношении должника ФИО5 не имеется, оно не окончено, работа по нему ведется, при чем долг по исполнительному производству уменьшается, судебными приставами-исполнителями предпринимаются все возможные меры для взыскания задолженности по исполнительному производству с ФИО5 в пользу административного истца.

Как указано в п. 1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные названным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» не предусматривает конкретного перечня мероприятий, которые должен совершать старший судебный пристав, а также сроков и формы осуществления контроля в установленной сфере деятельности.

Для признания незаконным бездействия вр.и.о начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО7 по ЯНАО ФИО3 и ФИО4 необходимо установить виновное неисполнение последними конкретных обязанностей, повлекшее нарушение прав взыскателя в рамках возбужденного сводного исполнительного производства №-СД.

По мнению административного истца ФИО8, незаконное бездействие вр.и.о начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО7 по ЯНАО ФИО3 выразилось в неосуществлении своих полномочий: в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, работающих с исполнительным производством №-ИП и с исполнительным производством №-СД, не своевременно и не полно производящих комплекс исполнительных действий и непринимающих своевременно принудительные меры предусмотренные законом; в неорганизации розыска должника и его имущества, счетов в банках; в нееализации права отменять или изменять не соответствующее требования законодательства Российской Федерации решения должностного лица ОСП по <адрес> ФИО7 по ЯНАО; в неисполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя; в несовершении отдельных исполнительных действий, в ненаправлении полного пакета документов в Росреестр.

При этом суд учитывает, что административным истцом не представлено суду перечня конкретных мероприятий со стороны ФИО3, несовершение которых привело к бездействию судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ФИО7 по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В тоже время совершение конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства, в том числе розыск должника и его имущества, не входит в компетенцию старшего судебного пристава, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (отсутствие лиц, замещающих должность судебного пристава-исполнителя, исполнение требований исполнительных документов немедленного исполнения и т.д.).

Кроме этого, в материалы дела не представлены доказательства в подтверждение доводов о том, что со стороны вр.и.о начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО7 по ЯНАО ФИО3 не были предприняты меры по организации деятельности отделения, не осуществлена организация исполнительных действий и применение мер принудительного характера по возбужденным исполнительным производствам.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца действиями (бездействием) вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО7 по ЯНАО ФИО3, поскольку нарушения, на которые указывает административный истец, в случае их выявления, подлежат устранению исключительно судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ФИО8 суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО8 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, вр.и.о. начальника отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3, вр.и.о. начальника отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Пуровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.Д. Пасенко