Дело № 1-549/2023

66RS0002-01-2023-000891-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Челядиновой Ж.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Быковского М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Еструкова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Томиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

Преступление совершено им в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

24.06.2023 до 14:00 у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительно размере, без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя задуманное, 24 июня 2023 года до 14:00, ФИО1, находясь в неустановленном месте, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, в нарушение ст. 14 Федерального Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 28.04.2023), при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «РОСО» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении вещества, содержащего наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере без цели сбыта для личного употребления.

После этого, 24 июня 2023 года в 14:00 часов ФИО1, находясь в неустановленном месте, при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «РОСО» через приложение онлайн банка «Тинькофф» с принадлежащего ему счета, произвел оплату заказанного вещества, содержащего наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,58 грамм (с учетом массы, израсходованной для проведения физико-химического исследования и экспертизы), перечислив денежные средства в сумме 5 290 рублей на номер карты неустановленного лица.

После получения от неустановленного лица, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информации о месте нахождения тайника, куда было помещено заказанное наркотическое средство, 24 июня 2023 года в период времени с 14:00 часов до 16:40, ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный в лесном парке «Юго-Западный» в г. Екатеринбурге с географическими координатами: <...> где на земле в условленном месте обнаружил и взял рукой сверток, обмотанный в изоляционную ленту красного цвета, с находящимся в нем веществом, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,58 грамм (с учетом массы, израсходованной для проведения физико-химического исследования и экспертизы), после чего ФИО1 отделил полимерный пакет от изоляционной ленты, а наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете, поместил в левый карман джинсовых шорт, надетых на нем, стал его незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции, совершив своими преступными действиями незаконное приобретение и незаконное хранение указанного наркотического средства.

Так, 24 июня 2023 года около 16 часов 40 минут вблизи дома № 2/27 в СНТ «Вагонник» в г. Екатеринбурге сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ был задержан ФИО1 и доставлен в ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по ул. Кишиневская, 35, после чего 24 июня 2023 года в период времени с 17:35 до 17:50 сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии двух понятых, в левом кармане джинсовых шорт, надетых на ФИО1, обнаружен и изъят полимерный пакет, с находящимся в нем веществом, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,58 грамм (с учетом массы израсходованной для проведения физико-химического исследования и экспертизы).

Согласно заключению эксперта № 4544 от 05 июля 2023 года представленное на экспертизу вещество содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.09.1998 (в редакции от 15.06.2022).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 прим. 1, 229 и 229 прим. 1 УК РФ" (в редакции от 24.01.2022), количество наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,58 грамм (с учетом массы, израсходованной для проведения физико-химического исследования и экспертизы), изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, превышает 0,2 грамма, но не превышает 2,5 грамма, в силу чего его размер является значительным, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Быковский М.В. и защитник Еструков А.Ф. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 деяние окончено, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и относится в силу части 2 статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 29 и 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В этой связи, объяснение ФИО1 на л.д. 16 относительно обстоятельств преступления, выявленного непосредственно при его задержании, нельзя расценить в качестве явки с повинной ввиду отсутствия признака добровольности сообщения, в связи с чем суд не признает его в качестве явки с повинной, но учитывает в совокупности в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении всех обстоятельств его совершения.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 107-108), по месту работы и жительства характеризуется положительно (л.д. 112,113,114), зарегистрирован в качестве самозанятого, имеет стабильный доход, проживает вместе с бывшей женой и малолетним ребенком, у него имеются устойчивые социальные связи, которые он поддерживает с ребенком от первого брака, матерью и младшей сестрой.

Согласно заключению комиссии экспертов ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» от 15.08.2023 № 1-1632-23 у ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния не имелось признаков психического расстройства и не является больным наркоманией. ФИО1 может осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности (участвовать при производстве следственных действий и в судебном заседании), а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Поскольку ФИО1 не страдал и не страдает в настоящее время психическим расстройством, которое напрямую или косвенно обуславливало бы опасность или возможность причинения им иного существенного вреда для себя и окружающих лиц, то в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается (л.д. 68-69).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 охарактеризовала сына ФИО1 положительно, пояснив, что он воспитывался в полной семье, взаимоотношения между ними хорошие, конфликтов нет, сын оказывает ей помощь в быту, в материальной помощи от него она не нуждается, просила о снисхождении для него.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд также учитывает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, как подсудимого, так и его близких родственников, оказание помощи матери в быту, наличие социально одобряемых планов в виде продолжения трудовой деятельности и воспитании детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие его отягчающих, характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые свидетельствовали о возможности применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается. Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе, и для применения ст. 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации не установлено.

С учетом назначения не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, правовых оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон) на основании на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В этой связи сотовый телефон марки «Poco» подлежит конфискации путем обращения в доход государства, поскольку указанный сотовый телефон использовался при заказе и оплате наркотических средств, в связи с чем являлся средством совершения преступления.

Процессуальные издержки, затраченные на услуги труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания, взысканию с ФИО1 не подлежат на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- вещество мефедрон (4-метилметкатинон), являющееся наркотическим средством, массой 1,52 грамма, хранящееся по квитанции № 935 в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 50-53) - продолжить хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

-сотовый телефон марки «Poco», находящийся на ответственном хранении у ФИО1, на основании ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать, обратив в доход Российской Федерации (л.д.40).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Ж.Е.Челядинова