УИД №
Дело № 2-331/2023 (2-2099/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,
при секретаре Куликовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО3, представителя ответчика ИП ФИО6 - ФИО9, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании с наследников пропорционально стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в порядке суброгации ущерба в размере 2579000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 21095 рублей.
В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО10 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 в результате произошедшего ДТП автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения. Поскольку на момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Абсолют Страхование», собственник автомобиля ФИО10 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Признав произошедшее событие страховым случаем, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 2979000 рублей. В связи с выплатой страхового возмещения по договору добровольного страхования у ООО «Абсолют Страхование» возникло право требования возмещения ущерба с причинителя вреда в порядке суброгации. Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - ИП ФИО6 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», указанная страховая компания произвела выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 рублей. Лицо, причинившее вред - ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба перешла к его наследникам.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика были привлечены наследники ФИО5 - ФИО3, ФИО1 и ФИО2 Также определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ИП ФИО6
Представитель истца ООО «Абсолют Страхование» в судебном заседании участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ИП ФИО6 участия в судебном заседании не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика ИП ФИО6 - ФИО9 в судебном заседании просил в удовлетворении требований страховой компании к ИП ФИО6 отказать. Указал на то, что между ИП ФИО6 и ФИО5 трудовых отношений не имелось. Между ними в устной форме был заключен договор аренды транспортного средства.
Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что её супруг ФИО5 фактически работал у ИП ФИО6
Третье лицо ФИО10, участия в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.
Из ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав ответчика ФИО4, представителя ответчика ИП ФИО6 - ФИО9, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 1068 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 данного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Положения п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ООО «Абсолют Страхование» был заключен договор добровольного страхования (КАСКО), страховой полис №, принадлежащего ФИО10 автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по рискам «Ущерб» + «Хищение» (Угон). Страховая сумма по договору составляет 5478492 рубля. Форма страховой выплаты по риску «Ущерб» согласована сторонами в виде ремонта на СТОА официального дилера <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО10 и автопоезда в составе тягача «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и полуприцепа «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом о происшествии, схемой места ДТП; постановлением по делу об административном правонарушении, письменными объяснениями водителей - участников ДТП <данные изъяты>
При оформлении административного материала по факту ДТП сотрудники ГИБДД пришли к выводу о наличии в действиях водителя ФИО5 нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Поскольку в результате произошедшего ДТП автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения, ФИО10 обратился в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ООО «Абсолют Страхование» рассмотрев заявление, признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 2979000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В связи с выплатой страхового возмещения по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Абсолют Страхование» в силу ст. 965, 387, 1072 Гражданского кодекса РФ перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации размере 2979000 рублей.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - ФИО6 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», страховой полис серии № (<данные изъяты>), указанная страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей (в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО).
С учетом произведенной выплаты размер невозмещенного ущерба составил 2579000 рублей. В добровольном порядке ФИО5 ущерб не возместил.
Из объяснений водителя ФИО10, данных сотрудникам ГИБДД следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по правой полосе в сторону <адрес> данной автодороги грузовой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ударил его автомобиль в левую сторону. От данного удара автомобиль стало заносить и он ударился в правый отбойник, после чего автомобиль развернуло и отбросило в левый отбойник <данные изъяты>
В своих объяснениях сотрудникам ГИБДД ФИО5 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге <адрес> На мосту через реку Ока после сужения дороги перестраивался в правый ряд и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № <данные изъяты>
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что виновным в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ДТП, является водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - ФИО5, который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасный интервал с попутно движущимся автомобилем.
Согласно копии свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
По заявлению супруги умершего - ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, нотариусом нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
На момент смерти ФИО5 принадлежало следующее имущество:
- Жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 769513 рублей 48 копеек;
- Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 134876 рублей.
Иного имущества, принадлежащего ФИО5 на момент смерти, в ходе рассмотрения дела установлено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Положениями ст. 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 (супруга) и ФИО2, ФИО1 (дети) приняли наследство после смерти ФИО5, поскольку в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО5 в ходе рассмотрения дела установлено не было. Стоимость перешедшего к ним наследственного имущества составляет 904389 рублей 48 копеек (769513 рублей 48 копеек + 134876 рублей).
ФИО3 в ходе рассмотрения дела поясняла, что её супруг ФИО5 фактически состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО6 Указывала на то, что не смотря на отсутствие официального трудоустройства, ФИО5 исполнял обязанности водителя у ИП ФИО6, которая выдавала ему поручения, о том когда и куда необходимо ехать, а также какой груз перевозить, также она выплачивала ему вознаграждение за выполненную работу, а также перечисляла деньги на дизельное топливо для заправки автомобиля.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Таким образом, абз. 2 п. 1 указанной статьи раскрывает понятие работника для целей регулирования деликтных обязательств, которым признается не только лицо, действующее по трудовому договору, но и исполняющее, в предусмотренных законом случаях, работу по гражданско-правовому договору, если при этом оно действовало или должно было действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Из представленного ФИО3 скриншота переписки с ФИО6 в мессенджере «Viber», усматривается, что на вопрос «ФИО5 же неофициально у вас устроен был?» она получила ответ «Нет» <данные изъяты>
Согласно карточкам учета транспортных средств, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и полуприцеп «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежат на праве собственности ФИО6 <данные изъяты>
Кроме того, ФИО6 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и полуприцепа «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № <данные изъяты>
В выписке из ЕГРИП указано, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности является «Деятельность автомобильного грузового транспорта» <данные изъяты>
При даче письменных объяснений сотрудникам ГИБДД ФИО5 в графе «Место работы, род занятий» указал «Водитель» <данные изъяты>
Из представленных в материалы дела выписок по счетам ФИО5, открытых в ПАО «Сбербанк» усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ежемесячно осуществляла перевод денежных средств на счет ФИО5 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет № (№ карты №) ФИО6 были осуществлены переводы на сумму 527200 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет № (№ карты №) ФИО6 были осуществлены переводы на сумму 120330 рублей <данные изъяты>
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО6, в связи с чем, в силу действующего законодательства именно она является лицом, обязанным возместить причиненный ущерб.
Довод представителя ответчика ИП ФИО6 - ФИО9 о том, что между ИП ФИО6 и ФИО5 трудовых отношений не имелось, поскольку между ними в устной форме был заключен договор аренды транспортного средства, подлежит отклонению, в связи с тем, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии арендных правоотношений, а также подтверждающих исполнение договора аренды.
Для определения размера ущерба, по ходатайству представителя ответчика ИП ФИО6 - ФИО9 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу была назначена судебная экспертиза <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО АКЦ «ПРАКТИКА», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с учетом амортизационного износа составляет 2750615 рублей, без учета амортизационного износа запасных частей 1739826 рублей <данные изъяты>
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО АКЦ «ПРАКТИКА», суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку эксперт ФИО8 имеет необходимые стаж, опыт работы и образование, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенного исследования. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, судом не установлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение не противоречит другим доказательствам по делу.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ИП ФИО6 в пользу ООО «Абсолют Страхование» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 2350615 рублей (2750615 рублей (размер ущерба) - 400000 рублей (выплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО)).
Правовых оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на ФИО3, ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что при подаче иска ООО «Абсолют Страхование» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 21095 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В связи с тем, что исковые требования ООО «Абсолют Страхование» удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО6 в пользу ООО «Абсолют Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18027 рублей 32 копейки (2350615 рублей (удовлетворенные исковые требования) * 21095 рублей (уплаченная государственная пошлина / 2579000 рублей (цена иска)).
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 2350615 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18027 рублей 32 копейки.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.С. Устьянцев