Дело №2-150/2023
Поступило 17.01.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2023года р.п. Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В.,
при секретаре Онищук А.И.,
с участием ответчика ФИО1,
ответчика Хан-Кю-Дой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз1» (далее КПК «Кредитный союз 1») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них в солидарном порядкезадолженности по договору займа по следующим основаниям.
ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в КПК «Кредитный союз 1»получила заем в размере 99510 сроком на 24 месяца, из расчета за пользование займом в размере 20% годовых.
В соответствии с п.6 договора займа, заемщик обязуется возвращать заём и компенсацию за пользование займом в объеме и сроки, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора.
Однако заемщиком график гашения был нарушен.
Согласно п.12 договора при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность но договору займа в сумме 95067 рублей 03 копейки. Сумма задолженности состоит из основного долга по займу в размере 86440 рублей, членского взноса в размере 2800 рублей, процентов за пользование займом в размере 4703 рубля 95 копеек, неустойки за несвоевременное погашение займа в размере 1123 рубля 08 копеек.
В соответствии с договорами поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Хан-Кю-Дой Е.М. несет перед займодавцем солидарную ответственность по всем обязательствам, возникшим из договора займа (в том числе оплаты основной суммы долга, оплаты процентов за пользование займом, оплаты неустойки за просрочку возврата основной суммы займа и возмещение судебных расходов, вызванныхнеисполнением обязательств).
Истец, с учетом представленного ДД.ММ.ГГГГ заявления об уточнении исковых требований, в связи с произведением ответчиком частичной оплаты по договору займа, просит суд взыскать солидарно с ФИО1, Хан-Кю-ДойЕлены Михайловнызадолженность по договору займа в 86440 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере86440 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1679 рублей 01 копейка. Всего просит взыскать 88119 рублей 01 копейка.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования, с учетом их уточнения, признала в полном объёме. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривала.
Ответчик Хан-Кю-Дой Е.М. в судебном заседании заявленные требования, с учетом их уточнения, признала в полном объёме. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривала.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа Потребительский № на сумму 99510 рублей, под 20% годовых, на срок 24 месяца (731 день) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями документов: договором займа Потребительский № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), графиком платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8),расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99510 рублей (л.д.11).
В соответствии с п.6 договора потребительского займа, задолженность по займу в сумме 99510 рублей и начисленные проценты погашаются непозднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.12 договора потребительского займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заёмщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.
Согласно п.19 договора потребительского займа, пайщик уведомлен об уставной обязанности вносить ежемесячный членский взнос в размере 0,43% от суммы займа, весь период пользования. Причитающиеся суммы платежей в погашение внесения членского взноса отражены в разделе графика платежей.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и Хан-Кю-Дой Е.М. был заключен договор поручительства №-п1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7). Заключение указанного договора поручительства предусмотрено п.10 Договора потребительского займа.
В соответствии с п.1.1. Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком обязательств перед кредитором на условиях и в соответствии с договором займа №от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п.1.2. Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заёмщик, и принимает ответственность на себя за исполнение обязательств по договору в целом. Согласно п.1.4. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по обеспеченному поручительством обязательству, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Истцом КПК «Кредитный союз1» обязательства перед ФИО1 по договору потребительского займа №от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11) и выпиской из лицевого счета №-П01474 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) на сумму 99510 рублей.
Однако, заёмщиком ФИО1 обязательства по договору потребительского займа исполнялись ненадлежащим образом, заёмщиком график гашения был нарушен (л.д.9).
Размер задолженности ответчика ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом представленного истцом уточнения предъявленных требований, составляет 86440 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 86440 рублей, расчет задолженности является математически верным и не вызывает у суда сомнений. Ответчиками, возражений относительно расчета задолженности, суду не представлено, напротив, каждой в отдельности, в ходе судебного заседания, заявлено о признании исковых требований, с учетом их уточнения.
Истцом КПК «Кредитный союз1» в адрес ответчиков были направлены предсудебные напоминания о погашении задолженности по договору потребительского займа, ответчиком ФИО1 до судебного заседания произведена частичная оплата задолженности, в связи с чем заявленные истцом требования уточнены.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательств по погашению потребительского займа, что подтверждается выпиской из лицевого счета №-П01474 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет суммы иска, с учетом его уточнения, не вызывает у суда сомнения, так как подтвержден письменными доказательствами.
Задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 86440 рублей, в том числе:задолженность по основному долгу в размере 86440 рублей.
Ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме не представлено.
Поскольку поручительством обеспечено исполнение договора полностью по договору потребительского займа, то с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 86440 рублей.
Таким образом, в силу солидарного характера ответственности должника и поручителя, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке являются законными и обоснованными.
В силу положения ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с этим, суд пришел к выводу о возможности принятия признания иска.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Суд, принимает признание иска ответчиками и считает возможным вынести решение при признании иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно абз.2 п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию 30 процентов от уплаченной при подаче иска государственной пошлины (503 рубля 70 копеек), остальная сумма уплаченной государственной пошлины (1175 рублей 31 копейка) подлежит возврату истцу в соответствии с правилами, установленными Налоговым кодексом РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз 1» кФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>ёрского р-на <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>,солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз1» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86440 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 86440 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 503 рубля 70 копеек. Всего 86943 рубля 70 копеек.
Возвратить КПК «Кредитный союз 1» уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 1175 рублей 31 копейка, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья