Дело № 2-3907/2025

УИД 03RS0004-01-2025-008904-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абубакировой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Фатхелисламовой Ю.Р.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за фактическое пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за фактическое пользование земельным участком, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли здания с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: Респ. Башкортостан, <адрес>; ФИО4 принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности 63/100 доли здания с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: Респ. Башкортостан, <адрес>. Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Респ. Башкортостан, <адрес>, з/у. <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Договорные отношения между истцом и ответчиками в спорный период отсутствовали, ответчики пользовались земельным участком без установленных законом оснований. ДД.ММ.ГГГГ Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан направило претензию ответчику об имеющейся задолженности за пользование земельным участком и необходимости ее погасить. На день подачи иска в суд задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с их последующим начислением и взысканием с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковое заявление и просила его удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 представили в суд письменные возражения, в котором просили применить срок исковой давности, указали, что за последние три года сумма за пользование земельным участком уплачена, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания, представитель в суд не явился.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ответчики ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли здания, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> доли здания с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <адрес>.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, з/у. 175 (далее – Спорный земельный участок), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Как следует из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Так судом установлено, что договорные отношения между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан либо Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан и ответчиками ФИО2, ФИО4 в спорный период отсутствовали.

Между МЗИО РБ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор <данные изъяты> аренды Спорного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Спорный земельный участок предоставлен ФИО2, ФИО4 в общую долевую собственность за плату по договору № <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> доли земельного участка оформлены на праве собственности.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно абз. 1-2 п.13 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствии с п. 14 указанного выше постановления при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Так, судом установлено, что ответчики до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пользовались вышеуказанным земельным участком без установленных законом или иными правовыми актами либо сделкой оснований, при этом не являясь собственником земельного участка, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, либо обладателем права постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно п. 2 Решения Совета городского округа <адрес> № в случае наличия на земельном участке объекта(ов) недвижимости или временных объектов (строений, сооружений и пр.) принадлежащих нескольким лицам, размер арендной платы за землю рассчитывается пропорционально долям в праве на такие объекты либо на основании соглашения, заключенного между правообладателями таких объектов о порядке пользования (распределения долей) земельным участком.

В соответствии с Порядком расчета годовой арендной платы, определяемым по ставкам арендной платы за землю, утвержденным соответствующим решением Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан (СГО <адрес> РБ 30/7), размер годовой арендной платы рассчитывается по формуле:

Апл=С*S, за период до 01.01.2008

Апл=КСУ*С*S, за период после 01.01.2008

Апл –годовая плата за фактическое пользование земельным участком

С – ставка арендной платы за землю в городком округе <адрес> РБ: до ДД.ММ.ГГГГ в руб./кв.м. по экономико-планировочным районам <адрес>: - после ДД.ММ.ГГГГ в процентах от кадастровой стоимости земли; КСУ – кадастровая стоимость 1 кв.м. участка; S – площадь земельного участка к оплате.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан направило ответчику претензию об имеющейся задолженности с требованием погасить задолженность в течение 30 дней с момента направления данной претензии.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Согласно правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-5, согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из письменных пояснений истца следует, что на день рассмотрения дела у ФИО2, ФИО4 задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, истцом приведен расчет неосновательного обогащения с учетом применения срока исковой давности, также учтены платежи, произведенные ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за фактическое пользование земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Э.И. Абубакирова

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2025 года.