Дело № 2-2409/2025
УИД 78RS0005-01-2024-014039-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2025 года город Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизова Р.З.,
при секретаре Абдрахмановой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 угли о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ №) владельца транспортного средства марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, сроком на один год с учетом управления транспортным средством только указанным страхователем водителем. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем включен не был. Транспортное средство марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, было застраховано в СПАО «Ингосстрах». Указанная компания в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) выплатило страховое возмещение в размере 178 100,00 рублей (стоимость ремонта транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак №, по единой методике определения расходов, с учетом лимита по ОСАГО). В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО (полис №) и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в соответствии с соглашением о ПВУ. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.
Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 178 100,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 343,00 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Кроме того, истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Третьи лица: ФИО2, представитель СПАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. От истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика не имеется, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.
Согласно ч. 4 и 5 ст. 14 ФЗ об ОСАГО Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 ФЗ об «ОСАГО», соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 ФЗ об «ОСАГО».
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 ФЗ об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ 7052749366) владельца транспортного средства марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством входит ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут по адресу: <адрес>, а/д <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, транспортного средства марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, транспортного средства марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5
В результате ДТП автомобиль марки Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00 рублей.
Собственником транспортного средства марки Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, указан Лизингополучатель – ПАО Каршеринг Руссия.
Гражданская ответственность ПАО «Каршеринг Руссия» на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ПАО Каршеринг Руссия обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.
Согласно заключению независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 281 800,00 рублей, с учетом износ – 178 100,00 рублей, региональная рыночная стоимость АМТС на момент рассматриваемого события – 1 650 400,00 рублей.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» осуществило ПАО «Каршеринг Руссия» выплату по страховому возмещению в размере 178 100,00 рублей.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату в размере 178 100,00 рублей в пользу СПАО «Ингосстрах».
САО «РЕСО-Гарантия» направило ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в добровольном порядке выплатить в порядке регресса страховое возмещение в размере 178 100,00 рублей.
Претензия истца осталась без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривается, в суде нашло свое подтверждение.
В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
По смыслу пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право регресса непосредственно к причинителю вреда, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования.
Таким образом, в силу прямого указания закона и именно ввиду не включения в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО САО «РЕСО -Гарантия» имеет право регресса к ФИО1 угли независимо от того, что собственником автомобиля является не он, в размере суммы, уплаченной за страховое возмещение – 178 100,00 рублей.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.
Доказательств того, что автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 угли о взыскании ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 343,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 343,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 угли о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 угли в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 178 100,00 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 6 343,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.З. Фаизов
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.