Дело №2а-4136/2023
УИД 22RS0068-01-2023-003366-24
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче административного дела по подсудности
10 июля 2023 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
судьи Баньковского А.Е.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления ветеринарии Алтайского края к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Управление ветеринарии Алтайского края обратилось в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований в заявлении указано, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не учтены объективные причины неисполнения решения суда в установленный срок, и должником предприняты все зависящие от него меры по исполнению судебного акта, что подтверждает отсутствие вины Управления ветеринарии ...., более того Определением Калманского районного суда Алтайского края указанное выше исполнительное производство прекращено в связи с утратой возможности исполнения.
Судом поставлен вопрос о передаче настоящего административного дела по подсудности в Калманский районный суд Алтайского края.
Представитель Управления ветеринарии Алтайского края в судебное заседание явился, относительно вопроса о передаче дела по подсудности не возражал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2 в судебное заседание явилась, относительно вопроса о передаче дела по подсудности не возражала.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежаще.
С учетом положений статей 98, 150, 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы заявления, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46). При этом каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя, выносимые в рамках исполнительного производства, могут быть обжалованы в порядке подчиненности и (или) оспорены в суде согласно указанным нормам права в порядке административного судопроизводства путем подачи административного искового заявления, соответствующего требованиям статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии с частью 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.
Данное заявление рассматривается судом, выдавшим исполнительный документ (часть 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, из анализа вышеуказанных норм права следует, что вопрос, возникающий в ходе исполнительного производства об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суду необходимо рассматривать по правилам части 3 статьи 363, части 2 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Основанием к взысканию исполнительского сбора послужило то, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения – 5 дней, должником не исполнены без уважительных причин.
Принимая во внимание, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, отношения сторон по настоящему делу носят публичный характер, в связи с чем возникший спор об освобождении от уплаты исполнительского сбора, как процессуальный вопрос, связанный с исполнением судебного акта, подлежит разрешению судом, выдавшим исполнительный документ, в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом изложенного Центральный районный суд г. Барнаула не может разрешить настоящее административное исковое заявление по существу, поскольку его рассмотрение не относится к компетенции данного суда, который не выдавал исполнительный лист.
В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 358, 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
административное дело по административному иску Управления ветеринарии Алтайского края к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора - передать для рассмотрения по подсудности в Калманский районный суд Алтайского края.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.
Судья Баньковский А.Е.