Дело № 2а-716/2023
36RS0003-01-2022-006072-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Воронеж22февраля 2023 года
Левобережный районный суд города Воронежавсоставе:
председательствующего судьи Удоденко Г.В.,
при секретаре Филимоновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грифон» к судебным приставам-исполнителям ФИО4 <адрес>ФИО1, ФИО2, начальнику ФИО4 <адрес>- старшему судебному приставу ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, о возложении обязанностей,
установил:
административный истец ООО «Грифон» обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что на исполнении в ФИО4 <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве, о взыскании с ФИО10 в его пользу задолженности, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> республики. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес>ФИО1 указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя не направлены, что нарушает его право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и на полное, правильное и своевременное его исполнение. В связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес>ФИО1 по не направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (л.д.3-4).
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО4 <адрес>ФИО2, старший судебный пристав - начальник ФИО4 <адрес> ФИО3
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Грифон», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО4 <адрес>ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО4 <адрес>ФИО2, старший судебный пристав - начальник ФИО4 <адрес> ФИО3, представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Б. не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще(л.д. 39, 40, 41, 42, 43, 44); представитель административного истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).
При таких обстоятельствах,исходя из положений статьи 150, пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании положений пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю,если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу части 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес> на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> республики, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО10 в пользу ФИО9 (л.д.26-27).
Определением мирового судьи судебного участка судьей №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО9по гражданскому делу № о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО10 на ООО «Грифон» (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес>ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.30).
Вместе с тем как установлено судом в ходе судебного разбирательства дела, не оспорено административными ответчиками путем предоставления документов, в нарушение части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналами исполнительного документасудебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не направлены до настоящего времени.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства дела доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителянашли свое подтверждение. Указанное бездействие нарушает права административного истца на дальнейшее предъявление исполнительного документа к исполнению и на полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Проверяя срок обращения с административным иском, суд принимает во внимание, что административным истцом оспаривается бездействие по невозвращению исполнительного документа после окончания исполнительного документа, которое носит характер длящегося, в связи с чем суд полагает, что срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением ООО «Грифон» не пропущен.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ответу УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 <адрес>ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком (л.д.37).
В связи с чем, в целях восстановления нарушенных прав истца суд находит необходимым обязать начальника ФИО4 <адрес> – старшего судебного пристава ФИО3направить в адрес ООО «Грифон» копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> республики.
Поскольку оснований полагать об утрате исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не имеется, то суд не усматривает оснований для возложения на начальника ФИО4 <адрес> – старшего судебного пристава ФИО3обязанности по получению его дубликата.
Кроме того, принимая во внимание, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не находилось на исполнении судебного пристава ФИО1 (л.д.24, 25) в заявленных требованиях к ней суд отказывает.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Грифон» к судебным приставам-исполнителям ФИО4 <адрес>ФИО1, ФИО2, начальнику ФИО4 <адрес>- старшему судебному приставу ФИО3, УФССП России по <адрес> – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес>КорогодВалентины ФИО6 по не направлению взыскателю после окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> республики.
ФИО4 <адрес>- старшего судебного пристава ФИО5 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Грифон» копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> республики, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, о чем в тот же срок уведомить суд.
В остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.В. Удоденко