Решение по делу № 2-307/2025 от 30.12.2025 | Унечский районный суд (Брянская область)

Категория дела О взыскании процентов Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «АФК» - не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал. Судом установлено, что заявление ООО ПКО «АФК» основано на договоре

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к <ФИО> о взыскании процентов удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Копия

Дело №

32RS0032-01-2025-000391-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Сверделко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ

В последующем ПАО «МТС-Банк» заключило с ООО «АФК» договор уступки прав требования (цессии) № от 17.06.2019г., в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло от ПАО «МТС-Банк» к ООО «АФК» в размере задолженности 29 888,40 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

23.10.2023г. ООО «АФК» переименовано на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК»).

Мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «АФК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29 888,40 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 548,00 рублей.

Задолженность по данному судебному приказу исполнена в полном объеме 02.05.2024г.

Ввиду того, что должником длительное время не исполнялись обязательства по возврату суммы полученного кредита и процентов, подлежащих начислению в рамках кредитного договора, истце просит суд взыскать с ответчика ФИО1:

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.06.2019г. по 02.05.2024г. в сумме 44 477,90 рублей,

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2019г. по 22.10.2019г. в сумме 636,12 рублей,

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.10.2019г. по 02.05.2024г. в сумме 11 550,83 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 100 руб. 80 коп,

- проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения по данному иску.

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «АФК» - не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статьи 421 Гражданского кодека Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что заявление ООО ПКО «АФК» основано на договоре уступки №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

По правилам пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно кредитному договору, представленному в материалах дела № от ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка по договору определена в размере 35 % годовых.

Согласно расчету процентов по ст.809 ГК РФ, осуществленному новым кредитором, подлежащая уплате должником на основании перешедшего права требования сумма таких процентов составляет 44 477,90 рублей, где: 26 087,79 рублей - сумма переданных долговых обязательств по договору цессии составила, 1 778 дней - период расчета процентов с 21.06.2019г. по 02.05.2024г., 35% - процентная ставка по кредитному договору.

Доказательств того, что должником в целях погашения образовавшейся задолженности производились какие-либо платежи за указанный период суду не представлено, в связи с чем, суд признает данный расчет верным, а требование о взыскании процентов в рамках ст. 809 ГК РФ в размере 44 477,90 рублей, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Для применения меры ответственности в виде процентов по статье 395 ГК РФ необходимо установить факт неправомерного удержания денежных средств или уклонения от их возврата, период неисполнения обязательства, то есть начало течения срока, в который ответчик должен был исполнить обязательство до даты вынесения решения. При наличии данных обстоятельств может быть применена мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов на дату вынесения решения и на будущее, которая применяется на стадии исполнения исполнительного документа уполномоченным лицом до его фактического исполнения.

Истцом предоставлено два расчета задолженности процентов по ст. 395 ГК РФ за периоды: с 21.06.2019г. (после уступки прав) по 22.10.2019г. (до вынесения судом судебного акта о взыскании задолженности) в сумме 636,12 рублей, исходя из суммы остатка задолженности по кредитному договору 26 087,79 рублей; с 23.10.2019г. (дата вынесения судебного приказа о взыскании задолженности) по 02.05.2024г. (дата фактического погашения задолженности должником) в сумме 11 550,83 рублей, исходя из суммы задолженности, присужденной судом 30 436,40 рублей.

Указанные расчеты судом проверены и признаны верными, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Также, исходя из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, в резолютивной части решения подлежит указанию, что с ФИО1 в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами, подлежащие начислению на взысканную сумму процентов (расчет процентов. Начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем), с даты вынесения решения суда по настоящему делу и до момента фактического его исполнения.

Данное положение разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов по госпошлине в размере 4 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, так как подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, издержки, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом предоставлена копия списка внутренних почтовых отправлений, согласно которому в адрес ответчика ФИО1 была направлена копия искового заявления с приложением, стоимость почтового отправления составила 100 руб. 80 коп.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 100 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля», ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты за пользование чужими средствами, подлежащие начислению на взысканную сумму процентов в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расчет которых осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Л.И. Изотова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →