Решение по делу № 2-596/2023 от 06.04.2023 - о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов.

УИД № 38RS0019-01-2023-000503-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Чепизубовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-596/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Химсервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Химсервис» (сокращенное наименование ООО «Химсервис») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Химсервис» сумму долга по договору поставки от (дата) № в размере 58080 руб., неустойку в размере 6156,48 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2127 руб.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и был исключен из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

ООО «Химсервис» отгрузило в адрес ИП ФИО2 ленту конвейерную 2Л-1000-3-ТК200-2-3-1-И-РБ согласно отгрузочному документу № от (дата).

Доставка товара осуществлялась транспортной компанией до терминала в г. Братске. Груз получен покупателем (дата). Факт получения товара ответчиком подтверждается накладной получателя № SG864231 с подписью уполномоченного представителя ФИО с приложением доверенности на получение груза № от (дата).

По настоящее время требований о замене товаров ненадлежащего качества со стороны ответчика не поступало, акты о выявленных недостатках не представлялись, товарно-материальные ценности обратно не возвращалась. Следовательно, ответчик согласился с условиями поставки и качеством товаров.

В нарушение условий заключенного договора ответчик по настоящее время свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, в связи с чем, у последнего образовалась просроченная задолженность в размере 58080 руб.

Руководствуясь пунктом 7.1. вышеуказанного договора неустойка за просрочку оплаты товара составляет 6156,48 руб.

Представитель истца ООО «Химсервис» – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также статью 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик ФИО2, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что ФИО2 с (дата) по (дата) был зарегистрирован в Межрайонной ИФНС № по (адрес) в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №, ИНН <***>), прекратил деятельность в связи с принятием соответствующего решения.

(дата)г. на основании договора поставки №, ООО «Химсервис» поставило и передало ИП ФИО2 товар, определенный настоящим договором (п. 1.1).

Покупатель оплачивает товар в размере 100% стоимости партии товара, согласованной сторонами к поставке, на основании выставленного поставщиком счета покупателю на расчетный счет поставщика (п. 4.1 договора поставки от (дата) №).

Согласно счет - фактуре от (дата) в адрес ИП ФИО2 отправлен товар: лента конвейерная 2Л-1000-3-ТК200-2-3-1-И-ГОСТ стоимостью 58080 руб.

ИП ФИО2 выставлен счет на оплату № от (дата) за приобретение ленты конвейерной на сумму 58080 руб.

Как следует из экспедиторской расписки (накладная получателя №) ООО «Химсервис» сдало в ООО «Ночной экспресс» груз (ленту конвейерную с документами) для ИП ФИО2, которая получена (дата) ФИО на основании выданной ИП ФИО2 доверенности.

Поскольку оплата товара ИП ФИО2 на основании выставленного счета на оплату № от (дата) не была произведена, (дата)г. ООО «Химсервис» направило в адрес ИП ФИО2 претензию, в которой просило в течение 14 календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность в размере 58080 руб.

Данная претензия получена ФИО2 (дата), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Анализируя представленные доказательства, суд находит установленным, что ООО «Химсервис» на основании договора поставки от (дата) № передало ИП ФИО2 товар в виде ленты конвейерной на сумму 58080 руб., однако свою обязанность по оплате указанного товара ИП ФИО2 не исполнил, при этом в феврале 2023г. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 не представлено доказательств надлежащего исполнения договора поставки от (дата) № в части оплаты стоимости поставленного товара.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Химсервис» подлежит взысканию задолженность по договору поставки от (дата) № в сумме 58080 руб.

Разрешая требования ООО «Химсервис» о взыскании с ФИО2 неустойки в размере 6156,48 руб. суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 7.1 договора поставки от (дата) № предусмотрено, что за нарушение срока оплаты товара, предусмотренного п. 4.1 настоящего договора, покупатель несет ответственность в виде оплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по оплате.

Учитывая, что по договору поставки от (дата) № размер задолженности составляет 58080 руб., принимая во внимание длительность неисполнения обязательства по оплате товара, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 6156,48 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает основания для ее снижения. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Химсервис».

ООО «Химсервис» заявлены требования о взыскании с ФИО2 расходов по оказанию услуг представителя в размере 20000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2127 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Так, в подтверждение доводов о понесенных расходах на оплату юридических услуг представлен договор оказания юридических услуг от (дата) № заключенный между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Химсервис» (клиент), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги, в том числе: изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию клиента) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; подготовить претензию о погашение задолженности за товар, поставленный по отгрузочному документу № от (дата); составить клиенту исковое заявление, в случае необходимости заявление об уточнении размера исковых требований в суд, в соответствии с требованием законодательства; подать искового заявление в Падунский районный суд (адрес); обеспечить свое представительство в качестве представителя клиента на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции (п. 3).

Стоимость услуг по договору оказания юридических услуг от (дата) № составляет 20000 руб. (п. 5).

Платежным поручением № от (дата) подтверждается факт оплаты ООО «Химсервис» по договору оказания юридических услуг от (дата) №.

Исходя из материалов гражданского дела, суд установил, что ФИО1 осуществлял представительство истца ООО «Химсервис» при рассмотрении дела Падунским районным судом г. Братска Иркутской области, в соответствии с условиями договора на оказание юридической помощи составлял исковое заявление, уточнение к нему, которые им были направлены в электронном виде.

Суд учитывает, что обращение ООО «Химсервис» за оказанием юридической помощи было вызвано защитой своих прав и интересов в суде и оказания юридической помощи, что повлекло для ООО «Химсервис» расходы на оплату услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что расходы ООО «Химсервис» по оплате услуг представителя связаны с рассмотрением гражданского дела и подтверждаются письменными доказательствами.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела судом, давая оценку совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношение расходов с объемом защищенного права ООО «Химсервис», принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, время нахождения дела в производстве суда, объем и сложность выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Химсервис» расходы на оплату услуг представителя ФИО1 в разумных пределах в размере 5000 руб.

В связи с чем, в удовлетворении требований ООО «Химсервис» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. следует отказать.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Химсервис» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2127 руб., подтвержденные платежным поручением № от (дата).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Химсервис» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Химсервис» задолженность по договору поставки от (дата) № в размере 58080 рублей, неустойку, предусмотренную договором поставки, в размере 6156 рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2127 рублей, а всего 71363 (семьдесят одна тысяча триста шестьдесят три) рубля 48 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Химсервис» к ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Литвинцева