Приговор по делу № 1-63/2023 от 06.09.2023.

Дело № 1-63/2023

34RS0030-01-2023-000406-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «06» сентября 2023 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денискиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дьякова А.Ю., представившего удостоверение № 250 и ордер на защиту по соглашению № 025269 от 31.08.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не имеющего инвалидности, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 22.03.2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком триста часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года;

- на момент вынесения настоящего приговора неотбытая часть основного наказания по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 22.03.2023 года в виде обязательных работ составила 156 часов, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составила 19 месяцев 4 дня,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

22.03.2023 года ФИО1 осужден Новоаннинским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года. Приговор вступил в законную силу 07.04.2023 года. На учет ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 поставлен 11.04.2023 года. Вместе с тем, 11.05.2023 года, примерно в 18 часов 45 минут, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, являясь, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак №, начал движение от дома, расположенного по адресу: <...>, в направлении ул. Пролетарской г. Новоаннинский Волгоградской области. Во время движения по автомобильной дороге, по ул. Пролетарская г. Новоаннинский Волгоградской области, у дома № 51 11.05.2023 года, в 19 часов 00 минут, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции в составе УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новоаннинскому району ФИО3 и полицейского ОППСП ОМВД России по Новоаннинскому району ФИО4. 11.05.2023 года, в 19 часов 54 минуты, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новоаннинскому району ФИО3, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, поведения, не соответствующего обстановке, с согласия ФИО1 было проведено освидетельствование последнего на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер». По результатам проведения которого у ФИО1 была установлена концентрация паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,378 мг/л, при разрешенном 0,16 мг/л, следовательно, установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 РИ № 038906 от 11.05.2023 года, с которым ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия /Том № 1 л.д. 45-48/, следует, что с 2020 года он проживал совместно с ФИО5, в процессе совместной жизни у них родился ребенок <данные изъяты>, который с ним не проживает, однако, он помогает ему материально. Примерно в августе 2022 года он приобрел автомобиль марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, однако, автомобиль на учет в ГИБДД не ставил. 22.03.2023 года он был осужден Новоаннинским районным судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, на учет в УИИ он встал, наказание не отбыл. 11.05.2023 года он (ФИО1) находился в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где один распивал алкогольные напитки, а именно 3 литра пива. После чего решил направиться к своему знакомому, проживающему по ул. Пролетарской г. Новоаннинский, точный номер дома не помнит. 11.05.2023 года, примерно в 18 часов 45 минут, сел за руль автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № припаркованного напротив домовладения по месту его проживания, после чего один, управляя указанным выше автомобилем, начал на нем движение в направлении ул. Пролетарской г. Новоаннинский. По пути следования, двигаясь по дороге, идущей по ул. Пролетарской, он заметил, что за его автомобилем движется служебный автомобиль УУП. Далее он, 11.05.2023 года, в 19 часов 00 минут, остановил автомобиль напротив домовладения, расположенного по адресу: <...> после чего к нему подошел сотрудник полиции, который представился УУП ФИО3, попросил его предъявить водительское удостоверение и поинтересовался у него, не употреблял ли он спиртные напитки. Он признался, что ранее выпил спиртное. Далее его доставили в ОМВД России по Новоаннинскому району. Находясь в служебном помещении, перед проведением с ним процессуальных действий, он был уведомлен о том, что будет съемка видеокамерой. Далее, в связи с подозрением в том, что он находится в состоянии опьянения, был отстранен УУП ФИО3 от управления его автомобилем, о чем был составлен протокол, который он подписал, а так же УУП ФИО3 предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением специального средства измерения алкотектора «Юпитер» или в медицинском учреждении. Он ответил, что не возражает в прохождении освидетельствования на месте. После чего было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью средства измерения анализатора паров этанола «Юпитер», показания прибора составило 1,378 мг/л. УУП ФИО3 пояснил, что допустимое значение меньше 0,16 мг/л.. Таким образом, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен и поставил свою подпись на чеке, распечатанном на приборе алкотектор «Юпитер», а так же в составленном акте. Далее ему было разъяснено, что он может пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего он отказался, так как был согласен с результатом освидетельствования на месте. Далее в отношении него был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, который он подписал. В связи с совершением им административного правонарушения, его автомобиль был эвакуирован во двор ОМВД России по Новоаннинскому району. Начиная от момента остановки его транспортного средства УУП ФИО3, до момента прохождения освидетельствования, он спиртного не употреблял.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16Том № 1 л.д. 23-25/, из которых следует, что он состоит в должности полицейского ОППСП отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области. 11.05.2023 года, в вечернее время, он совместно с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новоаннинскому району ФИО3 нес службу по охране общественного порядка на территории г. Новоаннинский Волгоградской области. Примерно в 18 часов 55 минут, двигаясь по автомобильной дороге, расположенной по ул. Пролетарской г. Новоаннинский Волгоградской области, он заметил автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № Им было известно, что данный автомобиль принадлежит ФИО1, который числится лишенным права управления, в связи с привлечением к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ. После чего ФИО3 на своем служебном автомобиле начал двигаться за указанным выше автомобилем, после чего подал водителю сигнал об остановке. 11.05.2023 года, в 19 часов 00 минут, указанный автомобиль остановился напротив домовладения № 51 по ул. Пролетарской г. Новоаннинский Волгоградской области. Остановку транспортного средства ФИО3 фиксировал при помощи видеокамеры своего сотового телефона. Далее ФИО3 подошел к водительской двери, за рулем автомобиля находился ФИО1. ФИО3 представился и попросил предъявить водительское удостоверение, на что ФИО1 пояснил, что он лишен права управления, а также о том, что он ранее употребил спиртные напитки, а именно водку. Далее было принято решение о доставлении ФИО1 в ОМВД России по Новоаннинскому району. ФИО3 сообщил дежурившему наряду ГИБДД о том, что ему необходима помощь в доставлении ФИО1 в ОМВД России по Новоаннинскому району, а также помощь в составлении процессуальных документов и проведении дальнейшего освидетельствования. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Новоаннинскому району, где, находясь в служебном кабинете, ФИО3 сообщил ФИО1 о том, что производимые с ним процессуальные действия будут фиксироваться видеосьёмкой, а именно на камеру сотового телефона. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ввиду наличия достаточных данных о том, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, а именно запаха алкоголя из полости рта, изменения окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 подписал данный протокол. После этого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием специального средства измерения алкотектора «Юпитер», или же пройти освидетельствование в медицинском учреждении. ФИО1 сообщил, что желает пройти освидетельствование на месте, о чем сделал запись в составленном актом. Далее, с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а именно было произведено измерение наличия паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, проведенного в 19 часов 54 минуты 11.05.2023 года, показания прибора составило 1,378 мг/л при разрешенном 0,16 мг/л.. В ходе проведения освидетельствования была сделана распечатка показаний прибора на бумажном носителе, ФИО1 расписался в чеке и согласился с результатами освидетельствования, о чем сделал собственноручную запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был помещен во двор ОМВД России по Новоаннинскому району. Далее, при проверке по базе учета нарушений ПДД, было установлено, что 22.03.2023 года согласно приговора Новоаннинского районного суда Волгоградской области ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Следовательно, ФИО1 17.05.2023 года управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть в его действиях, имеются признаки состава преступления, предусмотренные ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17 /Том № 1 л.д. 26-28/, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области. 11.05.2023 года, в вечернее время, он совместно с полицейским ППСП ОМВД России по Новоаннинскому району ФИО4, находился на обслуживаемом административном участке в г. Новоаннинский Волгоградской области и примерно в 18 часов 55 минут, двигаясь по автомобильной дороге, расположенной по ул. Пролетарской г. Новоаннинский Волгоградской области, он заметил автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №. Ему было известно, что данный автомобиль принадлежит ФИО1, который числится лишенным права управления, в связи с привлечением к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ. После чего он на своем служебном автомобиле начал двигаться за указанным выше автомобилем и подал водителю сигнал об остановке. 11.05.2023 года, в 19 часов 00 минут, указанный автомобиль остановился напротив домовладения № 51 по ул. Пролетарской г. Новоаннинский Волгоградской области. Остановку транспортного средства он фиксировал при помощи видеокамеры своего сотового телефона. Далее, он подошел к водительской двери, за рулем автомобиля находился ФИО1. Он представился и попросил предъявить ему водительское удостоверение. ФИО1 пояснил, что он лишен права управления, а также, что он ранее употребил спиртные напитки, а именно водку. Далее им было принято решение о доставлении ФИО1 в ОМВД России по Новоаннинскому району. Он сообщил дежурившему наряду ГИБДД о том, что ему необходима помощь в доставлении ФИО1 в ОМВД России по Новоаннинскому району, а также помощь в составлении процессуальных документов. Далее ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Новоаннинскому району, где, находясь в служебном кабинете, он сообщил ФИО1 о том, что производимые с ним процессуальные действия будут фиксироваться видеосьёмкой. После этого, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ввиду наличия достаточных данных о том, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, а именно запаха алкоголя из полости рта, изменения окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 подписал данный протокол. Затем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием специального средства измерения алкотектора «Юпитер», или же пройти освидетельствование в медицинском учреждении. ФИО1 сообщил, что желает пройти освидетельствование на месте, о чем сделал запись в составленном акте. Далее, с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а именно было произведено измерение наличия паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, проведенного в 19 часов 54 минуты 11.05.2023 года. Показания прибора составило 1,378 мг/л при разрешенном 0,16 мг/л. В ходе проведения освидетельствования была сделана распечатка показаний прибора на бумажном носителе и ФИО1 расписался в чеке, и согласился с результатами освидетельствования, о чем сделал собственноручную запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был помещен во двор ОМВД России по Новоаннинскому району. При проверке по базе учета нарушений ПДД было установлено, что 22.03.2023 года приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Следовательно, ФИО1 17.05.2023 года управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть в его действиях, имеются признаки состава преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. В связи с этим, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и вместе с собранным материалом передан в дежурную часть ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречивы, носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новоаннинскому району ФИО3 /Том № 1 л.д. 4/, согласно которому 11.05.2023 года, в 19 часов 00 минут, во время несения службы на автодороге по ул. Пролетарская у дома № 51 г. Новоаннинский Волгоградской области был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. При проверке по базам данных установлено, что ФИО1 был ранее привлечен к уголовной ответственности за управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 264.1 УК РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 431214 от 11.05.2023 года, составленным в 19 часов 20 минут /Том № 1 л.д. 5/, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 РИ № 038906 от 11.05.2023 года /Том № 1 л.д. 6/, согласно которому у ФИО1, прошедшего освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, установлено состояние опьянения;

- протоколом об административном правонарушении 34 СВ № 172058 от 11.05.2023 года /Том № 1 л.д. 9/, согласно которому в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ;

- протоколом о задержании транспортного средства 34 ТС № 042988 от 11.03.2023 года, составленным в 20 часов 35 минут /Том № 1 л.д. 10/, согласно которому транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак № было помещено на специализируемую стоянку;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 11.03.2023 года /Том № 1 л.д. 16/, согласно которому производство по делу об административном правонарушении от 11.05.2023 года, вынесенного в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, было прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ;

- справкой врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по Новоаннинскому району от 11.05.2023 года /Том № 1 л.д. 13/, согласно которой по данным ФИС ГИБДД-М ОГИБДД отдела МВД России по Новоаннинскому району ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, водительского удостоверения не имеет, привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, приговор от 22.03.2023 года с наказанием в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средства сроком на 2 года;

- приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 22.03.2023 года /Том № 1 лл.д. 71-77/, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком два года. Приговор вступил в законную силу 07.04.2023 года;

- протоколом осмотра предметов от 18.05.2023 года /Том № 1 л.д. 18-21/, согласно которому на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, было осмотрено транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак №, на котором 11.05.2023 года передвигался ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 18.05.2023 года /Том № 1 л.д. 22/, согласно которому вещественным доказательством по уголовному делу признан автомобиль марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак №

- протоколом выемки от 20.05.2023 года /Том № 1 л.д. 31-34/, согласно которому на основании постановления о выемки от 20.05.2023 года у УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новоаннинскому району ФИО3 была произведена выемка оптического диска с видео файлами, на которых зафиксирован процесс составления процессуальных документов в отношении ФИО1;

- протоколом осмотра видеозаписи и ее просмотра от 20.05.2023 года /Том № 1 л.д. 35-37, согласно которому был осмотрен оптический диск с видео файлами, на которых зафиксирован процесс составления процессуальных документов в отношении ФИО1, изъятый в ходе выемки у УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новоаннинскому району ФИО3;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 20.05.2023 года /Том № 1 л.д. 38/, согласно которому вещественным доказательством по уголовному делу признан оптический диск с видео записями процесса составления процессуальных документов в отношении ФИО1.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к совершенному ФИО1 преступлению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, и являлись бы основаниями для оговора ими подсудимого, из материалов уголовного дела не усматривается.

Также, суд не усматривает оснований для признания недопустимыми каких-либо изученных в судебном заседании письменных доказательств по делу, поскольку все они были получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для оправдания ФИО1, а также для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, допущено не было.

Суд также обращает внимание, что органы обвинения самостоятельны в определении объема доказательств, которые они представляют суду в подтверждение предъявленного обвинения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по делу собрано достаточно доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что со стороны органов предварительного расследования и сотрудников полиции по уголовному делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. По уголовному делу были созданы необходимые условия для выполнения участвующими лицами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Права ФИО1 как подозреваемого, так и обвиняемого соблюдались в установленном порядке. ФИО1 и его защитник не были лишены возможности в ходе предварительного расследования представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом способами.

Таким образом, анализ представленных сторонами и приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, установлена и полностью доказана.

Выводы о виновности ФИО1 суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела.

Установив, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что ФИО1 умышленно, противоправно, являясь лицом, имеющим непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Согласно примечанию 2 статьи 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Определяя вид и размер наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 /Том № 1 л.д. 58/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /Том № 1 л.д. 59/, не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача психиатра /Том № 1 л.д. 61/, выборную должность не замещает, депутатом представительного органа не является, членом УИК с правом решающего голоса не является /Том № 1 л.д. 63/, состоит на воинском учете /Том № 1 л.д. 65/.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1-1758 от 23.05.2023 года /Том № 1 л.д. 52-54/, согласно которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в судебных заседаниях. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживал и не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные, участие в специальной военной операции в составе ЧВК «Вагнер».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы, что согласуется с требованиями ст. 56 УК РФ, так как считает, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, учитывая требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд не находит.

Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид дополнительного наказания, согласно санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, является обязательным к основному наказанию в виде лишения свободы.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», следует, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При определении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением положений частей 1, 5 статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытую части основного и дополнительного наказания по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 22.03.2023 года, поскольку им не отбыто как основное, так и дополнительное наказание по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 22.03.2023 года. На момент вынесения настоящего приговора неотбытая часть основного наказания по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 22.03.2023 года в виде обязательных работ составила 156 часов, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составила 19 месяцев 4 дня.

Также, при назначении ФИО1 наказания, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 22.03.2023 года, судом также учитываются требования п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд обсуждал возможность применения ст. 73 УК РФ, по смыслу которой, суд может постановить и считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом, суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, а также степень общественной опасности совершенного преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь ввиду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Принимая во внимание то обстоятельство, что наказание по предыдущему преступлению ФИО1 хотя и исполнялось, но исправительное воздействие предыдущего наказания в виде обязательных работ оказалось недостаточным для достижения целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, вследствие чего подсудимый, имея сложившийся устойчивый стереотип противоправного поведения, вновь совершил аналогичное преступление, посягая на права и безопасность неопределенного круга лиц, а также с учётом обстоятельств настоящего дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности вновь совершенного им преступления, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и приходит к твердому убеждению о том, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 при таких обстоятельствах достижимы только при строгом надзоре за его поведением, что может быть достигнуто лишь в условиях исправительного учреждения, а потому считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка не препятствует назначению наказания в виде реального лишения свободы, поскольку как установлено в судебном заседании, у ребенка есть мать, с которой он проживает.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

По решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем только в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации (часть 4 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19.06.2023 года ФИО1 объявлен в розыск, а мера пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу сроком два месяца. При этом, срок содержания под стражей постановлено исчислять со дня фактического задержания ФИО1.

28.07.2023 года ФИО1 был задержан.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что подсудимый находился в розыске, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 без изменения прежнюю меру пресечения в виде содержания под стражей.

Кроме того, подлежит зачету в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 28.07.2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос по вещественным доказательствам, суд приходит к выводу о необходимости конфискации автомобиля марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак №, по следующим основаниям.

11.05.2023 года ФИО1 управлял указанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При этом, согласно показаниям подсудимого, приобретен данный автомобиль им был в августе 2022 года.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Постановлением дознавателя автомобиль марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак №, признан вещественным доказательством и храниться на территории отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области.

Учитывая, что данный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, посягая таким образом на права и безопасность неопределенного круга лиц, автомобиль марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства.

Таким образом, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак №, хранящийся во дворе отдела МВД России по Новоаннинскому району по адресу: <...>, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следует конфисковать, то есть обратить в собственность государства;

- диск с записью составления процессуальных документов, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст. 6, ст. 15, ст. 43, ст. 47, ст. 56, ст. 60, ст. 61, ст. 62 УК РФ, ст. 81, ст. 296, ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком пять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком четыре года.

На основании ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 22.03.2023 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком пять месяцев десять дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 5 лет.

Дополнительное наказание распространяется на все время отбывания ФИО1 основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 28.07.2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак №, хранящийся во дворе отдела МВД России по Новоаннинскому району по адресу: <...>, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать, то есть обратить в собственность государства;

- диск с записью составления процессуальных документов, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Судья С.Н. Костянова