УИД 77RS0016-02-2022-002356-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-466/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО), с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.09.2020 <***> , указывая на то, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, ежемесячные платежи по кредитам не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по названному кредитному договору в размере 317 134,79 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.
Не согласившись с заявленным иском, ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, указав, что 04.07.2018 сторонами заключен договор комплексного обслуживания, в рамках которого истцу открыты счета № 40817810882299572937, № 40817810882298623214, расчеты по которым могут осуществляться с использованием банковских карт и предоставлен доступ в систему дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн». 29.09.2020 на номер мобильного телефона истца, подключенного к системе электронных платежей ВТБ-Онлайн, начали поступать sms- сообщения с кодами подтверждения совершения расходных операций, а также sms-сообщение с предложением о заключении кредитного договора на сумму 301 000 руб. по ставке 7,5 %, на срок 24 мес., ежемесячный платеж 14 372 руб. Ответные sms-сообщения истец банку не направляла, вместе с тем в результате мошеннических действий неустановленных лиц со счетов истца были списаны денежные средства на общую сумму 1 247 892,50 руб., а также от имени истца заключен кредитный договор от 29.09.2020 № 625/ 0000-1434419 на сумму 319 397 руб. под 7,5 % годовых на срок 24 мес., размер платежа 14 372,73 руб. По данному факту истцом инициировано обращение в Банк ВТБ (ПАО) и правоохранительные органы. 01.10.2020 следователем СО Отдела МВД России по адрес по данному факту возбуждено уголовное дело № 12001450078000570 по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. Просит суд признать недействительным кредитный договор <***> от 29.09.2020, в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.
Решением Мещанского районного суда адрес от 29.09.2022, в редакции определения об исправлении описки от 16.03.2023, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены; со ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 29.09.2020 в размере 317 134,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 371,35 руб. Встречный иск ФИО1 – оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2023 вышеуказанные судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
При новом рассмотрении представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, которая в судебном заседании поддержала встречный иск по основаниям, в нем изложенным, просила исковые требования Банка ВТБ (ПАО) оставить без удовлетворения.
Проверив письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 04.07.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания заемщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.
Во исполнение названого договора, клиенту ФИО1 был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн» и открыты банковские счета, в том числе счет № 40817810249294002780 в российских рублях.
29.09.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц <***>, в соответствии с условиями которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 319 397 руб. на 24 месяца с взиманием за пользование кредитом 7,5 процентов годовых (пункты 1,2,3 индивидуальных условий).
Согласно пункту 6 индивидуальных условий сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 29 числа каждого календарного месяца в размере 14,37273 руб., кроме последнего в размере 14 33917 руб.
В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты путем подписания ее специальным кодом (АСП клиента) путем системы ДБО (дистанционного банковского обслуживания).
На основании заявления клиента Банком ВТБ (ПАО) с использованием электронной системы ВТБ-Онлайн сформирован индивидуальный кредитный продукт с индивидуальными условиями, установленными кредитным договором от 29.09.2020, которые акцептированы от имени клиента ФИО1 путем присоединения к условиям Правил кредитования.
Представленный ответчиком договор потребительского займа заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, представляющую собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающими взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиком и займодавцем с использованием смс-сообщений, паролей и логинов.
Согласно выписке из системного протокола 29.09.2020 от имени ФИО1 произведен вход в систему ВТБ-Онлайн, аутентификация клиента и подтверждено (акцептировано) получение кредита в размере 319 397 руб. путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.
По акцептированным данным 29.09.2020 произведена выдача кредита на счет ФИО1
Истцом (ответчиком по встречному иску) указано на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, в связи с чем сумма задолженности ответчика перед банком составила 317 358,57 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 305 309,52 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 10 949,46 руб., пени в размере 1 099,59 руб.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.
Из объяснений ФИО1 следует, что о существовании кредита она узнала только из смс банка о наличии задолженности, после чего сразу заблокировала счета и карты и обратилась в правоохранительные органы. Спорный кредитный договор она не подписывала, никакого кода не вводила, денежные средства по спорному договору не получала.
Из справки Отдела МВД России по адрес следует, что ФИО1 29.09.2020 года обратилась в Отдел МВД России по адрес с заявлением, зарегистрированном в КУСП № 13718, о совершении в отношении нее хищения денежных средств. 01.10.2020 по данному факту возбуждено уголовное дело № 12001450078000570 по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Из ответа Банка ВТБ (ПАО) от 16.10.2024 на запрос суда установлено, что на имя ФИО1 за период с 29.09.2020 по 09.10.2024 в Банке ВТБ (ПАО) 04.07.2018 открыт счет 40817810249294002780, 15.09.2020 открыт счет № 40817810432104030691, выдана банковская карта № 6769070089733894 (основная).
29.09.2020 ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 319 397 руб., статус договора по состоянию на 09.10.2024 «закрыт».
Согласно выписке по счету № 40817810249294002780 ДО «Чертаново» Филиала № 7701 Банка ВТБ «ПАО» 29.09.2020 на номер счета произведена выдача кредита по договору <***> от 29.09.2020, заемщик ФИО1.
Согласно выписке по счету № 40817810882298623214 30.09.2020 денежные средства в размере 333 500 руб., 340 000 руб., 167 000 руб., соответственно, со счета истца были переведены на счет № 30232810700000000187, 01.10.2020 денежные средства в размере 98 455 руб. были переведены на счет № 30232810100000000114.
Согласно выписке по счету № 40817810882299572937 30.09.2020 денежные средства в размере 156 937 руб. и 152 000 руб. со счета истца были переведены на счет № 30232810700000000187.
Согласно выписке по счету № 40817810432104030691 со счета ФИО1 осуществлялось списание денежных средств в счет погашения кредитного договора <***> от 29.09.2020, текущих начисленных процентов по договору.
Из ответа Банка ВТБ (ПАО) от 27.02.2025 № 77761/422278 на запрос суда установлено, что денежные средства с банковских карт/счетов № 40817810882298623214 и № 40817810882299572937, открытых на имя ФИО1 переведены:
- на сумму 167 000 руб. от 30.09.2020 фио, перевод денежных средств осуществлен на карту № 4893470482609168.
- на сумму 340 000 руб. от 30.09.2020 фио, перевод денежных средств осуществлен на карту № 4893470494287391;
- на сумму 333 500 руб. от 30.09.2020 фио, перевод денежных средств осуществлен на карту № 4893470493298035
- на сумму 156 937.50 руб. от 30.09.2020. – осуществлен перевод денежных средств на карту № 4779861785644390. Указанная карта в Банке не выпускалась.
- на сумму 152 000 руб. от 30.09.2020 фио, перевод денежных средств осуществлен на карту № 4893470482609168
По операции на сумму 98 455 руб. сведениями о полном номере карты банк не располагает, так как операция проходила в эквайринговой сети другого банка (Tinkoff Bank).
В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Частью 2 статьи 7 названного Закона установлено, что при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.
В силу части 6 ст. 7 названного Закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7).
Таким образом, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки фио на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Согласно пункту 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.
Согласно пункту 1.26 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами). Распоряжение получателя средств, взыскателя средств в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено получателем средств, взыскателем средств или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами). При воспроизведении распоряжений в электронном виде должна обеспечиваться возможность установления лица (лиц), указанного (указанных) в настоящем пункте.
Приказом Банка России от 27.06.2024 № ОД-1027 «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525» утверждены Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, согласно пункту 5 одним из таких признаков является совпадение информации о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа) с информацией о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа), совершившем противоправные действия, связанные с осуществлением перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в связи с чем в отношении такого получателя средств возбуждено уголовное дело (подтвержденное документально).
Из материалов дела следует, что денежные средства, перечисленные на расчетный счет истца в Банке ВТБ (ПАО), практически одновременно были списаны несколькими переводами на карту неизвестных ей третьих лиц.
Между тем, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что номера карт, на которые осуществлялись переводы денежных средств, были указаны непосредственно истцом, что истец имела намерения осуществить данные переводы.
Из выписок по счету следует, что заключение кредитного договора и перевод денежных средств на счета третьих лиц совершены в течение короткого промежутка времени.
При немедленном перечислении банком денежных средств третьим лицам, их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счета с одновременным списанием на счета других лиц, само по себе, не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику. Указанные обстоятельства с учетом поведения ФИО1 - обращения в полицию и Банк также свидетельствуют об отсутствии волеизъявления истца на оформление кредитного договора.
Из материалов дела следует, что спорный кредитный договор был оформлен истцом под влиянием обмана, по данному факту возбуждено уголовное дело, также суд отмечает, что денежные средства со счета, оформленного на имя истца, были списаны непосредственно после их зачисления. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик, во исполнение Приказа Банка России от 27.06.2024 № ОД-1027, проявляя должную степень осмотрительности, был обязан приостановить операции по переводу денежных средств, операции по предоставлению истцу кредитных средств, связаться с истцом и удостовериться, что именно истец совершает данные операции.
Из установленных судом обстоятельств следует, что оспариваемый договор был заключен посредством направления Банком истцу смс-сообщения, содержащим только информацию о возможности получить кредит на определенную сумму путем введения кода подтверждения из четырех цифр. Аналогичным образом все действия по переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя также совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного банком смс-сообщением.
Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор от 29.09.2020 <***>, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) по основаниям, предусмотренным ст. ст. 166, 168 ГК РФ подлежит признанию недействительным, поскольку заключен с нарушением требования об их письменной форме, его воля на заключение кредитного договора отсутствовала, фактически указанный кредитный договор заключен иным неустановленным лицом, неуполномоченным действовать от имени истца.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.
Согласно пунктам 12,13 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.10.2024, порядок заключения договора потребительского кредита с использованием информационно-телекоммуникационного сервиса должен обеспечивать безопасность дистанционного предоставления банковских услуг и соблюдение установленных законом гарантий прав потребителей, включая право на осознанный выбор финансовых услуг. Заключение договора между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом дистанционно в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, обеспечивается возможностью идентификации лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ с использованием простой электронной подписи, осуществляемой не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая данные разъяснения применительно к установленным судом в ходе настоящего гражданского дела обстоятельствам, суд приходит к выводу об оформлении спорного кредитного договора без волеизъявления заемщика третьим лицом, что свидетельствует о наличии оснований для квалификации кредитного договора как ничтожной сделки, нарушающей требования закона и при этом посягающей на права и охраняемые законом интересы заемщика, и как следствие не влекущей для заемщика юридических последствий. С учетом установленных по делу обстоятельств и доказательств их подтверждающих, системного толкования приведенных выше норм закона суд приходит к выводу, что встречные требования ФИО1 о признании недействительным кредитного договора от 29.09.2020 <***>, заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), подлежат удовлетворению.
При этом исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать недействительными договор <***> от 20.09.2020, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (паспортные данные).
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированно решение изготовлено 29 июля 2025 года.
Судья Ю.С. Данильчик