РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 годаг. Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потоновой Е.П., при секретаре судебного заседания Полищук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8275/2022 по иску адрес ... к ...у ... о взыскании в порядке суброгации возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес ... обратился в суд с требованиями к ...у ... о взыскании в порядке суброгации возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование заявленных требований истец указал, что 28.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес. ДТП произошло с участием транспортных средств: марка автомобиля ... регистрационный знак ТС, владелец фио, гражданская ответственность которого, как автовладельца была застрахована в адрес ... и ... регистрационный знак ТС водитель ...фио...

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком ...ым ... п.п. 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю марка автомобиля ... регистрационный знак ТС причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 52 463 руб. 95 коп.

адрес ... произвело выплату страхового возмещения в размере 52 463 руб. 95 коп.

Риск гражданской ответственности ...а ... на момент ДТП не был застрахован.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации возмещение материального ущерба в размере52 463 руб. 95 коп. и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца адрес ..., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, содержащемся в исковом заявлении, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ...фио... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 28.03.2022, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес. ДТП произошло с участием транспортных средств: марка автомобиля ... регистрационный знак ТС, владелец фио и ... регистрационный знак ТС, водитель ...фио...

Виновником ДТП является водитель - ...фио..., в действиях которого установлено нарушение п.9 10 ПДД РФ.

Транспортное средство марка автомобиля ... регистрационный знак ТС на момент ДТП было застраховано в адрес ... по договору добровольного страхования № ... в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств адрес ... № 171.1 от 27.12.2017 г. и получило повреждения в результате указанного события.

адрес ... признало событие страховым случаем и 06.07.2022 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 52 463 руб. 95 коп.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации возмещения ущерба подлежащими удовлетворению в размере 52 463 руб. 95 коп.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 1 773 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере фактически понесенных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес ... к ...у ... о взыскании в порядке суброгации возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ...а ... в пользу адрес ... возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 52 463 руб. 95 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 773 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

СудьяЕ.П. Потонова