Дело № 2-3183/2022
23RS0037-01-2022-004716-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 03 августа 2022 г.
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Чанова Г.М.,
при секретаре Стайловской В.И.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО3 о взыскании с ответчика в свою пользу ущерба в сумме 49 977 руб., задолженности по расписке в размере 7 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 1 909 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также на проведение досудебной экспертизы в размере 5 000 руб.
В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен Договор коммерческого найма жилого помещения, в соответствии с которым истец передал ответчику за плату во временное владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу:
Согласно п. 1.1 Договора период аренды составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и включал Приложение с описью имущества, находящегося в рабочем состоянии без признаков поломки и ветхости.
Согласно п. 2.2.2 Договора, наниматель обязан не нарушать правила пользования жилым помещением и использовать жилое помещение в соответствии с его назначением.
Незадолго до окончания срока аренды истцом были выявлены многочисленные поломки и порча ответчиком находящегося в квартире имущества и элементов внутренней отделки. Таким образом, имуществу истца был причинен материальный ущерб.
Для определения стоимости ущерба истец был вынужден воспользоваться услугами экспертной организации и организовать проведение независимой экспертизы.
Согласно заключению эксперта № составленного специалистами ООО «Альфа-Эксперт», стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате повреждения имущества в принадлежащей ему на праве собственности квартире, составляет 49 977 руб.
Согласно п. 2.2.7 Договора, в случае исчезновения за время пользования жилым помещением предметов или порче, наниматель (Ответчик) обязуется возместить их стоимость по рыночной стоимости.
Согласно п. 2.2.8 Договора, в случае порчи жилого помещения и санитарно-технического оборудования, возникших по вине нанимателя (Ответчика), последний обязуется возместить стоимость ремонта по рыночным ценам на момент возмещения убытка.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался от исполнения обязательств по договору в одностороннем порядке и выехал из квартиры раньше срока, имея задолженность за пользование жилым помещением в размере 7 000 руб., нарушив тем самым п. 1.1 и п. 2.2.1 Договора.
По требованию истца ответчик написал расписку о погашении задолженности за пользование жилым помещением в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в указанный срок долг перед истцом не был погашен, ущерб, причиненный имуществу не возмещен.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была послана досудебная претензия с требованием о возмещении материального ущерба и погашения задолженности.
Однако требования истца в добровольном порядке до сегодняшнего дня не исполнены. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с целью восстановления нарушенного права.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается уведомленным надлежащим образом, так как конверт с судебной повесткой возвратился в адрес суда неврученным в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен Договор коммерческого найма жилого помещения, в соответствии с которым истец передал ответчику за плату во временное владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу:
Согласно п. 1.1 Договора период аренды составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и включал Приложение с описью имущества, находящегося в рабочем состоянии без признаков поломки и ветхости.
В соответствии с п. 2.2.2 Договора, наниматель обязан не нарушать правила пользования жилым помещением и использовать жилое помещение в соответствии с его назначением.
На основании п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Положениями ст. 678 ГК РФ установлено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Как следует из искового заявления, истцом были выявлены многочисленные поломки и порча ответчиком находящегося в квартире имущества и элементов внутренней отделки.
Согласно заключению эксперта № составленного специалистами ООО «Альфа-Эксперт», стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате повреждения имущества в принадлежащей ему на праве собственности квартире, составляет 49 977 руб.
Стороной ответчика возражений относительно досудебного экспертного заявления не представлено. В связи с чем указанное экспертное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, экспертиза проведена в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», у экспертов имеется соответствующее образование и квалификация.
Согласно п. 2.2.7 Договора, в случае исчезновения за время пользования жилым помещением предметов или порче, наниматель (Ответчик) обязуется возместить их стоимость по рыночной стоимости.
В соответствии с п. 2.2.8 Договора, в случае порчи жилого помещения и санитарно-технического оборудования, возникших по вине нанимателя (Ответчика), последний обязуется возместить стоимость ремонта по рыночным ценам на момент возмещения убытка.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.
Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Ответчиком размер причиненного ущерба, в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца и установленные судом обстоятельства, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 49 977 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 7 000 руб., в счет задолженности по оплате за квартиру.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Применительно к разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы, понесенные истцом на составление досудебного экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 909 руб., являются судебными расходами, которые суд признает необходимыми и подлежащими возмещению в полном объеме ответчиком.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение несения расходов истцом по оплате услуг представителя в материалы дела представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 40 000 руб.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания документально подтвержденных судебных расходов по оплате услуг представителя, с учетом объема проделанной представителем работы, сложности дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить указанные и взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) 49 977 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, 7 000 рублей – задолженность по расписке, 5 000 рублей – расходы по оплате независимой экспертизы, 30 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 1 909 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Октябрьского
районного суда г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2022.
Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-3183/2022 УИД 23RS0037-01-2022-004716-98 Октябрьского районного суда г. Новороссийска.