Мотивированное решение изготовлено дата

Дело №а-1387/2023

УИД: 66RS0№-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

дата.Березовский

С. <адрес>

Березовский городской суд С. <адрес> в составе председательствующего судьи *** ., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по С. <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по С. <адрес> о признании незаконным бездействия

установил:

ООО «Патриот» обратились с административным иском, в обоснование которого указали, в <адрес> Р. взыскателем был подан исполнительный документ ВС № от дата по делу № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме *** коп. для возбуждения исполнительного производства. Согласно информации, полученной на официальном сайте ФССП данное исполнительное № было окончено без исполнения дата, однако, исполнительный документ взыскателю возвращен не был.

Административной истец просит:

- признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> ФИО1, выразившиеся в не направлении исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки;

- возложить обязанность направить административному истцу исполнительный документ либо справку о его местонахождении.

В судебное заседание административный истец ООО «ТРАСТ» не явились, в административном иске ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУ ФССП России по С. <адрес> О.А.О., представитель ГУ ФССП России по С. <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положений ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал обязательной их явку, неявка лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1, 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 О.А.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения взыскание задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «Патриот».

Из материалов дела также следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя О.А.О. от дата данное исполнительное производство окончено.

Согласно ответу ФИО3 исполнительный документ – исполнительный лист серии ВС № был направлен в адрес взыскателя ООО «Патриот», вместе с тем, почтовая корреспонденция взыскателем не получена, исполнительный лист вернулся в адрес отправителя и находится в настоящее время в ФИО3.

Из материалов дела также следует, местом нахождения взыскателя ООО «Патриот» является <адрес> <адрес>. Данный адрес указан в материалах исполнительного производства.

Вместе с тем, как следует из копии конверта, направлявшегося в адрес ООО «Патриот» с постановлением об окончании исполнительного производства и исполнительным листом серии ВС №, и вернувшегося в адрес ФИО3, корреспонденция была направлена по адресу <адрес> <адрес> Указанный адрес не является адресом местонахождения взыскателя ООО «Патриот».

Поскольку судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Патриот» исполнительный документ возвращен не был, доказательств обратного в материалы дела не представлено, подлежат удовлетворению требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> О.А.О., выразившиеся в не направлении исполнительного документа исполнительного листа серии ВС № взыскателю в установленные законом сроки.

Согласно ч.1 ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности, по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании лицам, участвующим в деле, были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств, у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.62,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по С. <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по С. <адрес> о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по С. <адрес> ФИО1, выразившиеся в не направлении исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № взыскателю в установленные законом сроки.

Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по С. <адрес> ФИО1 обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд первой инстанции в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам С. областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд С. <адрес>.

Судья ***