УИД 31RS0016-01-2022-000384-39 дело №2-1352/2022

Решение

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Боровковой И.Н.,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды автотранспортного средства и взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о расторжении договора аренды автотранспортного средства и взыскании задолженности по арендной плате, в котором, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил расторгнуть договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 31.05.2018, заключенный между сторонами, истребовать из чужого незаконного владения ответчика транспортное средство марки CHEVROLET KLAS (Aveo), год выпуска 2010, VIN № № государственный регистрационный знак № обязать ответчика вернуть ему автомобиль, взыскать задолженность по оплате аренды транспортного средства в размере 199 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 5490 руб.

Требования мотивированы тем, что 31.05.2018 между сторонами заключен договор аренды с выкупом автотранспортного средства CHEVROLET KLAS (Aveo), год выпуска 2010, VIN № №, государственный регистрационный знак № Согласно условиям договора, автомобиль сдается в аренду Арендатору на условиях владения и пользования. После внесения Арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы Арендодателю автомобиль переходит в собственность Арендатору. В соответствии с пунктом 1.3 Договора по согласованию между сторонами стоимость автомобиля с учетом норм амортизации технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет 455 000 руб. Ответчик в соответствии с Договором приняла на себя обязательство по внесению арендных платежей в размере 7 000 руб. с даты подписания настоящего договора до 31.08.2019 в неделю и 7000 руб. в последующем через каждые 7 дней равными суммами. В связи с неисполнением ответчиком условий Договора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.12.2021 с предложением о внесении арендных платежей и передаче транспортного средства в срок 31.12.2021. В добровольном порядке задолженность по договору аренды ответчиком не исполнена, автомобиль истцу ответчиком не возвращен.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам изложенных в иске и заявлении о его уточнении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена СМС- сообщение, которое ей доставлено, суд о причинах своей неявки не известила, о рассмотрении дела в е отсутствие не просила. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик уклонилась от представления своей позиции по делу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. Одним из оснований расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда является существенное нарушение договора другой стороной (пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

При прекращении договора аренды арендатор в соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.05.2018 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды с выкупом автотранспортного средства. Предметом договора является транспортное средство марки CHEVROLET KLAS (Aveo), год выпуска 2010, VIN № №, государственный регистрационный знак <***>.

Истец надлежаще исполнил свои обязательства по договору и передал указанный автомобиль ФИО2, что подтверждается Актом приема - передачи транспортного средства от 31.05.2018.

Согласно п. 1.3 договора по согласованию между сторонами стоимость автомобиля с учетом норм амортизации технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет 455 000 руб.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что плата за аренду транспортного средства производится с даты подписания настоящего договора до31 августа 2019 года в размере 7000 руб. в неделю, в последующем через каждые 7 дней раинами суммами в размере 7000 руб.

Согласно п. 7.2 договора аренды, договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более двух раз) невыполнении арендатором своих обязанностей по настоящему договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы. В случае расторжения арендодателем настоящего договора по основаниям, указанным в данном пункте, автомобиль и технический паспорт к нему возвращаются арендодателю в течение 10 рабочих дней со дня расторжения настоящего договора.

В связи с тем, что ФИО2 свои обязанности по уплате арендной платы исполняла не надлежащим образом, истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности и истребовании транспортного средства, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, у ответчика перед ним образовалась задолженность по договору аренды в размере 199 500 руб.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком данный расчет не опровергнут.

Факт заключения договора аренды с выкупом автотранспортного средства, заключенного между ФИО1 и ФИО2, а также принятие от последней платежей в счет оплаты аренды в октябре 2019 года, подтвердил свидетель ФИО3

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем у него отобрана подписка, приобщенная к материалам дела.

Показания данного свидетеля также согласуются с содержанием Графика платежей.

Спорное транспортное средство марки CHEVROLET KLAS (Aveo), год выпуска 2010, VIN № №, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается карточкой учета транспортных средств МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области.

Согласно п. 3.3 договора аренды, арендатор не вправе распоряжаться автомобилем (менять, сдавать в залог, отчуждать иным способом) без согласования с арендодателем. Сдача автомобиля в субаренду допускается по согласованию с арендодателем.

В ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО2 утверждала, что между нею и ФИО1 в 2019 году был заключен договор купли-продажи транспортного средства по которому она купила у истца автомобиль CHEVROLET KLAS (Aveo), год выпуска 2010, VIN №, государственный регистрационный знак №

Стороной ответчика был представлен договор купли-продажи транспортного средства от 24.08.2019, согласно которому ФИО5 продал ФИО2 транспортное средство CHEVROLET KLAS (Aveo), год выпуска 2010, VIN № №, государственный регистрационный знак №

Стоимость указанного в п.1 транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 300000 руб. Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 300000 руб.

Истец ФИО1 в ходе судебных заседания утверждал, что он указанный договор с ответчиком не заключал и его не подписывал, в свахи с чем заявил ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписи в графе продавец в договору купли-продажи от 24 августа 2019 года.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу определением суда от 16.05.2022 назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза с привлечением необходимых специалистов, проведение которой было поручено АНО «Комитет судебных экспертиз».

Согласно выводам заключения эксперта АНО «Комитет судебных экспертиз» № от 07.06.2022 ФИО6: подпись, от имени ФИО1, расположенная в нижнем правом углу, на лицевой стороне, Договора купли-продажи транспортного средства от 24 августа 2019 года, напротив текста: «ФИО1»., заключённого между ФИО1 и ФИО2 в отношении автомобиля «CHEVROLET KLAS Aveo», государственный регистрационный знак № выполнена не ФИО1, а иным лицом.

Оснований не доверять Заключению эксперта АНО «Комитет судебных экспертиз» от 07.06.2022 у суда не имеется, поскольку эксперт обладает соответствующей квалификацией, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела. Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что экспертами были допущены нарушения при производстве экспертизы, при рассмотрении дела судом не установлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, согласно расчету истца, составляет: за период с 3.10.2019 (2.10.2019-последний платеж) по 21.02.2022- 873 дня от суммы долга 199500 руб. составляет 27200 руб.

Расчет процентов проверен судом, является арифметически верным, произведенным в соответствии с положениями ст. 395 ГПК РФ, в связи с чем принимается судом за основу.

Разрешая настоящий спор, суд, изучив материалы дела, заключение судебной экспертизы и представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, квалифицирует допущенные ответчиком нарушения условий договора аренды в качестве существенных, принимая во внимание систематический характер указанных нарушений, признает наличие оснований для расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженность по договору в размере 199 500 руб., удовлетворяя исковые требования, в том числе и в части взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку арендные платежи ответчиком не произведены в полном объеме и своевременно в размере 27 200 руб.

Учитывая, что право аренды прекратилось в связи с расторжением договора аренды по основаниям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание отсутствие у ответчика каких-либо прав на спорное имущество, руководствуясь ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика возвратить переданное по договору аренды транспортное средство марки CHEVROLET KLAS (Aveo), год выпуска 2010, VIN № №, государственный регистрационный знак №

В силу ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя в размере 30000 руб., подлежат удовлетворению.

Расходы на юридические услуги, оцениваются судом с учетом относимости по настоящему делу, с учетом соблюдения баланса интересов взыскателя и должника. Принимая во внимание, объем, категорию сложности рассмотрения дела, выполненной представителем истца работы, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, условия разумности, соразмерности и достаточности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сложность дела, результат разрешение спора, количество времени, потраченного представителем на ведение дела в суде первой инстанции, объем выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, средние цены на услуги по оказанию юридической помощи в суде адвокатами и лицами, оказывающими юридические услуги, суд считает разумным и справедливым определить размер расходов на оплату услуг представителя, понесенных ФИО1 и подлежащих взысканию с ФИО2 в размере 30 000 рублей.

С учетом положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5490 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10300 руб. (с учетом комиссии банка).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды автотранспортного средства и взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа от 31.05.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО2; истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 транспортное средство марки CHEVROLET KLAS (Aveo), год выпуска 2010, VIN №, государственный регистрационный знак №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате аренды транспортного средства в размере 199 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2019 по 21.02.2022 в размере 27 200 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 5490 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение14.07.2022