Копия 16RS0051-01-2022-000386-08
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
8 сентября 2022 года Дело №2-5821/2022
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи А.К. Мухаметова,
при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,
с участием истца ФИО1,
третьего лица ИП ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вентастрой» (ОГРН: ) о взыскании задолженности по договору, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ООО «Вентастрой» (далее - ответчик) в вышеприведенной формулировке.
Исковые требования мотивированы тем, что 6 июня 2021 г. ИП ФИО2 и ООО «Вентастрой» заключили договор на оказание услуг, по которому ИП ФИО2 обязался оказать услугу по очистке аппаратом высокого давления и механически лимонной кислотой методом промышленного альпинизма окон здания, расположенного по адресу: (5 475 кв.м.). Срок для оказания услуг определен договором в 30 календарных дней с момента начала оказании услуг. Свои обязательства по выполнению услуг согласно договору ИП ФИО2 исполнил надлежащим образом, о чем подписан акт приемки работ от , однако ответчиком услуги не оплачены. 17 декабря 2021 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии).
На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 328 500 руб., неустойку за период с 13 июля 2021 г. по 25 января 2022 г. в размере 323 572 руб. 50 коп., а также неустойку до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 721 руб., почтовые расходы в размере 66 руб.
В судебном заседании от 14 марта 2022 г. определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП ФИО2
Истец в судебном заседании в части требований о взыскании с ответчика неустойки с 15 марта 2022 г. до момента фактического исполнения обязательства отказался, определением от 14 марта 2022 г. данный отказ принят, производство в этой части прекращено, остальные требования поддержал.
Заочным решением Советского районного суда города Казани от 14 марта 2022 г. частично удовлетворен иск ФИО1 к ООО «Вентастрой» о взыскании задолженности по договору, неустойки.
Определением суда от 21 июня 2022 г. по заявлению ответчика ООО «Вентастрой» указанное заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
Впоследствии истец ФИО1 требования уточнила в части взыскания неустойки, просила взыскать неустойку за период с 14 декабря 2021 г. по 8 сентября 2022 г.
Истец ФИО1 уточненные требования поддержала, просила удовлетворить иск.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании требования признала частично в части взыскания суммы задолженности по договору, просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.
Третье лицо ИП ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.
Изучив заявленные требования и их основания, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.
Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 6 июня 2021 г. ИП ФИО2 (подрядчик) и ООО «Вентастрой» (заказчик) заключен договор №б/н, предметом которого является выполнение подрядчиком работ по очистке аппаратом высокого давления и механически лимонной кислотой методом промышленного альпинизма окон здания, расположенного по адресу: (объемом 5 475 кв.м.) (пункт 1.1 договора).
Срок для оказания услуг определен договором в 30 календарных дней с момента начала оказании услуг (пункт 1.2 договора).
Стоимость работ определена в размере 328 500 руб. (пункт 2.1 договора).
Свои обязательства по выполнению работ согласно договору ИП ФИО2 исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует подписанный акт приемки работ от .
Оригиналы договора от и акта от приобщены к материалам дела
2 ноября 2021 г. ИП ФИО2 в адрес ответчика было направлено уведомление об оплате оказанных услуг. Однако данные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.
17 декабря 2021 г. между ФИО1 (цессионарий) и ИП ФИО2 (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ФИО1 перешли права требования по договору от 6 июня 2021 г., заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Вентастрой».
18 декабря 2021 г. ИП ФИО2 направил в адрес ответчика письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке права требования по договору от №б/н.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 этой же статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец в подтверждение своих доводов представил договор, подписанный заказчиком и подрядчиком, свидетельствующий о наличии договорных отношений; акт выполненных работ, в соответствии с которыми ответчику выполнены работы по очистке здания аппаратом высокого давления и механически лимонной кислотой методом промышленного альпинизма стоимостью 328 500 руб. (л.д.11).
Факт выполнения работ подтверждается вышеуказанным актом выполненных работ.
Представленными истцом доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, подтверждается факт выполнения исполнителем обязательств по договору.
Руководствуясь положениями, определенными в статьях 421, 432, 799 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что заключенный договор совершен в письменной форме, в нем достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным действующим законодательством, определен перечень оказываемых работ и их стоимость.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Исходя из условий договора, суд полагает, что предусмотренные договором работы ИП ФИО2 были выполнены в полном объеме.
Вместе с тем, свои обязательства по оплате выполненных работ ответчик не исполнил, денежные средства в сумме 328 500 руб. не оплачены, поэтому, с учетом того, что личность кредитора в спорном договоре не имеет существенного значения для должника, требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 328 500 руб. подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты работ по договору за период с 14 декабря 2021 г. по 8 сентября 2022 г. в размере 441 832 руб. 50 коп. (из расчета: 328 500 руб. х 0,5% х 269 дней = 441 832 руб. 50 коп.).
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Условиями договора предусмотрено начисление неустойки за неисполнение обязательств по договору в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).
Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Претензия ИП ФИО2, направленная 2 ноября 2021 г. в адрес ответчика, вернулась обратно отправителю из-за истечения срока хранения 6 декабря 2021 г.
Суд с представленным расчетом истца соглашается, неустойка подлежит начислению с 14 декабря 2021 г. (первый день просрочки в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки за период с 14 декабря 2021 г. по 8 сентября 2022 г. составит сумму в размере в размере 441 832 руб. 50 коп.
Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме взыскиваемых неустоек.
На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Предоставленная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, а также компенсационную природу неустойки, размер неустойки, суд приходит к выводу, что определённая истцом сумма неустойки в размере 441 832 руб. 50 коп. явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В этой связи, руководствуясь принципами разумности и соразмерности меры ответственности допущенному нарушению, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон по делу, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 160 000 руб., что не ниже неустойки предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющей в данном случае сумму 28 462 руб. 50 коп.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 160 000 руб.
При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 66 руб., понесенные в связи с направлением копии иска ответчику и документов, которые у ответчика отсутствуют, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7 951 руб. 76 коп., согласно удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вентастрой» (ОГРН: в пользу ФИО1 (паспорт ) денежные средства в размере 328 500 рублей, неустойку в размере 160 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 951 рубль 76 копеек, почтовые расходы в размере 66 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ А.К. Мухаметов
Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 15.09.2022 г.
Копия верна, судья А.К. Мухаметов
Решение05.10.2022