УИД № 42RS0025-01-2022-000917-16

Дело № 2а-592/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 5 октября 2022 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при помощнике ФИО1, с участием ст. помощника прокурора Промышленновского района Мугиновой О.М., представителя административного истца отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу Кемеровской области ФИО2, административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу Кемеровской области к ФИО3 об установлении дополнительных административных ограничений при соблюдении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Промышленновскому муниципальному округу Кемеровской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений при соблюдении административного надзора в отношении ФИО3, ссылаясь на то, что ФИО3, года рождения, уроженец , имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 04.08.2020, согласно которому он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор Промышленновского районного суда от 19.12.2019 по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. 01.07.2022 ФИО3 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания из ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области. 05.07.2022 ФИО3 встал на учет в отдел МВД России по Промышленновскому муниципальному округу как лицо, имеющее непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, которому решением Яйского районного суда Кемеровской области от 22.03.2022 был установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями:

- обязательная явка на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

При постановке на учет ФИО3 были разъяснены под подпись его права, обязанности и ограничения, вынесено постановление о явке на регистрацию, согласно которому ФИО3 обязан являться в Отдел МВД России по Промышленновскому МО 5 числа каждого месяца. С данным постановлением ФИО3 был ознакомлен и поставил в нем свою подпись.

За время нахождения на профилактическом учете - административный надзор, ФИО3 зарекомендовал себя отрицательно. За период нахождения на учете был неоднократно привлечен к административной ответственности.

23.07.2022 ФИО3, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, нарушил общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КРФобАП. Постановлением ст.УУП К.Е.А. от 28.07.2022 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 09.08.2022.

05.08.2022 ФИО3, будучи надлежащим образом ознакомленным с установленными административными ограничениями, на регистрацию в Отдел МВД России по Промышленновскому МО не прибыл. Постановлением ст.УУП К.Е.А. от 12.08.2022 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 23.08.2022.

При постановке на учет 05.07.2022 ФИО3 в своем заявлении указал местом жительства и просил осуществлять административной надзор в отношении него по указанному адресу. При этом при неоднократных проверках по месту жительства (14.08.2022, 29.08.2022) было установлено отсутствие ФИО3 по месту жительства.

ФИО3 при проведении с ним профилактической работы реагирует пассивно. Лица, входящие в круг общения ФИО3, относятся к категории ранее судимых, также злоупотребляют спиртным.

Так как ФИО3 не имеет ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в определенное время, то он постоянно отсутствует по месту жительства, при этом орган внутренних дел не уведомляет о связях и возможных местах пребывания, что значительно затрудняет осуществление административного надзора, а также проведение профилактической работы в отношении него. В связи с отсутствием ответственности за нахождение по месту жительства в ночное время, ФИО3 ведет разгульный образ жизни, который ранее привел к совершению преступлений и правонарушений.

Полагают, что имеется достаточно оснований для установления в отношении ФИО3 дополнительного ограничения при соблюдении административного надзора. Учитывая, что ФИО3 в текущем году был дважды привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КРФобАП и по ст.20.1 КРФобАП, в период вечернего и ночного времени по месту жительства зачастую отсутствует, ранее в ночное время совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КРФобАП, то в целях предупреждения совершения им новых правонарушений и преступлений необходимо запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 до 06.00 часов.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании продублировала доводы, изложенные в административном иске, просила требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, пояснив, что согласен на установление в отношении него дополнительных ограничений, о которых просит административный истец.

Выслушав стороны, мнение прокурора Мугиновой О.М., полагавшей необходимым установить дополнительные административные ограничения при соблюдении административного надзора в отношении административного ответчика ФИО3, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что решением Яйского районного суда Кемеровской области от 22.03.2022 в отношении ФИО3, года рождения, установлен административный надзор сроком на восемь лет с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, со следующими ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

ФИО3 освободился из ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу 01.07.2022 по отбытии срока наказания. Встал на учет – административный надзор 05.07.2022 в ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу как лицо, которому решением Яйского районного суда Кемеровской области от 22.03.2022 был установлен административный надзор с ограничениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом, как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что согласно характеристикам, выданным ст.УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Промышленновскому району К.Е.А. и и.о.начальника Пушкинского территориального отдела Н.Е.Н., административный ответчик ФИО3 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: , холост, детей на иждивении не имеет, ранее судим. Официально не трудоустроен, работает по найму у частных лиц. За время нахождения на учете зарекомендовал себя отрицательно. Был привлечен к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных судом, по ч.1 ст.19.24 КРФобАП, а также за нарушения общественного порядка по гл.20 КРФобАП. При проверках по месту жительства отсутствует, круг общения состоит из лиц, ранее судимых и злоупотребляющих спиртным. На проводимую профилактическую работу не реагирует, безответственно относится к ограничениям, установленным судом. Является поднадзорным лицом, не поддающимся профилактическому воздействию. Для проведения полноценной профилактической работы с поднадзорным, считают целесообразным ужесточить контроль сотрудников полиции путем запрета свободного нахождения вне жилого помещения в ночное время, что позволит предотвратить совершение преступлений, а также других противоправных деяний со стороны поднадзорного.

Также судом установлено, что ФИО3 ранее неоднократно судим, в том числе за преступления, совершенные в вечернее и ночное время. Приговором Промышленновского районного суда от 01.10.2012 ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, которое он совершил в ночное время – 23 часа 00 мин. Приговором Промышленновского районного суда от 19.12.2019 ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, которое он совершил в вечернее время – 20 часов 00 минут. Приговором Промышленновского районного суда от 04.08.2020 ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, которое он совершил в 20 ч. 00 мин. Постановлением ст. УУП ОМВД России по Промышленновскому району от 28.07.2022 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КРФобАП, за административное правонарушение, которое он совершил в ночное время, а именно в 01 час. 01 мин.

Кроме того, судом установлено, что находясь под административным надзором, ФИО3 в течение года совершил одно административное правонарушение против порядка управления, одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО3 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не делает, во время нахождения под административным надзором совершил в течение года одно административное правонарушение против порядка управления, одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при проведении с ним профилактической работы не реагирует, не работает, склонен к совершению преступлений и правонарушений в вечернее и ночное время суток, ранее неоднократно судим, в том числе за преступления, совершенные в вечернее и ночное время, при неоднократных проверках по месту жительства в вечернее и ночное время (14.08.2022, 29.08.2022) отсутствовал по месту жительства, суд считает необходимым для предупреждения совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов установить в отношении него дополнительное административное ограничение на оставшийся срок административного надзора, установленного ему решением Яйского районного суда Кемеровской области от 22.03.2022 в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу Кемеровской области к ФИО3 об установлении дополнительных административных ограничений при соблюдении административного надзора удовлетворить полностью.

Установить следующее дополнительное административное ограничение в отношении административного ответчика ФИО3, года рождения, уроженца , на оставшийся срок административного надзора, установленного ему решением Яйского районного суда Кемеровской области от 22.03.2022, в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения 5 октября 2022 года.

Судья Е.И. Коробкова