ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 22 сентября 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Шкарупина А.С., подсудимого ФИО2, защитников – адвокатов Возняка В.В. и Морозовой Е.В., при секретаре Хвостовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего двух детей 2019 и 2021 г.г. рождения, один из которых ребенок-инвалид, работавшего оператором в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 01.12.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228? УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок их оборота, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, не позднее 17 часов 30 минут 24.11.2022, находясь на территории г. Новочеркасска Ростовской области, незаконно приобрел с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 18,6 грамма.

После этого, ФИО2 продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт, проследовал в помещение своего жилища, расположенного по адресу: <адрес>, где расфасовал приобретенное вышеуказанное наркотическое средство следующим образом.

Часть наркотического средства каннабис (марихуана) массами 4,58 и 4,38 грамма ФИО2 упаковал в прозрачный бесцветный полимерный пакет с застежкой и полимерный прозрачный сверток, храня при себе. Оставшуюся часть наркотического средства массами 3,83 и 5,81 грамма упаковал в два полимерных свертка. После этого, указанные свертки ФИО2 разместил в качестве тайников - закладок по следующим адресам: <адрес>, а также: <адрес>, подъезд №, где незаконно хранил в целях дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц до момента их изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, 24.11.2022 в 22 часа ФИО2 на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес>, задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 КРФ об АП, сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское».

В ходе проведения личного досмотра ФИО2 по указанному адресу, в период времени с 22 часов 35 минут до 23 часов у последнего обнаружили и изъяли прозрачный бесцветный полимерный пакет с застежкой с растительной массой, содержащей в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являющейся наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 4,58 грамма, а также прозрачный бесцветный полимерный сверток с растительной массой, содержащей в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являющейся наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 4,38 грамма.

Далее, <дата> в период времени с 03 часов 25 минут до 03 часов 50 минут сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» по адресу: <адрес>, подъезд №, на лестничном марше, между этажами № и №, в тумбочке с выдвижными ящиками обнаружен и изъят полимерный сверток с растительной массой, содержащей в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являющейся наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 5,81 грамма.

Далее, в этот же день, в период времени с 03 часов 56 минут до 04 часов 16 минут сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят полимерный сверток с растительной массой, содержащей в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являющейся наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 3,83 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - 18,6 грамма наркотического средства каннабис (марихуана) является значительным размером данного вида наркотического средства.

Допрошенный судом подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал частично, показав, что вечером 24.11.2022 примерно в 22 часа он возвращался домой. Возле подъезда к нему подошли сотрудники полиции. Он попытался уйти. К нему применили физическую силу. Потом сотрудники полиции проверили содержимое его сумки и карманов, провели у него дома обыск. У него спросили, имеются ли наркотические средства, запрещенные вещества. Он сообщил, где хранит наркотики. Сотрудники полиции составили протоколы. При нем в сумке и в кармане брюк находилась марихуана. Когда его задержали сотрудники полиции, то он забыл, что при нем имеется марихуана. Поэтому в ходе досмотра сотрудники полиции сами обнаружили при нем марихуану. Далее он сообщил, что хранит ее для личного употребления. Перед проведением обыска, сотрудники полиции предъявили ему постановление и разъяснили права. В ходе обыска он сам выдал наркотические средства, указал места, где их хранил. Также у него дома обнаружили приспособление для курения. Он объяснил сотрудникам полиции, что употребляет наркотики. Наркотические средства он выдал сотрудникам полиции не только в квартире, но еще в подъезде дома и в заброшенном здании. Показал им места, где хранил наркотики. Обратился с явкой с повинной. С Свидетель №3 он знаком с 2018 года, так как ранее проживал с тем в одном доме, общался с ним. Наркотические средства тому никогда не сбывал. Показания Свидетель №3, данные им в ходе следствия, не соответствуют действительности.

Наркотики он употреблял систематически. У него была контузия, делали трепанацию. Он часто не мог уснуть из-за этого. Когда курил марихуану, то становилось легче. Хранил наркотические средства в трех разных местах, так как не хотел приносить их домой. Получалось так, что где рвал марихуану, там ее и хранил. Далее брал по необходимости, когда хотел покурить. Часть марихуаны он принес в подъезд, чтобы не хранить лишнего дома. Сделал запас. Планировал взять в подъезде, когда закончится марихуана, которая имелась в квартире. На весах марихуану никогда не взвешивал. Наслоения наркотического средства на весах могли остаться из-за того, что он брал их в руки после того, как покурил марихуану. На весах он взвешивал таблетки и медикаменты для лечения дочери.

В ходе судебного следствия допрошены свидетели и полностью исследованы материалы дела. При этом, доказательствами вины ФИО2 являются:

- показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает старшим оперуполномоченным ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское». В конце ноября 2022 года в ходе деятельности по пресечению незаконного оборота наркотических средств установили гражданина ФИО2, оказавшего неповиновение сотрудникам полиции. ФИО2 был задержан. В отношении ФИО2 применили физическую силу и наручники. Был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в сумке последнего обнаружили и изъяли полимерный сверток с наркотическим средством марихуана, несколько банковских карт, мобильный телефон. В одежде обнаружили и изъяли полимерный пакет с наркотическим средством марихуана. В ходе проведения личного досмотра составили протокол, который подписали все участвующие лица. ФИО2 предъявили постановление о производстве обыска. После чего они отправились домой к ФИО2, где в присутствии супруги последнего провели обыск. ФИО2 в ходе обыска частично добровольно выдал наркотическое средство марихуану. В спальне, в шкафу обнаружили три куста марихуаны, растущих в горшках при помощи специальных приспособлений: вытяжки, ламп и вентилятора. Кусты растений марихуаны изъяли. Также в ходе обыска изъяли денежные средства и электронные весы. На балконе обнаружили курительное приспособление, измельчитель, сверток с марихуаной. В ходе обыска составили протокол. Далее ФИО2 сообщил, что ранее оставил у себя в подъезде, где проживал, в тумбочке между третьим и вторым этажом, в пачке из-под лекарственных средств, сверток с марихуаной. Об этом было сообщено в дежурную часть. Провели осмотр места происшествия, в ходе которого вещество, указанное ФИО2, изъяли. После этого, ФИО2 сообщил, что недалеко, в 100-200 метрах от дома по <адрес>, в разрушенном гаражном строении, в земле также хранит марихуану в полимерном пакете. Они выехали на место. В ходе осмотра места происшествия изъяли полимерный пакет с растительной массой. В ходе осмотров мест происшествия проводилось фотографирование. Негласно им было известно о том, что ФИО2 где-то еще хранит наркотики, однако конкретной информацией о местах хранения наркотических средств не располагали. Также имелась оперативная информация, что ФИО2 сбывает наркотические вещества. Был установлен свидетель. Этот гражданин был доставлен в отдел полиции к следователю, где был допрошен. Свидетель пояснял, что неоднократно у ФИО2 приобретал наркотические средства, а также процесс приобретения через тайник.

- показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №7, которые являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1

- показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым в конце ноября 2022 года он находился в микрорайоне Донской в г. Новочеркасске. К нему подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в проведении мероприятий в отношении ФИО2 в качестве понятого. Вместе с ним был приглашен еще один понятой. Перед проведением мероприятий им разъяснили права. Сотрудники полиции предложили ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, но тот отказался, вел себя агрессивно. Далее, был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого сотрудники полиции, в находящейся при нем сумке, обнаружили и изъяли марихуану, мобильный телефон, банковские карты. Далее они проехали к многоквартирному дому в микрорайоне Донском г. Новочеркасска. Они проследовали в квартиру, в которой проживал ФИО2. Там находилась жена ФИО2. Сотрудники полиции провели обыск по месту жительства ФИО2. В ходе обыска обнаружили курительные трубки, деньги, марихуану. ФИО2 пояснял, что марихуана принадлежит ему. Наркотические средства Кулаков выдал добровольно. После проведения обыска в квартире ФИО2 сам пояснил, что еще хранит наркотическое средство марихуану в подъезде. После этого был проведен осмотр места происшествия в подъезде его дома, где обнаружили марихуану. После проведения осмотра места происшествия в подъезде дома, где расположена квартира ФИО2, они проехали к заброшенному строению, расположенному поблизости. ФИО2 пояснил, что в этом месте он также хранит марихуану. Был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого действительно была изъята марихуана.

- показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым она знакома с подсудимым, так как является крестной одного из его детей. 24.11.2022 она приходила к ФИО16 Когда ФИО2 пришел домой, то у них проводился обыск. Она при этом присутствовала. Сотрудники полиции прочитали документ о проведении обыска. Потом начался обыск. В ходе обыска обнаружили марихуану, растения марихуаны в спальне в шкафу, личные денежные средства ФИО17, электронные весы. ФИО2 пояснял, что марихуана для его личного употребления.

- показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым 24.11.2022 около десяти часов домой пришел ее супруг в сопровождении сотрудников полиции. Они произвели обыск. В шкафу в спальне обнаружили наркотическое средство «марихуану», принадлежащую мужу. Кроме этого, в ходе обыска обнаружили три куста растений, как позже стало известно тоже марихуану. Также обнаружили и изъяли весы, измельчитель, лампу для растений и бутылку, через которую муж употреблял наркотики.

- показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым примерно в 2020 году он впервые попробовал наркотическое средство марихуану. С ФИО2, проживающим по адресу: <адрес>, он познакомился примерно в 2021 году, так как тот жил в соседнем доме, и попросил помочь с переносом мебели в квартиру. В благодарность за оказанную помощь, ФИО2 предложил ему марихуану. Так как на тот момент он употреблял марихуану, он согласился. После этого он неоднократно, примерно один раз в месяц, приобретал у ФИО2 марихуану для личного употребления, которое тот продавал в спичечных коробках. Коробок с марихуаной ФИО2 продавал за 2000 рублей. Связывался он с ФИО2 при помощи мессенджера в мобильном телефоне. Он переводил ФИО2 денежные средства на киви-кошелек, привязанный к номеру телефона, находившийся в пользовании последнего. ФИО2 сообщал ему, где находится тайник с наркотическим средством. 10.11.2022 он в очередной раз связался с ФИО2 и попросил продать марихуану. ФИО2 согласился. После того, как он перевел ФИО2 денежные средства на вышеуказанный счет, последний дал ему координаты тайника - возле подъезда дома № 8 по пр. Энергетиков в г. Новочеркасске. Прибыв по адресу, который ему указал ФИО2, он обнаружил марихуану в спичечном коробке. Далее 12.11.2022 он снова связывался с ФИО2 и также попросил продать марихуану, на что последний согласился. После того, как он перевел тому денежные средства на счет, ФИО2 сообщил координаты тайника с наркотически веществом - магазин «Эдем» по <адрес> в <адрес>, через дом от <адрес> в <адрес>. На месте, указанном ФИО2, он обнаружил на урне пачку сигарет, со спичечным коробком с марихуаной. 22.11.2022 он снова связался с ФИО2 и просил продать марихуану. После того, как он перевел ФИО2 денежные средства на счет, тот дал координаты тайника - с обратной стороны <адрес> в <адрес>. Прибыв на место, указанное ФИО2, он обнаружил под лавочкой пачку сигарет с марихуаной. Больше марихуану не употребляет, так как приобретал ее только у ФИО2 и другие возможности получить наркотическое средство ему не известны (т. 1 л.д. 235-238).

- показания свидетеля ФИО18 Р.Г., согласно которым он работает следователем ОРП на ТО ОП-1 СУ МУ МВД России «Новочеркасское». Подпись в постановлении о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого в томе 1 на листе дела 219 принадлежит ему. Подпись в копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого, предоставленной защитником – адвокатом Морозовой Е.В., не понятна ему, в том, что она принадлежит ему, он не уверен. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого выносилось в единственном экземпляре и находится в материалах дела. Морозова Е.В. знакомилась с материалами уголовного дела путем прочтения. Копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого он вручал ФИО2 Изменений в постановление о привлечении в качестве обвиняемого после 16.02.2023, он не вносил, и не приобщал к материалам дела постановление с изменениями. Заключения экспертиз датированы декабрем 2023 года ввиду технической ошибки. Экспертизы проведены в декабре 2022 года. Заключения составлены в тот же период времени. В обвинительном заключении не указано в качестве смягчающих обстоятельств наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, ввиду технической ошибки. В установочных данных обвиняемого указано наличие малолетних детей. Перед началом допроса, свидетелю Свидетель №3 были разъяснены его права и порядок проведения допроса. Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Далее приступили к допросу. Текст показаний Свидетель №3 был набран с его слов. Он зачитал Свидетель №3 его показания, внес изменения. Далее протокол допроса был распечатан на бумажный носитель. Он предоставил протокол Свидетель №3 лично в руки. Свидетель №3 ознакомился полностью со всем протоколом и подписал его. Никакого давления на Свидетель №3 не оказывалось. Все показания были записаны исключительно с его слов. Свидетеля Свидетель №3 установили сотрудники ОКОН в ходе отработки оперативной информации и доставили к нему в кабинет для проведения следственных действий.

- протокол обыска от 24.11.2022, согласно которому по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, произведен обыск, где обнаружены и изъяты три растения с корневой системой, высушенная часть растения, электронные весы, приспособления в виде среза стеклянной бутылки, измельчитель, бумажный сверток с измельченной растительной массой внутри (т. 1 л.д. 46-58).

- протокол об административном задержании ФИО2 от 24.11.2022, согласно которому в ходе личного досмотра последнего обнаружены и изъяты банковские карты, мобильный телефон, пакеты с растительной массой (т. 1 л.д. 84-89).

- справка об исследовании от 29.11.2022 № 135, согласно которой растительная масса, изъятая 24.11.2022 у ФИО2, содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 4,58 и 4,38 грамма (т. 1 л.д. 92-93).

- протокол осмотра места происшествия от 25.11.2022, согласно которому ФИО2 по адресу: <...>, подъезд № 2, лестничный пролет между 2-м и 3-м этажами, выдал сотрудникам полиции бумажный сверток с наркотическим веществом «марихуана», спрятанный там ранее, а также сообщил, что в разрушенном строении в районе <адрес> А по <адрес> также хранит тайник с наркотическим средством (т. 1 л.д. 126-132).

- справка об исследовании от 29.11.2022 № 139, согласно которой растительная масса, изъятая 25.11.2022 в ходе осмотра места происшествия в подъезде № <адрес> в <адрес>, содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 5,81 грамма (т. 1 л.д. 139).

- протокол осмотра места происшествия от 25.11.2022, согласно которому ФИО2 в районе <адрес> А по <адрес> в <адрес> выдал сотрудникам полиции полимерный сверток с наркотическим средством «марихуана», спрятанный там ранее (т. 1 л.д. 143-149).

- справка об исследовании от 29.11.2022 № 138, согласно которой растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия в 100 метрах от <адрес> А по <адрес> в <адрес>, содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 3,83 грамма (т. 1 л.д. 152).

- заключение эксперта от 25.12.2022 № 589, согласно выводам которого растительная масса, изъятая 24.11.2022 у ФИО2, содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 3,63 грамма. Первоначальная масса составляла 3,83 грамма (т. 2 л.д. 14-16).

- заключение эксперта от 26.12.2022 № 591, согласно выводам которого представленная на исследование растительная масса, изъятая 25.11.2022 у ФИО2, содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 5,61 грамма. Первоначальная масса составляла 5,81 грамма (т. 2 л.д. 30-32).

- заключение эксперта от 26.12.2022 № 593, согласно выводам которого представленная на исследование растительная масса, изъятая 24.11.2022 у ФИО2, содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 4,38 и 4,18 грамма. Первоначальная масса составляет 4,58 и 4,38 грамма (т. 2 л.д. 45-47).

- заключение эксперта от 12.01.2023 № 617, согласно выводам которого на поверхности части стеклянной бутылки, весов, измельчителя, изъятых 24.11.2022 у ФИО2, обнаружено наслоение вещества, постоянной массой менее чем по 0,005 грамма, которое содержит в своем составе следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинол (ТГК) (т. 2 л.д. 53-55).

- заключение эксперта от 12.01.2023 № 619, согласно выводам которого представленные на исследование три растения с корнями, стеблями, имеющие гнилостные изменения, изъятые 24.11.2022 у ФИО2, содержат в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являются наркосодержащими растениями «Конопля» (т. 2 л.д. 69-71).

- протокол осмотра предметов от 30.12.2022, согласно которому исследованы растительные массы, изъятые у ФИО2 (т. 2 л.д. 125-130).

- протокол осмотра предметов от 13.01.2023, согласно которому исследованы растительные массы, часть стеклянной бутылки, электронные весы, измельчитель, растения конопли (т. 2 л.д. 135-142).

Изучив все представленные обвинением доказательства, суд, в части обвинения ФИО2, связанной с покушением на незаконный сбыт наркотического средства – марихуана весом 2,74 (0,16+2,58) грамма, обнаруженного и изъятого у него сотрудниками полиции на балконе в квартире по месту жительства непосредственно рядом с приспособлением для курения в ходе обыска, приходит к выводу о том, что обнаруженное у последнего данное наркотическое средство принадлежало тому для личного употребления.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что обнаруженное в ходе обыска у ФИО2 рядом с приспособлением для курения наркотическое средство предназначалось для последующего сбыта в ходе судебного следствия не получено.

Вместе с тем, обнаружение у ФИО2 при личном досмотре в ручной клади наркотического средства марихуана массами 4,58 и 4,38 грамма, а также в тайниках - закладках 3,83 и 5,81 грамма, то есть общей массой 18,6 грамма, в совокупности с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, показаниями сотрудников полиции о поступавшей к ним оперативной информации, наличием на весах следов наркотического средства, попыткой скрыться от сотрудников полиции при задержании, и другими, исследованными судом доказательствами дела, приводят суд к убеждению о правильной квалификации действий подсудимого, как покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, не доведенном до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Исследовав доказательства дела, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, суд убедился в отсутствии необходимости хранения при себе и в тайниках ФИО1 наркотического средства для собственного употребления, когда последний спокойно хранил его дома непосредственно рядом с приспособлением для его употребления, где и употреблял, что подтвердила соответствующая экспертиза, обнаружив следовые остатки наркотика.

При этом, у ФИО2 при себе и в тайниках устройств или предметов позволяющих употреблять марихуану обнаружено не было. Следовательно, учитывая вышеперечисленные доказательства, суд пришел к выводу о надуманности доводов защиты о необходимости переквалификации действий ФИО2 на часть 1 статьи 228 УК РФ.

Употребление марихуаны самим ФИО2 не является однозначным обстоятельством свидетельствующим об отсутствии умысла на ее сбыт.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает и хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, измельчение и хранение, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке и т.п.

Отсутствие договоренности с конкретным потребителем, разница в весе марихуаны, обнаруженной в тайниках - закладках, в данном случае не свидетельствует о необходимости переквалификации действий подсудимого.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 252 УПК РФ, а также принимая во внимание количество обнаруженного рядом с устройством для курения марихуаны наркотического средства, суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения ФИО2 части касающейся обнаружения в ходе проведения обыска в его жилище в период времени с 23 часов 31 минуты 24.11.2022 до 01 часа 20 минут 25.11.2022 свертков, содержащих марихуану постоянной массой 2,74 грамма.

Соответственно, справки об исследовании от 29.11.2022 № 134 и № 142 (т. 1 л.д. 66, 69), заключения эксперта от 25.12.2022 № 590 и 26.12.2022 № 592 (т. 2 л.д. 22-24, 38-39), признаются судом неотносимыми доказательствами.

Оснований для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ, как для увеличения объема обвинения ФИО2, так и по доводам защиты, суд не установил.

Таким образом, проверив все доказательства дела и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого доказанной.

Вина ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам, доказана показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №4, ФИО6, данными в суде, а также оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами административного задержания, обыска, осмотров мест происшествий, предметов, справками об исследовании и заключениями эксперта.

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания подсудимого ФИО2 и его супруги – свидетеля Свидетель №5 об отсутствии у подсудимого умысла на сбыт наркотического средства признаются судом недостоверными, поскольку опровергнуты исследованными судом доказательствами. В остальной части их показания признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми.

Протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 168), показания свидетеля Свидетель №3, данные в суде, признаются судом недостоверными доказательствами, поскольку сведения, изложенные в них, противоречат имеющимся доказательствам дела.

Оснований для признания показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, неотносимыми, суд не усматривает.

Изучением материалов дела установлено, что сотрудники полиции не применяли в отношении подсудимого противоправных действий. Кроме того, с их стороны не было угроз и уговоров, направленных на склонение подсудимого к сбыту наркотического средства. Материалы дела свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося у него самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о проведении им всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступления.

При изложенных обстоятельствах, суд, соглашаясь с государственным обвинением, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 2281 УК РФ, как покушение на преступление - незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом признается наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также состояние здоровья одного из детей и самого ФИО2 (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет указанным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, способствующую расследованию. Так, ФИО2 в ходе осмотров мест происшествий сообщил, где осуществил тайники с наркотическим средством.

Учитывая изложенное, судом в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Поскольку протокол явки с повинной ФИО2 признан судом недостоверным доказательством, оснований для учета его в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого не имеется.

При этом, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 характеризуется как удовлетворительно, так и отрицательно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, местом отбывания наказания ему необходимо определить на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Полагая достаточным для исправления ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, учитывая характер совершенного преступления и личность подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Назначая наказание, суд учитывает ограничения, закрепленные в части 3 статьи 66 УК РФ, а также частью 1 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, так как не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, также не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не установил.

При этом на основании части 2 статьи 97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, на период до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключение под стражу.

В силу части 32 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 части 3 статьи 81 УПК РФ, изъятое наркотическое средство, часть стеклянной бутылки, электронные весы, измельчитель, растения конопли, подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228? УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 32 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 с 01 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотические средства и их упаковки, часть стеклянной бутылки, электронные весы, измельчитель, растения конопли, находящиеся в камере хранения ОП № 1 МУ МВД России «Новочеркасское», уничтожить в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Новочеркасского

городского суда С.М. Кравченко

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 23.11.2023 приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.09.2023 в отношении ФИО2 изменен, уточнено о зачете в срок отбывания наказания ФИО2 времени его содержания под стражей с момента его фактического задержания в административном порядке с 24.11.2022 до 01.12.2022 из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката – без удовлетворения.

Судья Новочеркасского

городского суда С.М. Кравченко