УИД 63RS0№-14

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 апреля 2025 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Макаровой М.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело №(2)-68/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. Банком был открыт ему банковский счет № и осуществлено его кредитование в сумме 59250 руб. под 19% годовых на срок -732 дня. В нарушение условий Договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по погашении задолженности по кредиту и по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, в соответствии с Условиями и графиком платежей. Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 90621,97 рублей, 26.10.2006выставив и направив ему заключительное требование со сроком оплаты не позднее 25.11.2006. Ответчиком указанные требования исполнены не были. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, в случае неявки просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, от него поступило ходатайство о применении пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО2», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, и предоставить кредит в размере 59250 руб., сроком на 731 день, по 19% годовых.

Согласно договору кредит предоставляется банком заемщику путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договора Банк открыл ответчику банковский счет №, и предоставил сумму кредита 59250 руб., зачислив указанную сумму на счет, что подтверждается выпиской.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, учитывая, что согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом. Из заявления заемщика также следует, что он понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора, в том числе являются Условия и график, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Кроме того, своей подписью заемщик подтвердил, что получил на руки по одному экземпляру Условий и графика.

Подписав указанное заявление, ФИО3 также подтвердил, что согласен с размером процентной ставки по кредиту, а также с размерами плат, комиссии и иных платежей, предусмотренных договором.

Погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания Банком в безакцептном порядке. Платежи должны осуществлять ежемесячно 25 числа каждого месяца аннуитентными платежами в размере 4120 руб.

Судом установлено, что истец исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредитных средств, денежные средства были по поручению ответчика перечислены в оплату приобретенного товара ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ответчик допускал нарушения условий договора по оплате минимальных платежей, в связи с чем, банк выставил заемщику заключительное требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в сумме 90621,97 рублей.

Однако требования Банка, содержащиеся в заключительном требовании, ФИО3 не исполнены.

Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90002,70 рублей. Расчет задолженности, представленный банком, произведен согласно условиям кредитного договора, судом проверен и признан верным.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Оценивая вышеуказанные положения кредитного договора, суд приходит к выводу, что банком были определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графика, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора ежемесячный платеж должен быть уплачен 25 числа каждого месяца.

Соответственно в данном случае АО «ФИО2» стало известно о нарушении своего права с момента просрочки внесения ответчиком очередного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей погашения кредита, датой последнего платежа согласно графику является ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности истек по всем платежам ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому штампу), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО3

С настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности истец обратился в <адрес> районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому штампу) также за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу, в силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в части заявленных исковых требований.

Обстоятельств, которые бы в силу ст. 205 ГК РФ являлись основанием для восстановления срока исковой давности, по делу не имеется, доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях к обращению в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, не представлено.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2025 года.

Судья М.Н.Макарова