УИД 77RS0029-02-2025-010578-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Буравцовой Е.О., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6681/2025 по иску ФИО1 к ООО «Идеал» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Идеал» о защите прав потребителей.
В обоснование требований указано, что 20.07.2024 между сторонами был заключен договор № AG0021 об изготовлении и установке кухонной мебели. Стоимость договора составила сумма, из которых в дату заключения договора истцом оплачен аванс в сумме сумма, 26.11.2024 по факту доставки элементов корпусов мебели (без фасадов, столешниц, фурнитуры) истцом оплачена оставшаяся часть в размере сумма В соответствии с условиями договора продавец обязан не позднее 35 рабочих дней с момента внесения предоплаты исполнить свои обязательства по договору. Акт приема-передачи мебели подписан сторонами 28.01.2025. Таким образом, ответчиком допущена просрочка по изготовлению, доставке и установке мебели, в связи с чем истцом начислена неустойка. Претензия истца от 16.01.2025 с требованием выплатить неустойку, оставлена ответчиком без ответа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока поставки и установки мебели в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Идеал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, поскольку о дате и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в уставленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.07.2024 между ФИО1 и ООО «Идеал» был заключен договор № AG0021 об изготовлении и установке кухонной мебели.
Стоимость договора составила сумма
20.07.2024 истцом оплачен аванс в сумме сумма, 26.11.2024 истцом оплачена оставшаяся часть стоимости договора в размере сумма
В соответствии с п. 4.1 договора продавец обязался исполнить свои обязательства по договору в течение 35 рабочих дней с момента оплаты и утверждения спецификации и эскиза к договору. Рабочими днями считаются календарные дни с понедельника по пятницу, кроме праздничных дней.
Акт приема-передачи мебели подписан сторонами 28.01.2025.
Вышеуказанные обстоятельства ответчиком какими-либо относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не оспорены, доказательств поставки товара и осуществления сборки и монтажа мебели в установленные договором сроки в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, поскольку в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора ответчик обязался исполнить свои обязательства по договору в течение 35 рабочих дней с даты согласования спецификации и оплаты аванса, т.е. не позднее 06.09.2024, при этом мебель переда ответчиком и принята истцом по акту 28.01.2025, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком сроков поставки товара, его сборки и монтажа.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В связи с нарушением ответчиком установленных сроков поставки товара, его сборки и монтажа с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 07.09.2024 по 28.01.2025 в размере сумма (456 435,00 × 144 × 3%).
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, а также с учетом принципа разумности и справедливости, объема защищаемого права, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма
Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (456 435 + 5 000) х 50%).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Идеал» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Идеал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) неустойку за нарушение сроков передачи товара, сборки и монтажа в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Идеал» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: фио
Решение изготовлено в
окончательной форме 07.11.2025