78RS0№-71

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 800 руб., из которых основной долг в размере 30000 руб., задолженность по процентам в размере 37 800 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 234 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Платиза.ру» и ФИО1был заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в сроки и в размере, установленные договором. Ответчик надлежащим образом свои обязанности по договору не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Платиза.ру» уступило права требования по просроченным договорам займа, в том числе по договору, заключенному с ответчиком, ООО «Сириус-Трейд» по договору уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус-Трейд» на основании п. 1.1, 1.4 Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило права (требования) ООО «Бюро финансовых решений».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро финансовых решений» по договору цессии №БФР_БСВ_30122019 уступило права (требования) ООО «Бюро Судебного Взыскания», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора, заключенного с ФИО1

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещеннадлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела просил в иске отказать, представил возражения, пояснил, что уступка является ничтожной, согласия на уступку прав ответчик не выражал, начисленные проценты не обоснованы, поскольку не представлен мотивированный расчет процентов, а начисление процентов по истечении срока действия договора займа противоречит требованиям п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона № 151-ФЗ.

Третьи лица – ООО Микрофинансовая компания «Платиза.ру», ООО «Сириус-Трейд», ООО «Бюро финансовых решений» извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Платиза.ру» и ФИО1был заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. Согласно условиям договора на сумму займа начисляются проценты по ставке 182,5% годовых. Согласно п. 12 договора кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 20% годовых от непогашенной суммы просроченного основного долга.

В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательства по возврату заемных средств в срок 45 дней и уплате процентов за пользование займом. Обязательства по договору обществом выполнены, что ответчиком не оспаривалось.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства по договору займа, проценты за его пользование ответчиком не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Платиза.ру» уступило права требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО «Сириус-Трейд» по договору уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус-Трейд» на основании п. 1.1, п. 1.4 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило права (требования) ООО «Бюро финансовых решений».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро финансовых решений» по договору цессии №БФР_БСВ_30122019 уступило права (требования) ООО «Бюро Судебного Взыскания», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора №, заключенного с ФИО1

В статьях 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что уступка права требования является ничтожной, поскольку п. 13 договора займа не соответствует требованиям п. 13 ч. 9 ст. 5 Закона № 353-ФЗ и Указаниям Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, а именно: в данном пункте отсутствуют рукописные отметки заемщика о согласии либо о запрете на уступку прав (требований) по договору, однозначно выражающие волеизъявление заемщика, а лишь указывается на то, что возможность запрета уступки кредитором третьим лицом прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) реализуется в порядке, указанном в общих условиях договора займа, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права и положений п. 13 договора займа.

Как видно из п. 13 договора, заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика, что подтверждается подписью заемщика в договоре займа в соответствии с Общими условиями договора займа. С Общими условиями договора займа заемщик был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует указание на ознакомление с положениями Общих условий в п. 14 договора займа.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В статье 168 ГК РФ закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом) является оспоримой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных норм к ничтожным сделкам закон относит сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также иные сделки, в отношении которых в законе указано, что они являются ничтожными.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из условий заключенного договора потребительского займа, а также Общих условий договора займа оснований полагать, что заемщик не дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору не имеется.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный Законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 45 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа. Согласно графику платежей общий размер процентов, подлежащих выплате, составляет 6 750 руб. Общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата составляет 36 750 руб.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей в проверяемый период) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправеначислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанные положения закона соблюдены, данная информация в соответствии с требованиями размещена на первой странице договора займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67800 руб., из которых 30000 руб. – основной долг, 37800 руб. – проценты (30000*182,5%*240 дней, с учетом ограничения ст. 12 ч. 1 п. 9 ФЗ № 151-ФЗ).

Представленный истцом в обоснование заявленных исковых требований расчет задолженности и процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 800 руб.,является обоснованным, арифметически верным, соответствует условиям действующего на момент заключения договора законодательства и условиям договора, суд принимает во внимание указанный расчет.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2234 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать сФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № в размере 67800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 234 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 16.09.2022