Судья 1 инстанции Латыпов Р.У.
УИД 85RS0005-01-2023-000065-51
Судья-докладчик Абрамчик И.М.
№ 33а-5757/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июля 2023 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Абрамчика И.М.
судей Махмудовой О.С., Шуняевой Н.А.,
при секретаре Поповой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-97/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отделения службы судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в непредоставлении помесячного расчета задолженности по алиментам, обязать устранить допущенные нарушения
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Аларского районного суда Иркутской области от 13 марта 2023 г.,
установила:
в обоснование административного иска ФИО1 указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 29 апреля 2019 г. возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа Номер изъят от Дата изъята о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере ? части дохода в отношении ФИО4 В связи с тем, что алименты уплачивались периодически, она неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении расчета задолженности по алиментам, однако, заявления не были удовлетворены. 18 октября 2022 г. она направила заявление, в котором просила направить постановление о расчете задолженности по алиментам, а также указать помесячный расчет с учётом внесенных платежей, с каких сумм образовалась задолженность. В ответ на ее заявление направлено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) и сопроводительное письмо, согласно которому задолженность ФИО4 по алиментам на 30 июня 2022 г. составляла (данные изъяты), однако помесячный расчет алиментов не направлен. Сведения, как помесячный расчет задолженности по алиментам с указанием периода времени, когда не были удержаны алименты, необходимы для расчета неустойки по алиментам в связи с задолженностью. Расчет неустойки алиментов осуществляется от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки, то есть просрочка рассчитывается исходя из каждой ежемесячной просрочки выплаты алиментов, поэтому, с целью установления виновности лица в неуплате алиментов, а также расчета неустойки в связи с задолженностью по алиментам ей необходимо владеть информацией о расчете задолженности по алиментам помесячно. Из представленных судебным приставом-исполнителем сведений не представляется возможным установить период образования задолженности и порядок начисления в этом случае задолженности, а также то, что удержание алиментов на основании судебного приказа не производилось именно по вине заинтересованного лица ФИО4, хотя установление этого обстоятельства в силу пункта 2 статьи 113 СК РФ является необходимым условием для определения размера задолженности за весь период неуплаты алиментов независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 СК РФ трехлетнего срока.
На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в непредоставлении помесячного расчета задолженности по алиментам, возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 произвести помесячный расчет задолженности ФИО4 по алиментам в установленном порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Решением Аларского районного суда Иркутской области от 13 марта 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалоба ссылается на обстоятельства и правовые нормы, изложенные в административном исковом заявлении. Указывает, что решение суда лишает ее возможности реализовать свое право на взыскание неустойки.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы судебный пристав – исполнитель ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО2, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава -исполнителя ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУ ФССП по Иркутской области ФИО2 находится исполнительное производство Номер изъят-ИП в отношении ФИО4, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района о взыскании в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка С. , Дата изъята г.р. в размере ? части от всех видов заработка ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетия.
В ходе исполнительного производства должностным лицом ОСП по Черемховскому и Аларскому районам были выполнены следующие действия, направленные на исполнение судебного акта: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ, о распределении денежных средств, постановление о запрете на совершение действий по регистрации, постановление о наложении ареста на имущество, в целях установления места нахождения должника и выявления его имущества судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства, неоднократно направлялись различные запросы в регистрирующие органы, банки, кредитные организации, в том числе в органы ЗАГС, ГИБДД МВД России.
Кроме того, периодически производился расчет задолженности, о чем выносились соответствующие постановления.
Так, 17 февраля 2022 г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, должнику ФИО4 определена задолженность по алиментам на содержание ребенка по состоянию на 16 февраля 2022 г. в размере (данные изъяты)
Судом установлено, что ФИО1 обращалась с заявлением в ОСП по Черемховскому и Аларскому районам с требованием о предоставлении постановления о расчете задолженности по алиментам помесячно с учетом внесенных платежей должника, с указанием с каких сумм образовалась задолженность по алиментам, о месте работы и размере заработка должника ФИО4
Судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления ФИО1, в рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП дан ответ о расчете задолженности.
Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ФИО2, по исполнительному производству Номер изъят-ИП в отношении ФИО4 произведен расчет задолженности по алиментам на 30 июня 2022 г., который составил (данные изъяты), вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено по месту работы должника. Расчет задолженности производится единовременно, при вынесении постановления на заработную плату должника.
Разрешая заявленные исковые требования и оставляя их без удовлетворения, суд первой инстанции пришёл к выводу, что оспариваемое действие (бездействие) прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем пришёл к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 подлежат отклонению по следующим основаниям.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В определении от 20 апреля 2017 г. № 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 г. № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено, каких-либо негативных последствий для взыскателя оспариваемые действия фактически не повлекли, его прав не нарушили, доказательств обратного административным истцом не представлено, в связи с чем отказ в удовлетворении административного иска является обоснованным.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Как следует из пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
Действующим законодательством предусмотрено два способа защиты нарушенных прав лиц, которые не согласны с размером определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам: обжалование в порядке административного судопроизводства постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации) и предъявление искового заявления об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства (часть 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).
В настоящем деле взыскателем по исполнительному производству не оспаривается размер определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам, представленный ответ на заявление взыскателя и постановление от 7 ноября 2022 г. о частичном удовлетворении ходатайства положениям части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве не противоречат.
Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
В обращении от 18 октября 2022 г. заявитель не ставил вопрос о совершении исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вопросы расчета неустойки, установленной пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, не входят в компетенцию судебного пристава-исполнителя. Взыскатель не лишён возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, получения с них копий документов, в связи с чем довод апелляционной жалобы о создании судебным приставом-исполнителем препятствий к подаче иска о взыскании неустойки является необоснованным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции применено соответствующее законодательство, исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, и сделаны соответствующие мотивированные выводы.
Разрешая данный административный спор, суд правильно определил обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.
Все остальные доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции и доводам административного ответчика в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Аларского районного суда Иркутской области от 13 марта 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
И.М. Абрамчик
Судьи
О.С. МахмудоваН.А. Шуняева