Дело № 2-345/2023 (2-4524/2022)
11RS0005-01-2022-006807-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,
при секретаре Говязовой Е.Д.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 02.02.2023 гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> - 38405599 – 810/14ф от 06.08.2014 за период с 26.08.2015 по 23.09.2022 в размере 68714 рубля 38 копеек, в обоснование требований указав, что между кредитором ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заемщиком ФИО1 06.08.2014 был заключен кредитный договор <***> - 38405599 – 810/14ф о предоставлении кредита в размере 30 00 рублей, сроком погашения до 31.03.2019, с процентной ставкой за пользование кредитом 24% годовых. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у истца есть право взыскания неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность за период с 26.08.2015 по 23.09.2022 в размере 113816 рублей 28 копеек, из которых сумма основного долга составила 28258 рублей 31 копейку, проценты 6374 рубля 34 копейки, штрафные санкции – 79183 рубля 63 копейки. Истец при подаче иска снизил начисленные штрафные санкции до 34081 рубля 73 копеек, рассчитанных исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Определением суда от 30.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ПАО Сбербанк.
В судебное заседание истец, третье лицо, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей не направили, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд с учетом мнения ответчика и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В письменных объяснениях представитель истца по доверенности ФИО2 на иске настаивала, указала, что сведения о процедуре банкротства и реквизиты для погашения задолженности являются общедоступными, ответчик не воспользовался возможностью внести денежные средства в депозит нотариуса, а отзыв лицензии не освобождает заемщика от денежного обязательства. Все денежные средства, внесенные ответчиком, отражены в расчете задолженности, денежные средства, полученные от службы судебных приставов в размере 23322 рубля 84 копейки, в расчете не отражены, так получены по отмененному судебному приказу.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, в письменном отзыве указал, что извещений о наличии долга от банка не получал, узнал о долге после списания со счета в ПАО Сбербанк денежных средств в размере 62642 рубля 56 копеек. В возражениях на судебный приказ и в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указал, что с заявлением о повороте исполнения судебного акта обращаться не желает.
Третье лицо мнения по заявленным требованиям не высказало, представило сведения об удержании денежных средств ответчика по исполнительному производству № 14381/22/11003 – ИП в размере 23322 рубля 84 копейки.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов
На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из представленных истцом копий документов, доводов искового заявления, выписки по счету № 4081781050000488208, и ответчиком по существу не оспаривается, между истцом (Кредитором) и ответчиком (Заемщиком) 06.08.2014 был заключен кредитный договор <***> - 38405599 – 810/14ф, по условиям которого истцом ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 30000 рублей под 24 % годовых, с уплатой платежей по договору ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, размер плановой суммы составляет 10% от суммы основного долга по кредиту, а также проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, срок возврата кредита 31.03.2019 (п.1, п.2, п.4, п.6 Индивидуальных условий договора). Неустойка за неисполнение обязательств по погашению задолженности установлена в размере 20% годовых с момента возникновения задолженности до 89 дня просрочки от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются; начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения задолженности в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период не начисляются.
Приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
На основании ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на ответчика возложена обязанность доказать надлежащее исполнение условий кредитного договора, его исполнение в размере большем, чем признает истец; отсутствие вины в неисполнении обязательства, в том числе что обязательства по договору не исполнены ею по причине просрочки кредитора, а также злоупотребление истцом своими правами в связи с длительным непредъявлением требований о взыскании задолженности.
Однако ответчиком доказательств этому (за исключением исполнения судебного приказа) не представлено ни в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ни к заявлению об отмене судебного приказа.
Истец же впервые обратился за судебной защитой (с заявлением о выдаче судебного приказа) 03.11.2018 (по штемпелю на конверте).
В соответствии со ст.195, ст.196, ст.200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и по требованиям о взыскании периодических платежей исчисляется применительно к каждому платежу. На основании ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ч.1, ч.3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Судебный приказ № 2-5138/2018 от 16.11.2018 был отменен определением мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 05.08.2022.
С исковым заявлением истец обратился в суд (по штемпелю на конверте) 22.10.2022, то есть до истечения шести месяцев после прекращения судебной защиты.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу 7 430 рубля 44 копейки, процентам 1 586 рублей 10 копеек, исчисленным по 26.10.2015 включительно, истек.
Часть 6 ст.152, ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ предусматривают, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
О пропуске истцом срока исковой давности заявлено ответчиком. Истцом возражений против пропуска срока или ходатайства о его восстановлении не заявлено.
В связи с изложенным подлежит взысканию основной долг только в размере 28258 рублей 31 копейка - 7430 рубля 44 копейки = 20827 рублей 87 копеек; проценты на основной долг, не подлежащий взысканию, в размере 7430 рубля 44 копейки х 3 года 215 дней Х 24% годовых = 6400 рублей 35 копеек взысканию не подлежат.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как утверждает истец, и ответчиком не опровергнуто, размер неустойки снижен до двукратной ставки рефинансирования. Однако из представленных расчетов усматривается, что истцом исчислена неустойка в размере, превышающем установленный п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 3535-ФЗ "О потребительском кредите" максимальный размер - двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Истцом в период с 01.01.2016 по 18.09.2016 производилось как начисление процентов, так и неустойки свыше 20% годовых; кроме того, неустойка исчислялась за период и до 26.10.2015, срок давности для взыскания которой пропущен, и к суммам, которые взысканию не подлежат.
Учитывая указанное и все иные обстоятельства дела, в том числе размер подлежащей взысканию задолженности по договору, действия сторон по его исполнению, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств и размер процентов за пользование кредитом, а также компенсационную и обеспечительную природу неустойки и то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд полагает, что определенная истцом неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, считает возможным снизить ее до 20000 рублей.
Следует из материалов гражданского дела № .... мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми, копии исполнительного производства № 14381/22/11003 – ИП, сведений ПАО Сбербанк, что в счет спорной задолженности ответчиком уплачено 23322 рубля 84 копейки, требований о повороте исполнения судебного приказа им не заявлены.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 20827 рублей 87 копеек + 20000 рублей - 23322 рубля 84 копейки = 17505 рублей 03 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнебанк», ИНН <***>, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт ...., в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору <***>/14ф от 06082014 в размере 17505 рублей 03 копейки
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 09.02.2023.
Судья Е.Г.Берникова