23RS0058-01-2023-006049-46

Дело №1-440/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Хостинского района города Сочи Краснодарского края: старшего помощника прокурора Хостинского района города Сочи Власова С.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Лытяка А.А.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением материалы уголовного дела в отношении Хачатряна ФИО6, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 29 июня 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия /бездействия/ не содержат уголовного наказуемого деяния, к административному наказанию в виде ареста сроком на десять суток, вступившим в законную силу 11 июля 2023 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 26 сентября 2023 года в неустановленное дознанием время, но не позднее 4 часов 10 минут, находясь на территории Хостинского района города Сочи, более точное место дознанием на установлено, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, осознавая тот факт, что не имеет права управления транспортными средствами и ранее уже был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сел за руль автомобиля марки «BMW 525IA» с WIN №, без государственного регистрационного знака, и стал им управлять, осуществляя движение на указанном транспортном средстве, тем самым, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

26 сентября 2023 года в 04 часа 10 минут возле дома № 171 по ул. Транспортной в Хостинском районе г. Сочи Краснодарского края, автомобиль «BMW 525IA» с WIN №, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 был остановлен старшим инспектором ДПС роты ДПС №2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи и 26 сентября 2023 года в 04 часа 20 минут ФИО1 отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

26 сентября 2023 года в период времени с 04 часов 27 минут по 04 часа 37 минут на требование старшего инспектора ДПС роты ДПС № 2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи, являющегося уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора "Юпитер" и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 ответил отказом, тем самым, в нарушение пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 были квалифицированы дознанием по части 1 ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ.

После ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и обвинительным заключением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и обвинительным актом, и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимого, не возражает против заявленного им ходатайства и в судебном заседании его поддерживает.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, подлежит удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, тем самым, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, возможно вынесение приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При этом суд также учитывает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решение было заявлено им в соответствии с требованиями, установленными в ст.315 УПК РФ, государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 были правильно квалифицированы дознанием и должны быть квалифицированы судом по части 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, на учете у психиатра или нарколога не состоит, ранее он не судим.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

Судом не установлено обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и предусмотренных в ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, следует считать полное признание им своей вины и раскаивание в совершенном преступлении, награждение медалью за отвагу, его участие в специальной военной операции, благодарственное письмо Главы ЛНР.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом совершение им преступления в состоянии опьянения на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, не признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание, так как совершение указанного преступления в состоянии опьянения, является признаком преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Суд не находит оснований к назначению наказания ФИО1 с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание в отношении подсудимого должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Тем самым, с учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного ФИО1, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого с учетом требований ст.43 УК РФ, без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, суд не находит оснований к назначению в отношении него других видов наказаний, предусмотренных в ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не находит оснований к назначению условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, личности виновного, его материального положения, состояния здоровья, считает необходимым назначить в отношении ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное в ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований к применению в отношении него положений ст.72.1 и 82.1 УК РФ.

Суд не находит оснований и не считает возможным назначить в отношении подсудимого более мягкое наказание, чем предусмотрено Законом, согласно ст.64 УК РФ, суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого. Суд не находит оснований назначения в отношении ФИО1 лишения свободы, а также с заменой данного наказания согласно ст.53.1 УК РФ на принудительные работы.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ на основании п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ не находит оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления.

Судом установлено, что в ходе дознания были приняты меры в обеспечение возможной конфискации имущества подсудимого, на основании постановления Хостинского районного суда г. Сочи от 10 октября 2023 года был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно на автомобиль марки «BMW 525 IA» без государственного регистрационного знака, номер VIN: №, 2000 года выпуска, который хранится на специализированной стоянке, расположенной по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Яна Фабрициуса 26.

Суд приходит к выводу о том, что данное имущество ФИО1 подлежит конфискации в доход государства, по следующим основаниям:

Конфискация имущества указана и предусмотрена в статье ст.104.1 Уголовного Кодекса РФ, согласно которой, конфискация имущества, есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества подсудимого: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса /пункт Д ч.1 ст.104.1 УК РФ/.

По смыслу ст. 81 УПК РФ, конфискации подлежат лишь те денежные средства и иные ценности и имущество, которые являлись орудием, оборудованием или иными средствами совершения преступления, принадлежащими обвиняемому, либо деньги, иные ценности и имущество, указанные в ст. 104.1 УК РФ. В иных случаях деньги, ценности и иное имущество, подлежат возвращению законному владельцу.

Судом установлено, что при совершении преступления ФИО1 использовалась автомашина «BMW 525 IA» без государственного регистрационного знака, номер VIN: №, 2000 года выпуска, которая принадлежит ему на праве собственности, тем самым, данная автомашина на основании п.Д ч.1 ст.104.1 УК РФ должна быть конфискована в собственность государства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на основании ст.104.1 УК РФ, данная машина, которой управлял ФИО1, подлежит конфискации, с продлением срока ареста на это имущества до исполнения приговора суда в части его конфискации.

Вещественные доказательства- автомашину необходимо хранить на специализированной стоянке, диск необходимо хранить в уголовном деле.

Судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307,308, 309,316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОР И Л :

Признать Хачатряна ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить Хачатряну ФИО8 наказание по ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением Хачатряна ФИО9 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на два года и шесть месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства- автомашину BMW 525 IA, без государственного регистрационного знака, номер VIN: №, 2000 года выпуска, хранить на специализированной стоянке, расположенной по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Яна Фабрициуса 26, диск хранить в уголовном деле.

На основании п.Д ч.1 ст.104.1 Уголовного Кодекса РФ конфисковать имущество, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании настоящего приговора принадлежащее осужденному ФИО1 следующее имущество, которое использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,- автомашина BMW 525 IA без государственного регистрационного знака, номер VIN: №, 2000 года выпуска, находящуюся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Яна Фабрициуса 26, в связи с чем, продлить срок ареста на указанную машину, наложенный постановлением Хостинского районного суда города Сочи от 10 октября 2023 года, до исполнения приговора суда в части конфискации автомашины.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.Л.Сидоров.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.