Дело № 2-2232/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания – Деникиной А.А.,
с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, о возмещении убытков в порядке суброгации,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации убытков в размере 280 065,97 рублей, возмещенных потерпевшему, в связи с наступлением страхового случая – ДТП от 24.08.2021 года.
В обоснование заявленных требований истец указал, 24.08.2021 года в произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения двух транспортных средств: «Scania P», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «», под управлением и «DAF XF105», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновником происшествия признан ФИО1 Автомобиль «Scania P», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК», договор добровольного страхования №. САО «ВСК» признало указанное происшествие страховым случаем и 25.11.2021 произвело выплату страхового возмещения в размере 680 065,97 рублей. В пределах лимита страхования, установленного Законом об ОСАГО, ответственность по данному страховому случаю несет САО «РЕСО-Гарантия». Со ссылкой на ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 убытки в размере: 680 065,97 – 400 000 = 280 065,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 6066 рублей. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Истец не обеспечил участие своего представителя в судебном заседании, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя САО «ВСК», в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
ФИО1 также не явился по вызову суда, уведомлен по правилам ст.113 ГПК РФ. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика (по месту регистрации, согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Ростовской области. л.д.43), ФИО1 не получено и возвращено по причине истечения срока хранения. руководствуясь совокупностью ст.165.1 ГК РФ и ст.ст.35, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1, о возмещении убытков в порядке суброгации, обоснованы наличием оснований, предусмотренных ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.08.2021 года, примерно в 08 часов 10 минут, на автодороге по адресу: произошло столкновение двух транспортных средств: водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем «DAF XF105», государственный регистрационный знак № с п/п Тонар государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль «Scania P», государственный регистрационный знак № принадлежащий ООО «».
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Автогражданская ответственность ФИО1. на момент столкновения транспортных средств была застрахована по договору ОСАГО с САО «РЕСО-гарантия» (полис ААС №).
Автомобиль «Scania P», государственный регистрационный знак № был застрахован в САО «ВСК» по договор добровольного страхования (полис № от 20.11.2020 года).
Признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, 25 ноября 2021 года САО «ВСК» произвело возмещение убытков потерпевшему – ООО «», что подтверждается платежным поручением № 92154 на сумму 680 065,97 рублей.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Принимая во внимание то обстоятельство, что автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-гарантия» с лимитом ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, исковые требования САО «ВСК» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в размере:
680 065,97 – 400 000 = 280 065,97 рублей.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется совокупностью ст.ст. 94, 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск САО «ВСК» к ФИО1, о возмещении убытков в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу САО «ВСК»:
- 280 065,97 рублей – убытки;
- 6066 рублей – судебные расходы,
Всего- 286 131,97 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Решение в окончательной форме принято 18.08.2022 года.
Судья Т.В.Кантова