УИД 50RS0010-01-2025-002832-55
производство №2-4416/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 ноября 2025 г.
Г.о. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Емельянова И.С.,
при секретаре Любаевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу неосновательное обогащение в размере 670 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 августа 2019 г. по 05 апреля 2025г. в размере 385 418,96 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату возврата неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что в августе 2019г. на сайте Авито он прочел объявление о продаже доли жилого дома по адресу: <адрес>. На встрече с риелтором и, как ему объяснили, собственниками ФИО4 и ФИО2, сообщили, что собственниками спорного дома являются ФИО11, который владеет 34/48 доли в праве и дочь ФИО15, являющаяся собственником 1/48 доли. Ответчики оформили на имя истца нотариальную доверенность с правом совершения необходимых действий для оформления доли в собственность, и попросили у истца задаток в размере 4 000 руб. за удаление объявления о продаже доли с сайта Авито. 23 августа 2019г. несовершеннолетняя ФИО19. с согласия своей матери ФИО2 оформила на имя истца доверенность на право оформления любой документации по указанному объекту недвижимости, после чего они передали истцу подлинники документов и копию технического паспорта, а истец передал им денежные средства в размере 726 000 руб. В процессе оформления собственности, истцу стало известно о наличии еще одного собственника спорного жилого помещения. При осмотре копии технического паспорта на жилое помещение истец обратил внимание, что в указанной копии отсутствует страница, в которой указаны собственники жилого помещения. Таким образом, ответчики намеренно скрыли от истца информацию о собственниках, которые имеют преимущественное право на покупку доли. На претензии истца ответчики обещали вернуть полученные денежные средства, так 02 сентября 2019г. и 14 апреля 2022г. ответчики вернули истцу денежные средства в сумме 60 000 руб. ФИО3 признавала наличие долга перед истцом, однако денежные средства до настоящего времени истцу возвращены не были.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела. Ввиду неявки ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших о причинах своей неявки и не просивших об отложении судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Изучив доводы искового заявления и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из искового заявления, в августе 2019 г. на сайте Авито истец увидел объявление о продаже доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
22 августа 2019 г. ФИО2 составлен расписка в получении от ФИО1 аванса в размере 4 000 руб. в счет продажи доли, расположенной по адресу: <адрес>.
23 августа 2019 г. нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым удостоверена доверенность, выданная ФИО3 с согласия своей матери ФИО2 на имя ФИО1 с правом оформления, регистрации, перерегистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с правом получения выписки из ЕГРН и всех необходимых зарегистрированных документов.
23 августа 2019 г. ФИО4 составлена расписка в получении от ФИО1 денежных средств в размере 726 000 руб. за проданную 1/48 долю в праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Как следует из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, при оформлении нотариальной доверенности на его имя, 23 августа 2019 г. ответчики передали ему правоустанавливающие документы на спорный дом.
Из представленного ответчиками договора дарения долей жилого дома следует, что 28 августа 2015г. между ФИО8 (даритель) и ФИО9, ФИО10, ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО20 (одаряемые) заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передает в общую долевую собственности ФИО9 - 32/48 долей, ФИО10 - 1/48 долю, ФИО2 - 1/48 долю, ФИО3 - 1/48 долю, а одаряемые принимают в качестве дара часть жилого дома, которая составляет 35/48 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.
Из представленной ответчиками истцу выписки из ЕГРН следует, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО3 в размере 1/48 доли в праве общей долевой собственности и ФИО11 в размере 34/48 долей в праве общей долевой собственности.
Ответчики в период оформления нотариальной доверенности передали истцу копию технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором отсутствовала страница о собственниках указанного дома и распоряжение Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Г.о. Балашиха Министерства образования <адрес> от 12 июля 2019г. № о разрешении ФИО2 продажу 1/48 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, при условии перечисления 1/48 суммы от проданного имущества на счет, открытый в банке на имя несовершеннолетней ФИО21.
Однако, истцом из ГУП Республики Крым "Крым БТИ" был получен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором указано, что собственником указанного дома, помимо ФИО11 и ФИО3, является ФИО12 в размере 1/24 доли в праве общей долевой собственности.
Кроме того, истец выяснил, что на момент оформления ответчиками доверенности на его имя, в производстве суда рассматривалось гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО13 о получении права приобретения доли.
Таким образом, ответчики намеренно скрыли от истца информацию о собственниках, которые имели преимущественное право на покупку спорной доли, то есть получили денежные средства за имущество, являющееся предметом спора в суде.
В ответ на претензии истца, ответчики 02 сентября 2019г. вернули истцу денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №, 14 апреля 2022г. вернули истцу денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ПАО "Российский Национальный Коммерческий Банк".
14 ноября 2019 г. Орехово-Зуевским городским судом <адрес> вынесено решение по иску ФИО11 к ФИО14 о взыскании задатка, которым требования удовлетворены частично, с ФИО14 в пользу ФИО11 взысканы денежные средства в размере 150 000 руб. и судебные расходы.
Из установочной части решения суда следует, что ФИО11 обратился в суд иском, указав, что 29 декабря 2015г. с ответчицей было заключено обязательство о заключении в будущем договора купли-продажи доли жилого ома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи доли жилого дома срок заключения договора купли-продажи не был оговорен. В устной форме стороны договорились, что переоформление будет заключено не позднее 5 дней с момента внесения покупателем денежной суммы продавцу. В соответствии с предварительным договором купли-продажи цена доли жилого дома составляла 150 000 руб. 27 июля 2016г. ФИО17 оплатил ФИО18 денежные средства в размере 150 000 руб. за долю дома, о чем имеется расписка. Однако ответчица не заключила основной договор купли-продажи доли жилого дома.
01 февраля 2023г. ФИО3 посредством мессенджера WhatsApp написала истцу сообщение о согласии по частям возвращать истцу, уплаченные им за покупку доли в доме денежные средства.
13 марта 2023г. оперуполномоченным ОУР ОП №2 "Киевский" УМВД России по г. Симферополю вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту поступившего 15 сентября 2021г. материала проверки от ФИО1 по факту мошеннических действий со стороны неизвестных лиц.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в частности: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Исходя из положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
В соответствии с п.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.
Как следует из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, до настоящего времени денежные средства ответчиками не возвращены.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков намерения по продаже доли в спорном жилом помещении и необоснованном получении от истца денежных средств в размере 730 000 руб., поскольку ответчиками добровольно возвращены истцу денежные средства в сумме 60 000 руб., с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 670 000 руб.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчики до настоящего времени не вернули истцу денежные средства в размере 670 000 руб., с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 августа 2019 г. по 20 ноября 2025 г. в размере 459 752,15 руб.
Расчет процентов выглядит следующим образом:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
23.08.2019 – 08.09.2019
17
365
7,25
2 262,40
09.09.2019 – 27.10.2019
49
365
7
6 296,16
28.10.2019 – 15.12.2019
49
365
6,5
5 846,44
16.12.2019 – 31.12.2019
16
365
6,25
1 835,62
01.01.2020 – 09.02.2020
40
366
6,25
4 576,50
10.02.2020 – 26.04.2020
77
366
6
8 457,38
27.04.2020 – 21.06.2020
56
366
5,5
5 638,25
22.06.2020 – 26.07.2020
35
366
4,5
2 883,20
27.07.2020 – 31.12.2020
158
366
4,25
12 292,49
01.01.2021 – 21.03.2021
80
365
4,25
6 241,10
22.03.2021 – 25.04.2021
35
365
4,5
2 891,10
26.04.2021 – 14.06.2021
50
365
5
4 589,04
15.06.2021 – 25.07.2021
41
365
5,5
4 139,32
26.07.2021 – 12.09.2021
49
365
6,5
5 846,44
13.09.2021 – 24.10.2021
42
365
6,75
5 203,97
25.10.2021 – 19.12.2021
56
365
7,5
7 709,59
20.12.2021 – 13.02.2022
56
365
8,5
8 737,53
14.02.2022 – 27.02.2022
14
365
9,5
2 441,37
28.02.2022 – 10.04.2022
42
365
20
15 419,18
11.04.2022 – 03.05.2022
23
365
17
7 177,26
04.05.2022 – 26.05.2022
23
365
14
5 910,68
27.05.2022 – 13.06.2022
18
365
11
3 634,52
14.06.2022 – 24.07.2022
41
365
9,5
7 149,73
25.07.2022 – 18.09.2022
56
365
8
8 223,56
19.09.2022 – 23.07.2023
308
365
7,5
42 402,74
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
3 432,60
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
7 489,32
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
10 022,47
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
13 491,78
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
4 111,78
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
61 508,20
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
16 145,90
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
14 608,20
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
24 987,70
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
61 291,23
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
17 989,04
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
16 190,14
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
13 106,30
27.10.2025 – 20.11.2025
25
365
16,5
7 571,92
Сумма процентов: 459 752,15 ?
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков процентов, начиная с 21 ноября 2025г. по день фактического исполнения обязательств, суд учитывает следующее.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФN 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ), При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 670 000 руб., начиная с 21 ноября 2025 г. и по день фактического погашения задолженности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 232-235 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 670 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 августа 2019 г. по 20 ноября 2025 г. в размере 459 752 рубля 15 копеек.
Взыскать с солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты в размере, который определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на невозвращенную часть задолженности в размере 670 000 рублей, начиная с 21 ноября 2025 г. по день фактического удовлетворения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
мотивированное решение
составлено 19 декабря 2025 г.