УИД 40RS0005-01-2022-000558-69

дело № 2-2-82/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ульяново 13 июля 2022 года

Козельский районный суд Калужской области, в составе председательствующего судьи Борзова И.А.,

при секретаре судебного заседания Ахрамеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, MERCEDES-BENZ E200, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и , государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который был признан виновником ДТП и ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей; гражданская ответственность владельца автомобиля , была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, которая выплатила ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 страховую выплату в размере 400 000 рублей; для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО5 обратился к независимому эксперту-оценщику для проведения экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, по результатам экспертного заключения стоимость которого составила 2 069 063 руб., просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму материального ущерба в размере 1 669 063 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 545 руб. 32 коп.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен своевременно, надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание ответчик не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесении в отношении него заочного решения с согласия истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 ответчик ФИО2, управляя транспортным средством , государственный регистрационный знак № по адресу: , совершил нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством , под управлением ФИО1, государственный регистрационный знак №

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства владельцем транспортного средства , государственный регистрационный знак №, является ФИО5

Виновным в ДТП признан ФИО2, ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ААС №.

На момент ДТП ответственность ФИО1 по договору ОСАГО застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис серии № №.

Воспользовавшись правом на получение страхового возмещения, ФИО5 обратился с заявлением об убытке в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которая ДД.ММ.ГГГГ произвела страховую выплату в размере 400 000 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО «Карбон» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки , регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа деталей составит 2 069 063 руб., с учетом износа 1 814 028 руб. 37 коп., стоимость транспортного средства до повреждения составит 3 146 400 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства на дату оценки составляет 67 647 руб. 60 коп.

Указанное заключение является допустимым, относимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу ущерба, поскольку оно основано на объективных исходных данных, содержит описание проведенных исследований и соответствующие выводы, в обоснование которых приведены ссылки на источники цен; основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют, его квалификация подтверждена, доказательств, опровергающих размер причиненного истцу ущерба, ответчик ФИО2 при рассмотрении дела не представил; доказательств, которые бы подтверждали причинение истцу ущерба в меньшем размере, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ФИО2, который управляя транспортным средством , государственный регистрационный знак № в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, при развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО1, государственный регистрационный знак №, действительный размер понесенного ущерба ФИО1 превышает сумму полученного страхового возмещения, с ФИО2 подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортному средству , государственный регистрационный знак № в размере 1669 063 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16545 руб. 32 коп. подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца по уплате государственной пошлины составили 16 545 руб. 32 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, районный суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 1 669 063 руб., судебные расходы в размере 16 545 руб. 32 коп., а всего в сумме 1 685 608 руб. 32 коп.

Разъяснить ответчику, что согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в селе в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

резолютивная часть заочного решения составлена 20.07.2022 г.

Председательствующий: