Дело № 2а-3058/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 апреля 2023 года город Уфа
Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.
при секретаре судебного заседания Сунагатовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Государственного бюджетного учреждения Спортивная школа олимпийского резерва по биатлону Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Калининскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
ГБУ СШОР по биатлону Республики Башкортостан обратилось в суд, с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование иска указало, что судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №-ИП от 26 октября 2022 года на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении от 21 августа 2022 года, выданный органом ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, о взыскании штрафа 500 рублей с должника: Государственного бюджетного учреждения Спортивная школа олимпийского резерва по биатлону Республики Башкортостан.
Данное постановление доставлено ФССП России через Госуслуги 26 октября 2022 года.
22 ноября 2022 года штраф в размере 500 рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП от 26 октября 2022 года, ГБУ СШОР по биатлону РБ оплатило, что подтверждается чеком об оплате штрафа.
28 ноября 2022 года учреждение направило в адрес ФССП заявление об окончании исполнительного производства и об исключении из реестра должников.
29 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 13 июля 2022 года, в связи с тем, что требования исполнительного документа должником выполнены в полном объеме.
29 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, по причине не исполнения исполнительного документа ГБУ СШОР по биатлону РБ в срок, установленный для добровольного исполнения.
5 декабря 2022 года судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, рассмотрев постановление судебного пристава-исполнителя от 29 ноября 2022 года о взыскании исполнительского сбора, постановил возбудить исполнительное производство №-ИП.
С постановлением о взыскании исполнительского сбора административный истец не согласен.
Учреждение не уклонялось от исполнения исполнительного документа и уплаты штрафа, не осуществляло действия по сокрытию имущества, не препятствовало действиям судебного пристава-исполнителя, умысла и вины по своевременному исполнению требований исполнительного производства №-ИП от 26 октября 2022 года не было.
Необходимость оплаты исполнительского сбора накладывает на учреждение дополнительную финансовую нагрузку и влечет негативные последствия, ухудшая финансовое положение учреждения.
Административный истец просит суд освободить Государственное бюджетное учреждение Спортивную школу олимпийского резерва по биатлону Республики Башкортостан от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 26 октября 2022 года в размере 10 000 рублей.
Определением суда от 15 марта 2023 года по делу в качестве соответчика привлечен Калининский районный отдел судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.
В судебном заседании представитель истца - ФИО2 требования административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований.
На судебное заседание ответчики - судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконным необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.
В силу части 1 статьи 112 Закон «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Частью 3 этой же статьи определено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Из материалов дела следует, что 26 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ГБУ СШОР по биатлону РБ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 21 августа 2022 года, вынесенного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан. Предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей.
Указанное постановление направлено должнику посредством портала государственных услуг Российской Федерации 26 октября 2022 года, прочитано получателем 27 октября 2022 года.
22 ноября 2022 года ГБУ СШОР по биатлону РБ оплачена задолженность по исполнительному производству №-ИП в полном объеме, в размере 500 рублей.
29 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с ГБУ СШОР по биатлону РБ исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 10 000 рублей.
Как усматривается из содержания постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, их принятие было вызвано тем, что административным истцом в добровольном порядке в установленный срок не были исполнены постановления о возбуждении исполнительных производств.
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой установлено что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Исходя из положений части 12 статьи 30 приведенного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Между тем, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
По смыслу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор рассматривается законодателем в качестве штрафной санкции за допущенное в ходе исполнительного производства нарушение, имеющее виновный характер.
Учитывая, что административным истцом были приняты все возможные меры для исполнения исполнительного документа, а именно, 22 ноября 2022 года административный штраф оплачен, 29 ноября 2022 года вышеуказанное исполнительное производство окончено исполнением исполнительного документа, сведений об умышленном уклонении от исполнения или доказательств виновного поведения должника не представлено, ГБУ СШОР по биатлону Республики Башкортостан является некоммерческой организацией, спортивным объектом, его финансирование осуществляется предоставлением из бюджета Республики Башкортостан субсидии на финансирование обеспечения выполнения государственного задания на оказание государственных услуг, суд приходит к выводу о возможности освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, руководствуясь п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд полагает необходимым отменить взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Государственного бюджетного учреждения Спортивная школа олимпийского резерва по биатлону Республики Башкортостан, удовлетворить.
Освободить Государственное бюджетное учреждение Спортивная школа олимпийского резерва по биатлону Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) от уплаты исполнительского сбора в размере 10000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от 29 ноября 2022 года по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья Л.Х. Тухбатуллина