3

Дело № 2а-4405/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-007219-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Прошина В.Б.,

при секретаре Клабуковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

21 сентября 2022 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2 от **.**.****,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2 от **.**.****.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по Центральному району г.Кемерово находится исполнительное производство ### от **.**.****, по которому ФИО1 является должником, о взыскании задолженности в соответствии с исполнительным листом ФС ### от **.**.****, взыскатель АО «Банк Русский Стандарт», сумма взыскания 346326, 85 руб. и исполнительский сбор 24242, 87 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО2 по акту описи и ареста имущества от **.**.**** произведен арест нежилого помещения с кадастровым ###, расположенного по адресу: ... в количестве 1 шт., принадлежащее должнику.

Постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист – независимый оценщик ... Согласно отчету оценщика ### от **.**.**** стоимость арестованного имущества составляет 104000 руб. Постановлением от **.**.**** об оценке имущества должника судебный пристав – исполнитель принял вышеназванный отчет и установленную в нем стоимость имущества утвердил.

Административный истец не согласна с постановлением от **.**.**** об оценке имущества должника, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Исходя из представленного оценщиком отчета ### от **.**.**** об оценке рыночной стоимости имущества должника стоимость определена оценщиком в условиях вынужденной реализации имущества.

Согласно ст. 3 Закона №135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие – либо чрезвычайные обстоятельства.

В результате такой оценки стоимость оцениваемого имущества значительно занижена.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать постановление об оценке имущества должника от **.**.**** незаконным. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО3 от **.**.**** на основании исполнительного листа ФС ### от **.**.****, выданного Измайловским районным судом ... в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство ###; предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 346326,85 руб. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».

В соответствии с актом описи и ареста имущества от **.**.**** описи и аресту подвергнуто нежилое помещение с кадастровым ###, расположенное по адресу ...

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2 от **.**.**** произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от **.**.****. Указанным постановлением для оценки арестованного имущества, а именно: нежилого помещения с кадастровым ###, расположенного по адресу: ..., специалиста ... с которым Управлением ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу заключен государственный контракт от **.**.**** ### на оказание услуг по оценке арестованного имущества.

Отчет ... №### от **.**.**** об оценке рыночной стоимости арестованного имущества поступил в адрес ОСП по Центральному району г.Кемерово **.**.****. Согласно данному отчету оценщик пришел к выводу, что рыночная стоимость нежилого помещения - (овощехранилище), общей площадью 2,90 кв.м., расположенного по адресу: ..., с учетом ограничительных условий и сделанных допущений по состоянию на дату оценки составляет 104000 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово от **.**.**** приняты результаты оценки в соответствии с отчетом ### от **.**.**** об оценке арестованного имущества. Указанное постановление было получено ФИО1 **.**.**** через личный кабинет на портале Госуслуг.

Оспаривая указанное постановление, административный истец указывает, что оценщиком стоимость арестованного имущества определена в условиях вынужденной реализации имущества, в связи с чем, стоимость имущества была занижена. Суд не может согласиться с данными выводами административного истца в виду следующего.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Из системного толкования норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель не вправе давать правовую оценку отчету оценщика с позиции его достоверности и обоснованности, и в силу закона стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (ч. 1 ст. 11 Закона об оценочной деятельности).

Согласно ст. 13 Закона об оценочной деятельности, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Пленум), стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ). При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Исходя из текста административного искового заявления следует, что административный истец фактически не согласен с определением рыночной стоимости объекта недвижимости.

Вместе с тем, суд полагает, что сам по себе факт несогласия административного истца с размером рыночной оценки арестованного объекта недвижимости, не свидетельствует о недостоверности отчета об оценке ### от **.**.****.

В свою очередь, вопреки доводам административного истца, из отчет об оценке ### от **.**.**** не следует, что что оценщиком стоимость арестованного имущества определена в условиях вынужденной реализации имущества.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Единственным документом, определяющим величину рыночной стоимости объекта оценки, согласно Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", является отчет об оценке, составленный в соответствии с действующими федеральными стандартами.

При этом стороной административного истца не представлено суду доказательств, опровергающих результаты оценки или ставящих их под сомнение. Кроме того, в судебном заседании административный истец не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд к приходит к выводу о законности, вынесенного судебным – приставом исполнителем ФИО2 постановления от **.**.**** о принятии результатов оценки имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2 от **.**.**** оставить без удовлетворения в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В мотивированное форме решение изготовлено 25.09.2022 года.

Судья: В.Б. Прошин