УИД 23RS0040-01-2023-000440-76
К делу №2а-1849/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года Первомайский районный суд города Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Бесчастном А.В.
в отсутствие административного истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
с участием представителя административного истца адвоката ФИО1, действующего на основании доверенности №23АВ3483521 от 29.12.2022, предъявившего удостоверение адвоката №7089 от 07.11.2019г.,
представителя административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2023г. №Д-5, имеющей диплом о высшем юридическом образовании ОК №41153 от 02.12.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодар с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации, вынесенного в отношении него.
В обоснование административного иска указано, что решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 25.07.2002 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения разрешено постоянное проживание в Российской Федерации, выдан вид на жительство в Российской Федерации.
Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 07.11.2022 был аннулирован вид на жительство административного истца в Российской Федерации.
С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, что и послужило основанием для обращения административного истца в суд.
ФИО4 просит признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 07.11.2022 об аннулировании раннее выданного вида на жительство иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
В судебное заседание административный истец не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель административного истца, адвокат ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы административного искового заявления поддержал, считает их законными и обоснованными, на удовлетворении требований настаивал, по доводам изложенным в исковом заявлении, и с учетом представленных доказательств, пояснений свидетеля.
Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, указанным в письменном отзыве на административное исковое заявление. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Суд, выслушав представителей сторон и их пояснения, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 об оспаривании решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю об аннулировании вида на жительство, ввиду следующего.
Порядок выдачи вида на жительство в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства определен Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 11.06.2020 № 417.
Порядок и форма решений об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации утверждены приказом МВД России от 25.11.2019 № 877.
Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 29.04.2022 №123/2021/23 гражданину Республики Узбекистан ФИО4 разрешено постоянное проживание в Российской Федерации в соответствии п. 1 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ и выдан вид на жительство в Российской Федерации.
Согласно заявлению ФИО4 о выдаче вида на жительство от 13.01.2021 (пункт 13) указан адрес места жительства: Россия, <адрес>.
Заключением Управления МВД России по городу Краснодару от 03.11.2022 года установлен факт фиктивной регистрации по месту жительства ФИО4 по адресу: Россия, <адрес>.
Указанным заключением установлено, жилое помещение по адресу: Краснодарский грай, <адрес> принадлежит ФИО3, предоставившем при регистрации ФИО4 свидетельство о праве собственности на жилое помещение. Также установлено, что ФИО4 никогда не проживал и не мог проживать по указанному адресу.
По данному факту зарегистрированы КУСП № 49344,49343 от 11.10.2022 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ.
Заключение Управления МВД России по городу Краснодару от 03.11.2022 не обжаловано и не отменено.
В связи с чем, к пояснениям свидетеля, допрошенного в ходе судебного заседания, суд относится критически.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фиктивная регистрация по месту жительства - регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания.
Таким образом, ФИО4 при подаче заявления о выдаче вида на жительство и при регистрации по месту жительства, представил заведомо ложные сведения о месте своего проживания.
Доказательств иного, в ходе судебного разбирательства, суду не представлено.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
На основании изложенного, ранее выданный административному истцу вид на жительство аннулирован заключением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 07.11.2022 №123/2021/23.
17.11.2022 ФИО4 уведомлен о принятом решении.
Суд учитывает, что вручение копии решения об аннулировании вида на жительство требованиями действующего законодательства не предусмотрено.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Более того, статья 9 Закона № 115-ФЗ является императивной нормой, не содержащей каких-либо ограничений при принятии решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и не предусматривает возможность непринятия указанного решения.
Отсутствие состава преступления, административного правонарушения или наличие иных противоправных действий в рассматриваемом случае не имеет значения, поскольку основанием для принятия решения об аннулировании вида на жительство является факт предоставления ложных сведений. В рассматриваемом случае факт предоставления лажных сведений установлен заключением уполномоченного органа, в соответствии требованиями действующего законодательства.
Суд также учитывает, что ФИО4 имеет право повторно подать заявление о выдаче вида на жительство в Российской Федерации в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ.
Право на пребывание в установленном законом порядке не нарушено, въезд в соответствии с требованиями Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке поезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не ограничен, соответственно доводы о нарушении права находиться на территории Российской Федерации не обоснованы.
Таким образом, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, при принятии решения от 07.11.2022 об аннулировании ФИО4 вида на жительство в Российской Федерации действовало в пределах полномочий, в строгом соответствии с Федерального звона № 115-ФЗ, на основании установленного факта предоставления ложных сведений. Доводы административного истца об отсутствии законных оснований для принятия решения об аннулировании вида на жительство основаны на ошибочном толковании норм права и неверном восприятии деятельности органов власти.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, свидетеля, оснований для признания решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю незаконным судом не установлено, в связи с чем суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказать, так как они являются необоснованными и направленными на иное толкование действующего законодательства и не доказаны.
Оспариваемое решение органа государственной власти принято в рамках полномочий такого органа, в соответствии с нормами специального закона.
Согласно ч. 2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан к ГУ МВД России по <адрес> ИНН № о признании незаконным и отмене решения отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева
Решение изготовлено 03 апреля 2023 года