Дело № 2-824/2022

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заёмщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк) обратилось в Благовещенский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3.

В обоснование иска указало, что 19 марта 2019 года истец, приняв от ФИО2, выступавшая в качестве заёмщика, заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал ему кредитную карту Visa Credit Momentum (номер счёта карты <номер>, эмиссионный контракт <номер>), в соответствии с индивидуальными условиями для предоставления операций по карте заёмщику был предоставлен кредит на сумму 20 000 рублей 00 копеек под 23,9 % годовых, с неустойкой за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36 % годовых. ФИО2 была надлежащим образом ознакомлена со всеми существенными условиями и взяла на себя обязанность их исполнять.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умерла. Кредитные обязательства заёмщика перед банком перестали исполняться. В связи с изложенным образовалась задолженность на сумму 34 967 рублей 55 копеек, а именно: задолженность по основному долгу – 29 870 рублей; задолженность по процентам в размере 5 094 рубля 61 копейка; неустойки и комиссии в размере 2 рубля 94 копейки.

По информации ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк наследником ФИО2 являются дочь заёмщика ФИО1, супруг заёмщика ФИО3, которые, по мнению истца, несут ответственность по долгам наследодателя. Сведений об иных наследниках в распоряжении ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк не имеется.

При подаче заявления истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

С учётом изложенного истец просил солидарно взыскать с ФИО1, ФИО3 долг по кредитной карте (эмиссионный контракт <номер>) в сумме 34 967 рублей 55 копеек, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 248 рублей 94 копейки.

Ответчики ФИО1, ФИО3 письменный отзыв относительно заявленных требований не представили.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчиков о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации.

Ответчики адресованную им почтовую корреспонденцию, направленную по указанному адресу в отделении связи не получают. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд невручённым, с отметкой на конверте «адрес выбыл». Данными об ином месте жительства ответчиков суд не располагает.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При этом судом также отмечается, что, исходя из установленной в ст. 210 ГК РФ обязанности, ФИО1 и ФИО3 не освобождены от получения юридически значимых сообщений, направленных по адресу принадлежащего ему жилого помещения, хотя бы они в этом помещении фактически не проживают.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, органы, отвечающие за регистрацию и учёт граждан по месту жительства, в известность не поставил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считаются доставленными.

ФИО1, ФИО3 ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо об обеспечении участия в судебном заседании суда первой инстанции с использованием систем видеоконференц-связи не заявляли.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 19 марта 2019 года ФИО2 обратилась в адрес ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты VISA CREDIT MOMENTUM с кредитным лимитом 20 000 рублей.

На основании указанного заявления банком на имя ФИО2 была выпущена и выдана кредитная карта VISA CREDIT MOMENTUM, счет <номер>, эмиссионный контракт <номер>, с кредитным лимитом 20 000 рублей, под полную стоимость 24,048% годовых.

Пунктом 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее Общие условия) и п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее Индивидуальные условия) предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом с даты отражения операции по счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в платёжном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, п. 5.6 Общих условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полное (оплата общей задолженности на дату отчета) погашение кредита. Расчёт суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчёта осуществляется в соответствии с общими условиями.

Погашение задолженности по карте осуществляется путём пополнения счёта карты (п. 8 Индивидуальных условий, 5.6 Общих условий).

Отчётом по кредитной карте подтверждается, что денежными средствами, размещенными на карте, заёмщик воспользовалась, однако обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом до конца не исполнены.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитования обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Из данной выписки и расчёта задолженности также следует, что гашение по кредиту производилось заёмщиком не в полном объёме, в связи, с чем задолженность по состоянию на 24 июня 2022 года (дату подачи искового заявления) составила 34 967 рублей 55 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 29 870 рублей; задолженность по процентам в размере 5 094 рубля 61 копейка; неустойки и комиссии в размере 2 рубля 94 копейки.

Доказательств обратному ответчиками суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Расчёты задолженности, представленные истцом, суд признаёт соответствующими положениям действующего законодательства и заключённых договоров кредитования, арифметически верными и подлежащими принятию. Контррасчёт стороной ответчиков также не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения заёмщиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашёл своё подтверждение, а доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, постольку в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитной карте VISA CREDIT MOMENTUM, счет <номер>, эмиссионный контракт <номер>.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В просительной части иска ПАО «Сбербанк» ставит вопрос о взыскании с ответчиков 34 967 рублей 55 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 29 870 рублей; задолженность по процентам в размере 5 094 рубля 61 копейка; неустойки и комиссии в размере 2 рубля 94 копейки.

Следовательно, в пользу истца всего следует взыскать 34 967 рублей 55 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 29 870 рублей; задолженность по процентам в размере 5 094 рубля 61 копейка; неустойки и комиссии в размере 2 рубля 94 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.п. 1,2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 указанной статьи).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323, п. 1 ст. 1175 ГК РФ)

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из материалов наследственного дела <номер>, заведённого к имуществу умершей ФИО2, усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь – ФИО1 Второй наследник – супруг ФИО3 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, обратился к нотариусу с заявлением о выдачи свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. Третий наследник – дочь ФИО6 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) кадастровая стоимость указанного жилого помещения на дату смерти ФИО2 составляла 1 433 308 рублей 23 копейки; на земельный участок, расположенный в селе <адрес>, согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость участка на дату смерти ФИО2 составляла 1 433 308 рублей 23 копейки; страховая выплата в сумме 70 173 рубля 00 копеек, согласно договору страхования жизни <номер>, заключенного с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Тем самым стоимость имущества, принятого ФИО1 в порядке наследования за ФИО2 составляет 1 503 481 рубль 23 копейки (1 433 308 рублей 23 копейки + 70 173 рубля 00 копеек).

Учитывая общий размер заявленной по настоящему делу задолженности – 34 967 рублей 55 копеек, суд приходит к выводу, что общая сумма задолженности, заявленная при рассмотрении настоящего спора, не превышает стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком в порядке наследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Поскольку приведённая стоимость наследственного имущества стороной ответчика не оспорена, суд считает необходимым при разрешении настоящего иска руководствоваться приведёнными доказательствами, устанавливающими стоимость принятого ответчиком имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 указанного постановления).

Учитывая установленные по делу обстоятельства принятия наследником умершего заёмщика ФИО2 наследственного имущества, стоимость которого превышает размер долга, заявленного ко взысканию, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитной карте VISA CREDIT MOMENTUM, счет <номер>, эмиссионный контракт <номер> сумме 34 967 рублей 55 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ФИО1, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что ФИО3 наследство, открывшееся после смерти ФИО2, не принимал, постольку в удовлетворении требований, заявленных к данному ответчику, следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. При подаче искового заявления в суд ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в сумме 1 248 рублей 94 копейки, что подтверждается платёжным поручением от 23 июня 2022 года <номер>.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заёмщика – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ФИО11, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность задолженность по кредитной карте VISA CREDIT MOMENTUM, счет <номер>, эмиссионный контракт <номер> в сумме 34 967 (тридцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 55 копеек, из них: 29 870 (двадцать девять тысяч восемьсот семьдесят) рублей – задолженность по основному долгу, 5 094 (пять тысяч девяносто четыре) рубля 61 копейка – задолженность по процентам, 2 (два) рубля 94 копейки – неустойки и комиссии.

Взыскать с ФИО12 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины 1 248 (одна тысяча двести сорок восемь) рублей 94 копейки.

В удовлетворении требований искового заявления к ФИО3 – отказать.

Реквизиты истца:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ИНН: <номер>, КПП <номер>, дата государственной регистрации 20 июня 1991 года, адрес местонахождения: <адрес>.

Реквизиты ответчика:

ФИО13, родилась ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 18 ноября 2022 года.