Судья: Уханова Ж.О. Дело № 22-3807/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 25 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н.

при секретаре - помощнике судьи Седун И.А.

с участием прокурора Стрельцовой Ю.В.,

адвоката Огнерубовой О.Н.

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Огнерубовой О.Н. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 29 мая 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

23 ноября 2015 года Советским районным судом г.Владивостока по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (по 3 фактам преступлений), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

12 октября 2016 года Уссурийским районным судом Приморского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 4 сентября 2020 года по отбытии срока наказания;

15 июня 2022 года Советским районным судом г.Красноярска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 15 июня 2022 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, в сумме 38 663 рубля.

Разрешен вопрос о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, судебных издержек, вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период времени между 1 часом и 1 часом 50 минутами 25 октября 2021 года, находясь в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>), причинив значительный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 12 667 рублей.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части взыскания с него процессуальных издержек. Просит приговор в этой части изменить, освободить его от возмещения процессуальных издержек.

В апелляционной жалобе адвокат Огнерубова О.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, назначенное наказание чрезмерно суровым. С учетом всех установленных судом в приговоре смягчающих обстоятельств возможно было назначение более мягкого наказания, поскольку ФИО1 как в ходе предварительного следствия, как и в ходе судебного заседания вину в предъявленном обвинении признал полностью, способствовал раскрытию и расследованию преступления в ходе следствия, дал подробные и признательные показания, подтвердив их в ходе проведения проверки показаний на месте, и в ходе судебного заседания. Кроме того, преступление, в котором признан виновным ФИО1 относится к категории средней тяжести, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило, на учетах в АКНД и АКПБ он не состоит. Судом не аргументирована возможность назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Ивлева Т.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто.

Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Причем, доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий, в апелляционных жалобах не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, которыми суд признал: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в написании объяснения до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, оказание помощи матери.

Вопреки доводам жалобы адвоката суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания по правилам ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, что одновременно свидетельствует о невозможности применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ. Выводы суда о назначении ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, судом также мотивированы, окончательное наказание назначено с соблюдением правил ч.5 ст.69 УК РФ. Суд обосновал юридически значимые обстоятельства о невозможности применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное осужденному наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, соразмерно содеянному и данным о личности, и поэтому является справедливым. Оснований для смягчения наказания, о чем просит адвокат в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, исходя из следующего.

Обсуждая в приговоре вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению, суд принял решение взыскать с осужденного в доход федерального бюджета 38 663 рубля, а именно: 8 165 рублей сумма, выплаченную адвокату Огнерубовой О.Н. за защиту на предварительном следствии, и 30 498 рублей рублей сумма, выплаченную адвокату Огнерубовой О.Н. за защиту в судебных заседаниях. При этом, суд не усмотрел оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Как видно из материалов дела, адвокат назначен и участвовал в деле по нзначению; вопрос о возможности взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в судебном заседании, обсуждался. После исследования соответствующего заявления адвоката, поданного в судебном заседании, разъяснения подсудимому положений ст.ст.131,132 УПК РФ, ФИО1 предоставлена возможность донести свою позицию по рассматриваемому вопросу. Согласно протоколу судебного заседания, ФИО1 не возражал против взыскания с него сумм, выплаченных адвокату за участие в судебном заседании.

Вопреки жалобе, предусмотренных положениями ст.132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката или их снижения, не имеется. Осужденный иждивенцев не имеет, трудоспособен. Трудности материального характера обусловлены нахождением в местах лишения свободы и не свидетельствуют об имущественной несостоятельности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек. Доводы жалобы в этой части суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными.

Однако, как видно из материалов дела, в судебном заседании не исследовались какие-либо документы, свидетельствующие о выплате вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 на стадии предварительного расследования. Позиция осужденного по данному вопросу в судебном заседании не выяснялась.

В то же время защиту ФИО1 на предварительном следствии осуществляла адвокат Огнерубова О.Н., которая была назначена защитником 18 ноября 2021 года и принимала участие в следственных и процессуальных действиях.

Поэтому решение суда в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Огнерубовой О.Н. за защиту осужденного на стадии предварительного расследования, не может быть признано законным и обоснованным, а указание о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, выплаченных адвокату Огнерубовой О.Н. за участие в ходе предварительного расследования в сумме 8 165 рублей, подлежит исключению приговора. Размер взысканных с осужденного в доход федерального бюджета процессуальных издержек подлежит снижению до 30 498 рублей.

Иных оснований к изменению приговора не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить указание о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за участие в ходе предварительного расследования в сумме 8 165 рублей,

уменьшить размер судебных издержек, взысканных с ФИО1 в доход федерального бюджета, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, с 38 663 рублей до 30 498 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.Н. Шалабода