63RS0039-01-2025-003469-65

2-3771/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Фроловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3771/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, Администрации г.о. Тольятти, ФИО2 А.овичу, ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что между банком и Свидетель №1 заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, последней выдана кредитная карта, открыт счет. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 умерла, наследственное дело не открывалось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет: 56794,82 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, задолженность по кредитной карте №хххххх0331 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56794,82 руб. Кроме того, просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В процессе в рассмотрения дела к участию в качестве соответчиков были привлечены Администрации г.о. Тольятти, ФИО2, ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и Свидетель №1 был заключен договор по счету международной банковской карты №-Р-2947147370 с лимитом кредитования 30 000 руб.

В соответствии с индивидуальными условиями данного договора процентная ставка составила 18,9 % годовых, возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться путем внесения ежемесячных платежей.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 37,8 % годовых.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил заемщику по указанному выше договору сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 умерла, что подтверждается сведениями из ЗАГС.

По состоянию на 04.06.2025 задолженность по договору составляет: 56794,82 руб.: просроченные проценты – 6071,69 руб., просроченный основной долг – 49909,94 руб., неустойка – 813,19 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

По сведениям Нотариальной Палаты Самарской области наследственное дело после смерти Свидетель №1 нотариусами не заводилось.

Согласно сведениям из У МВД России по <адрес> на дату смерти Свидетель №1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из сведения, предоставленных органами ЗАГС, по запросу суда следует, что у Свидетель №1 (ФИО3) имелись дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений ОАСР УФМС следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент смерти наследодателя были зарегистрированы с ней по одному адресу: <адрес>. Кроме того, умершая и ФИО2, ФИО1 являются долевыми сособственниками указанной квартиры.

Таким образом, судом установлено, что наследниками умершего заемщика являются его дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые к нотариусу с заявлением о принятии наследства, равно как и об отказе от наследства, не обращались, но вместе с тем, были зарегистрированы с наследодателем по одному адресу на дату её смерти.

Учитывая, что совместное проживание предполагает ведение совместного хозяйства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступили во владение и управление наследственным имуществом в виде личных вещей наследодателя, в связи с чем, являются наследниками, фактически принявшими наследство. Доказательств, указывающих на обратное, в материалы дела не представлено.

Положениями ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В целях определения наследственной массы после смерти Свидетель №1 судом проверялось имущественное положение умершей.

По информации Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> и РЭО ГИБДД по <адрес> на имя ФИО4 зарегистрированных транспортных средств не имеется.

По информации Управления Росреестра по <адрес> Свидетель №1 являлась собственницей ? доли в квартире по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 671589,83 руб. (2686359,32/4).

УФНС по <адрес> предоставлены сведения о наличии открытых на имя умершей счетов.

В соответствии со сведениями из ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 были открыты счета с остатком денежных средств в размере 1175,85 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества позволяет удовлетворить в полном объеме требование кредитора, поскольку размер задолженности заемщика по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества.

Поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, а ответчики, являясь наследниками первой очереди умершего заемщика, фактически вступили в права наследования, стоимость наследственного имущества позволяет удовлетворить требование кредитора, суд находит требования истца о взыскании с ФИО2 и ФИО1, как надлежащих ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку надлежащими ответчиками по делу являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., требования истца к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> и Администрации г.о. Тольятти удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 овича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте №хххххх0331 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56794,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области, Администрации г.о. Тольятти отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Г.А. Корабейникова

Копия верна. Судья

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2025.