2-1240/2022
УИД 26RS0№-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(ЗАОЧНОЕ)
08 сентября 2022г.
Изобильненский районный суд в составе: председательствующего судьи Счетчикова А.В.
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «А101» о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истцом в иске указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «А101» и истцом заключен договор №ДИ17К-15.1-165 участия в долевом строительстве. Согласно п.3.1 Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять Объект и уплатить обусловленную Договором цену. Под Объектом понимается жилое помещение площадью 62,5 кв. м. (условный №), расположенное на 7 (седьмом) этаже жилого дома (корпус 15.1). Согласно п.5.1 договора застройщик обязан передать участнику объект после получения разрешения на ввод жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ Передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляется по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами или по одностороннему акту или иному документу о передаче объекта. Объект передан участнику только 27.02.2021г. на основании передаточного акта (Приложение №). В связи нарушением застройщиком срока передачи объекта, участник обратился к застройщику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием возместить неустойку в размере 578 315,88 руб. Претензия была направлена в адрес застройщика почтовым отправлением с описью вложения, однако вплоть до настоящего времени застройщик не удовлетворил требования, изложенные в претензии. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 578 315,88 руб., из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ. (36 дней, ставка 4,5%) в сумме 65 374 рубля 84 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ. (216 дней, ставка 4,25%) в сумме 512 941 рубль 04 копейки. В качестве морального вреда, причиненного ответчиком, истец квалифицирует нравственные переживания, перенесенные им из-за недобросовестного поведения застройщика (ответчика) и просрочке передачи объекта. Последний, допустив нарушение срока исполнения обязательства по передаче объекта, не предпринял никаких действий по предупреждению участника о планируемом переносе сроков окончания строительства, не предоставил информации о времени фактического окончания строительства. В результате бездействия застройщика участник более полугода пребывал в состоянии неопределенности относительно срока получения собственного жилья, был поставлен в ситуацию ожидания увеличения будущих расходов связанных с его отделкой и обустройством, которое, ожидаемо, было связано с ростом цен на импортные отделочные материалы и бытовую технику на фоне инфляции и роста курса доллара в течение срока просрочки застройщика. На основании изложенного, истец оценивает причиненный ему моральный вред в 50 000 руб. Требования истца, изложенные в настоящем исковом заявлении, были ранее заявлены в претензии, которая была проигнорирована ответчиком. В такой ситуации, Закон о защите прав потребителей дает истцу право, в случае удовлетворения его требований в судебном порядке, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, которая будет присуждена судом в пользу истца. На основании изложенного, просил взыскать с ООО «А 101» денежные средства в размере 942 473,82 руб. из расчета: неустойку за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства в размере 578 315,88 руб.; моральный вред, причиненный истцу в размере 50 000 руб.; штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 314 157,94 руб.
Истец ФИО1, извещённый надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика ООО «А101» ФИО3 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела путём направления заказной судебной корреспонденции, которое вернулись с отметкой ФГУП «Почта России» - «Вручение адресату лично». Представила отзыв на исковое заявление, в котором полагала, что размер неустойки рассчитан истцом не верно, тогда как сумму неустойки, подлежащая взысканию должна быть равна 144 678 рублей 75 копеек, в случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и морального вреда, в удовлетворении взыскания суммы штрафа с ответчика просила отказать.
Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.
Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.
Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учётом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившегося ответчика, признав причину его неявки неуважительной и на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства и оценив доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения спора с учетом характера правоотношений сторон, суд считает установленными следующие юридически значимые факты и обстоятельства.
В соответствии с положениями и требованиями ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
На основании ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «А101» и истцом заключен договор №ДИ17К-15.1-165 участия в долевом строительстве.
Согласно п.3.1 Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять Объект и уплатить обусловленную Договором цену. Под Объектом понимается жилое помещение площадью 62,5 кв. м. (условный №), расположенное на 7 (седьмом) этаже жилого дома (корпус 15.1).
Согласно п.5.1 договора застройщик обязан передать участнику объект после получения разрешения на ввод жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляется по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами или по одностороннему акту или иному документу о передаче объекта.
Объект передан участнику только 27.02.2021г. на основании передаточного акта (Приложение №).
В связи нарушением застройщиком срока передачи объекта, участник обратился к застройщику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием возместить неустойку в размере 578 315,88 руб. Претензия была направлена в адрес застройщика почтовым отправлением с описью вложения, однако вплоть до настоящего времени застройщик не удовлетворил требования, изложенные в претензии.
Таким образом, по мнению истца, неустойка составляет 578 315,88 руб., из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ. (36 дней, ставка 4,5%) в сумме 65 374 рубля 84 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ (216 дней, ставка 4,25%) в сумме 512 941 рубль 04 копейки.
На основании ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты участнику долевого строительства неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Согласно тому же положению закона, если участником долевого строительства является гражданин, такая неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
При этом в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Абзацем вторым пункта 1 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о начислении неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ сумме 144 678 рублей 75 копеек.
На основании п. 1 ст. 333 ГК РФесли подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
На основании ст. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Поскольку заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ., равной 144 678 рублей 75 копеек - до 75 000 рублей, следовательно, требования в оставшейся части о взыскании суммы неустойки удовлетворению не подлежат.
Истцом заявлены требования о взыскании с истца суммы компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и штрафа в размере 50 % от присуждённой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В диспозиции данной нормы закона заложено необходимое условие - наличии вины причинителя, которое была установлена в настоящем споре.
В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).
Согласно разъяснениям, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).
Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда - наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерность - противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда - его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.
Принимая во внимания обстоятельства дела, что в результате действий ответчика истец понес нравственные страдания, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в этой части и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В связи с тем, что ответчик добровольно не удовлетворил заявление о возврате денежных средств, суд полагает подлежащим взысканию штраф в пользу истца, указанного в п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а именно, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 40 000 рублей на основании произведенного расчета (75 000 рублей + 5 000 рублей: 2), следовательно, требования в оставшейся части взыскания суммы штрафа удовлетворению не подлежат.
При этом, суд не находит оснований для применения с положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы штрафа.
На основании ч. 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. п. 4 пункта 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче рассматриваемого иска в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, при удовлетворении иска взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Из абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ следует, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Таким образом, исходя из размера удовлетворённых исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 750 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, паспорт № к ООО «А101», ИНН № о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ООО «А101» в пользу истца ФИО1 сумму неустойки по договору участия в долевом строительстве №. в размере 75 000 рублей.
Взыскать с ответчика ООО «А101» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ответчика ООО «А101» в пользу истца ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 40 000 рублей.
Взыскать с ООО «А101» в доход бюджета Изобильненского городского округа государственную пошлину в размере 2 750 рублей.
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 к ООО «А101» о взыскании суммы неустойки в размере 503 315 рублей 88 копеек и суммы компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей и суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 274 157 рублей 94 копейки - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 15.09.2022г.
Судья А.В. Счетчиков