УИД: 03RS0007-01-2022-007641-09
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дело № 2-188/2023 (2-5699/2022)
10 января 2023 г. г.Уфа
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахаевой О.С.,
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что < дата > ФИО2 передала ответчику ФИО3 взаймы денежные средства в размере 400 000 руб. до < дата >, что подтверждается составленной в простой письменной форме распиской, подписанной ответчиком. Согласно расписке ответчик обязался возвратить денежные средства в размере 400 000 руб. до < дата >. Таким образом, период просрочки по возврату долга наступил < дата >, в установленный срок ответчик денежные средства не вернул.
< дата > истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая в этот же день была получена ответчиком.
Истец ФИО2 с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 352 руб. 85 коп.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации: ..., повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что, между ФИО2 и ФИО3 < дата > заключен договор займа на сумму 400 000 руб., со сроком исполнения заемщиком обязанности по возврату долга не позднее < дата >, подтверждением чему является выданная ФИО3 расписка.
В силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Согласно абз. 2 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правила, содержащиеся в абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из буквального толкования расписки от < дата > следует, что ФИО3 получил в долг от ФИО2 денежные средства в сумме 400 000 руб. и обязуется вернуть в срок до < дата >.
Содержание расписки свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение, об обязанности ответчика возвратить истцу денежную сумму, указанную в расписке от < дата >, и отношения сторон квалифицируются как заемные, в связи с чем, они регулируются нормами права, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной расписке, суд приходит к выводу о том, что указанная в расписке денежная сумма была получена ФИО3 от ФИО2 в рамках заемных обязательств, расписка содержит все существенные условия договора займа (указание на заемный характер денежных средств, сумму займа и обязательство заемщика по возврату денежных средств). Выражения, содержащиеся в расписке, а именно «обязуюсь вернуть» подтверждают факт реальной передачи денежной суммы и позволяют считать договор займа между сторонами заключенным.
< дата > истцом ответчику вручена претензия с требованием возврата суммы займа в размере 400 000 руб. и процентов в размере 21 057 руб. 09 коп., которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Судом установлено, обязательство заемщиком не исполнено, к указанному в расписке сроку заемщик долг не вернул, подтверждением чему является нахождение долгового документа у займодавца ФИО2 Поскольку передача денег состоялась, договор займа в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.
Поскольку нахождение подлинной долговой расписки у ФИО2 свидетельствует о неисполнении ФИО3 обязательства по возврату денежных средств, а допустимых доказательств обратному последним не представлено, то с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа от < дата > в размере 400 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований).
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.
Поскольку ФИО3 допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, суд приходит к обоснованному выводу о том, что на невыплаченную своевременно денежную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > (дата, следующая за датой возврата денежных средств по договору займа) по < дата >.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика за пользование чужими денежными средствами по состоянию на < дата > включительно составляет 98 352 руб. 85 коп.
Расчет истца подробно составлен, нагляден и аргументирован, расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено.
В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700,03 руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 482,97 (8 183 – 1700,03) руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) сумму долга по договору займа от < дата > в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере 98 352 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб. 03 коп.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 482 руб. 97 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Ф.Ф. Фархутдинова
Мотивированное решение составлено 17.01.2023.