Решение по делу № 2-391/2025 от 18.09.2025 | Сузунский районный суд (Новосибирская область)

Категория дела О взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Акционерное общество «Ижица Финанс» (далее АО «Ижица Финанс») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом достоверно установлено и из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Татфондбанк» и <ФИО>, <дата> года рождения, был заключен кредитный договор №.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Акционерного общества «Ижица Финанс» к <ФИО> о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, удовлетворить полностью.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

поступило в суд

18.08.2025 г.

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

решение в окончательной форме подготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Сузунский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Бонецкой О.В.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ижица Финанс» к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Татфондбанк» (далее ПАО «Татфондбанк») и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сузунского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 158 рублей 81 копейка, расходов по оплате государственной пошлины - 2 402 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и АО «Ижица Финанс» заключён договор уступки права требования (цессии). Согласно условий данного договора, права и обязанности кредитора по обязательствам должника ФИО2 переданы АО «Ижица Финанс».

Определением мирового судьи судебного участка № Сузунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя – ПАО «Татфондбанк» на правопреемника – АО «Ижица Финанс».

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, Отделением судебных приставов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, в рамках которого взыскана задолженность в полном объёме, исполнительное производство окончено - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникло на стороне должника в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании кредитной задолженности.

Требования истца сводятся к взысканию с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 778 рублей 37 копеек, расходов, связанных: с оплатой государственной пошлины – 4 000 рублей, за составление искового заявления – 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в суд поступило уточнение исковых требований, в обоснование которого указано, что последним платежом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано 5 543 рубля 51 копейка, в то время как долговые обязательства на указанный момент времени составляли 3 543 рубля 51 копейка, таким образом с ФИО2 было излишне взыскано 2 000 рублей, в связи с чем окончательные требования истца сводятся к взысканию с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 553 рубля 27 копеек, остальные заявленные расходы без изменения.

Представитель истца – ФИО5, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежаще, путём направления судебной повестки по адресу: <адрес> (Меретский сельсовет <адрес> № <адрес>, которая получена ответчиком дважды в августе и сентябре 2025 года, о чём в деле имеются сведения (л.д. 100-101), об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений, относительно заявленных исковых требований, начиная с августа 2025 года, от ответчика в адрес суда не поступало.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 160 ч.ч. 1,2 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ч. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом достоверно установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор №.

Личность кредитора - в обязательстве, установленном судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет для должника существенного значения, что действительно требовало бы его согласия на совершение уступки прав требований к новому кредитору.

Указанный судебный приказ вступил в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 названного постановления, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном Федеральным законом.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт в полном объеме с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, представленный истцом расчёт процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом последующих уточнений, проверен судом и признаётся верным, доказательств, свидетельствующих о выплате заявленной суммы, а равно не учтённых кредитором каких-либо платежей, ответчиком представлено не было.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению, а именно со дня вступления в законную силу судебного решения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая вопрос по возмещению судебных расходов, суд исходит из следующего.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе. В данном случае такое право принадлежит истцу, чьи исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Поскольку материальные требования истца удовлетворены в полном объёме, то с ответчика, как с проигравшей стороны спора, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые подтверждены документально: по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, по оплате юридической помощи (составление искового заявления в размере 10 000 рублей.

Каких-либо документов, подтверждающих освобождение от уплаты государственной пошлины, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Ижица Финанс» к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> № <адрес> пользу Акционерного общества «Ижица Финанс» проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51 553 рубля 27 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины - 4 000 рублей, с оплатой юридических услуг - 10 000 рублей, а всего 65 553 рубля 27 копеек (шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят три рубля 27 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь ФИО4

Решение вступило в законную силу «___»___________2025 года

Судья О.В.Бонецкая

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →