РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2023 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4760/2023 по иску ООО «Интелион Майн» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспортные данные......, КП 770-016) о взыскании задолженности по договору на размещение и обслуживание оборудования, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Интелион Майн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на размещение и обслуживание оборудования за период с 01.01.2021 г. по 07.09.2022 г. в размере сумма, неустойки за период с 29.04.2022 г. по 24.01.2023 г. в размере сумма, неустойки с 25.01.2023 г. до фактического исполнения вступившего в законную силу решения суда в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в сумме сумма
Свои требования истец мотивирует тем, что 03 июня 2021 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Интелион Майн» (исполнитель) был заключен договор № ДРО01-03/06/21 на размещение и обслуживание оборудования. В соответствии с предметом Договора, Исполнитель по заданию Заказчика оказывает услугу по размещению оборудования Заказчика в помещении Исполнителя по адресу: адрес (адрес «Тулачермет»). Одновременно с заключением Договора Стороны согласовали стоимость размещения оборудования в зависимости от модели и технических характеристик оборудования посредством подписания соответствующей спецификации, цена Договора № ДРО01-03/06/21 от 03.06.2021 г. составила сумму в размере сумма 03 июня 2021 года между Сторонами был составлен и визирован акт приема-передачи оборудования для размещения №1 от 03.06.2021г. Исполнитель предоставил со своей стороны исполнение, обусловленное Договором: принял оборудование Заказчика, осуществил размещение и подключение данного оборудования на согласованной высокотехнологической площадке. Претензий, указаний на недостатки либо иные несоответствия в процессе исполнения данного Договора не поступало.
29 октября 2021 года между Сторонами был подписан акт приема-передачи оборудования, приобщенный в форме приложения №4 к Договору, в рамках которого Исполнитель, действуя при этом по требованию Заказчика, осуществил демонтаж 18 (восемнадцати) единиц оборудования модели GPU сервер p104-100 8Gb и передал (произвел возврат) соответствующее демонтированное оборудование Заказчику.
На претензию от 29.09.2022 г. ответа не поступило.
Оплата по счетам, выставленным истцом с января 2021 г. по февраль 2022 г., и с января 2021 г. по сентябрь 2022 г., на основании соответствующего Договора, не осуществляется, что и послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, мнения по иску не представил.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Судом установлено, что 03 июня 2021 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Интелион Майн» (исполнитель) был заключен договор № ДРО01-03/06/21 на размещение и обслуживание оборудования. В соответствии с предметом Договора, Исполнитель по заданию Заказчика оказывает услугу по размещению оборудования Заказчика в помещении Исполнителя по адресу: адрес (адрес «Тулачермет»). Одновременно с заключением Договора Стороны согласовали стоимость размещения оборудования в зависимости от модели и технических характеристик оборудования посредством подписания соответствующей спецификации, цена Договора № ДРО01-03/06/21 от 03.06.2021 г. составила сумму в размере сумма
В соответствии с п. 10.1 договора отчетным периодом считается календарный месяц. На основании п. 10.03.1 первый авансовый платеж (депозит) в размере 100% от стоимости услуг по размещению Оборудования за месяц, указанный в Приложении №1 к Договору, производится в срок не позднее 2 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи оборудования для размещения в счет последнего месяца размещения и обслуживания Оборудования.
03 июня 2021 года между Сторонами был составлен и визирован акт приема-передачи оборудования для размещения №1 от 03.06.2021г. Исполнитель предоставил со своей стороны исполнение, обусловленное Договором: принял оборудование Заказчика, осуществил размещение и подключение данного оборудования на согласованной высокотехнологической площадке. Претензий, указаний на недостатки либо иные несоответствия в процессе исполнения данного Договора не поступало.
Согласно п. 11.2 Договора срок оказания услуг с даты подписания Акта приема-передачи Оборудования для размещения и до 31 декабря 2021 г.
29 октября 2021 года между Сторонами был подписан акт приема-передачи оборудования, приобщенный в форме приложения № 4 к Договору, в рамках которого Исполнитель, действуя при этом по требованию Заказчика, осуществил демонтаж 18 (восемнадцати) единиц оборудования модели GPU сервер p104-100 8Gb и передал (произвел возврат) соответствующее демонтированное оборудование Заказчику.
Ответчику направлялись акты сверки взаимных расчетов, визированные со стороны ООО «Интелион Майн» за периоды: с января 2021 г. - февраль 2022 г.; с января 2021 г. - сентябрь 2022 г. Оплата по счетам, выставленным истцом на основании соответствующего Договора, не осуществляется.
Задолженность ответчика перед истцом, по состоянию на 07 сентября 2022 году, составляет по данному Договору на размещение и обслуживание оборудования от 03.06.2021г. сумму денежных средств в размере сумма, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: с 01.01.2021 г.- 07.09.2022 г.
29 сентября 2022 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате задолженности по указанному договору займа. Ответчик добровольно требования истца не удовлетворил.
Со стороны ответчика не было представлено доказательств, объективно опровергающих требований истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказать обоснованность исковых требований лежит прежде всего на истце и при отсутствии доказательств, представленных как истцом, так и ответчиком, иск удовлетворению не подлежит.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 01.01.2021 г. по 07.09.2022 г. в размере сумма – подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 12.3 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты , предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика выплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.04.2022 г. по 24.01.2023 г. в размере сумма, неустойки с 25.01.2023 г. до даты вступления решения суда в законную силу в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка с учетом положении ст. 333 ГК РФ за период с 29.04.2022 г. по 07.08.2023 г. в сумме сумма
Также с ответчика подлежит взысканию неустойки за нарушение сроков оплаты с 08.08.2023 г. до даты фактического исполнения вступившего в законную силу решения суда в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, судебные расходы истца, которые складываются из расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Интелион Майн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на размещение и обслуживание оборудования, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интелион Майн» денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 29.04.2022 г. по 07.08.2023 г. в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интелион Майн» неустойку за период с 08.08.2023 г. до фактического исполнения вступившего в законную силу решения суда в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Э.Д. Кирьянен