Дело № 2-2911/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Морозовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 14.07.2021 года произошло ДТП с участием автомашины » гос. рег. знак № принадлежащей и находившейся под управлением ФИО2, которая и была признана виновной в совершении ДТП и автомашины » гос. рег. знак № под управлением ФИО4 Поскольку на момент ДТП, автомашина «» была застрахована у истца по договору добровольного страхования, истец, признав случай страховым, произвел ремонт автомашины на сумму 529 288 рублей 54 копеек. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «РЕСО Гарантия», которое на основании Закона об ОСАГО №40 ФЗ от 25.04.2002 года возместило истцу причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 392 500 рублей. Полагает, что истец в рамках ст. ст. 15, 1064, 965 ГК РФ, имеет право на получение с ответчика причиненного истцу реального ущерба в виде разницы между выплаченным страховым возмещением в рамках договора КАСКО и полученной компенсации от СПАО «Ресо-Гарантия» в рамках договора ОСАГО (с учетом предела лимита ответственности) в размере 129 288 рублей 54 копеек (529 288,54 – 400 000).

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 129 288 рублей 54 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 786 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании вину в совершении ДТП не оспаривала, возражала против взыскания денежной суммы, полагая, что она явно завышена, при этом от предоставления доказательств в виде досудебного исследования, равно как судебной экспертизы, отказалась.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079, 965 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 6 ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования автомашины «Рено Дастер» гос. рег. знак № по страховым рискам «ущерб», «хищение». Страховая сумма по договору по риску «ущерб» составила 1 249 966 рублей. Срок действия договора с 20.02.2021 года по 19.02.2022 года.

14 июля 2021 года у произошло ДТП с участием автомашины «» гос. рег. знак № принадлежащей и находившейся под управлением ФИО2, автомашины «Рено Дастер» гос. рег. знак № под управлением ФИО4, автомашины «» гос. рег. знак № под управлением ФИО5 и автомашины » гос. рег. знак № под управлением ФИО6.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2, совершившая правонарушение, предусмотренное п. 10.1 ПДД РФ.

Поскольку автомашине «Рено Дастер» были причинены механические повреждения, ООО «СК «Согласие» признав случай страховым, после осмотра поврежденной автомашины и согласования необходимых к проведению восстановительных работ, 11.10.2021 года и 15.09.2021 года оплатила страховую сумму на ремонт автомашины в размере 529 288 рублей 54 копеек.

Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «РЕСО Гарантия» полис РРР №.

СПАО «РЕСО Гарантия» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимит ответственности в размере 392 500 рублей.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая то, что ответчик вину в ДТП не оспаривал, доказательств, опровергающий позицию истца по стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины, не представил, суд находит подлежащим взыскать с ФИО2 в пользу истца причиненный ему материальный ущерб в виде разницы между фактически понесенными расходами по ремонту повреждений автомашины и произведенной страховой компанией потерпевшего выплатой страхового возмещения в размере 129 288 рублей 54 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 3 786 рублей. Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца и понесенные им судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 14.07.2021 года денежную сумму в размере 129 288 рублей 54 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 786 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2022 года