Решение по делу № 2А-1001/2025 от 16.07.2025 - о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району города Новосибирска, судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району города Новосибирска, взыскании судебной неустойки.

Дело № 2а-1001/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

630107, <...> тел./факс: <***>

адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru

адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru

18 июня 2025 г. город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Зюзгиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ООО «Блицкриг» о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району города Новосибирска, судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району города Новосибирска, взыскании судебной неустойки,

установил:

ООО «Блицкриг» обратилось с административным иском, просило признать незаконным:

бездействие начальника ОСП по Ленинскому району города Новосибирска в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Новосибирска в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

В целях восстановления своих прав взыскатель просит возложить на судебного пристава обязанность исполнить решение суда, направить запросы в ГИБДД, Ростехнадзор, Управление Росреестра по Новосибирской области, в ИФНС на предмет установления имущества должника, наложить арест на недвижимое имущество должника, арест на акции, доли в уставном капитале, денежные средства на счетах должника, доходы, в т.ч. на пенсию должника, обязать принудительно доставить должника к СПИ, представить взыскателю информацию о ходе исполнительных производств ОСП по Ленинскому району города Новосибирска в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, представить справку о размере задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Также административный истец просит взыскать с административного ответчика судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждые сутки неисполнения решения суда по настоящему спору.

Иск мотивирован тем, что в ОСП по Ленинскому району на исполнении находятся названные исполнительные производства, должником по которым выступает ФИО3 Взыскатель многократно обращался к судебному приставу-исполнителю с требованием об исполнении решения суда, о направлении запросов, совершении исполнительных действий, в том числе, о наложении ареста на имущество должника, на принадлежащие ему акции, доли в уставных капиталах, денежные средства, просил принудительно доставить должника к СПИ, представить информацию о ходе ИП, о размере задолженности.

Требования взыскателя не исполнены, чем нарушены его права.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях настаивал на заявленных требованиях в редакции, указанной в иске, от права на уточнение и конкретизацию своих требований отказался.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывал, что им предпринимаются меры для исполнения требований исполнительного документа. Должник вызывался на прием через Госуслуги, но не явился. У ФИО3 нет возможности погасить задолженность. Взыскание на пенсию обращено. По вопросу обращения взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель в суд не обращался. Основания для привлечения должника к уголовной ответственности отсутствуют. Акции, принадлежащие должнику, на реализацию не переданы.

В суд представлен отзыв, в котором ответчик – судебный пристав- исполнитель указал, что приняты все возможные меры к отысканию имущества должника, направлены запросы, установлено наличие у должника недвижимого имущества, на него наложен арест. Должник является получателем пенсии, официально не трудоустроен, на денежные средства должника в банках обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ на пенсию должника обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением заявления должника вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Новосибирскому району направлено поручение о выходе по адресу возможного проживания должника, о наложении ареста на имущество должника, получения от должника объяснений, о вручении должнику требования об уплате задолженности и предупреждения об административной ответственности. С целью исполнения решения Ленинского районного суда в части обращения взыскания на ? количество обыкновенных именных акций АО «Забсибзолото», находящихся на лицевом счете ФИО3, судебный пристав-исполнитель направил держателю реестра акционеров АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» запрос о предоставлении информации о виде и местонахождении акций, принадлежащих должнику (л.д.82-84).

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО6, ФИО7 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик – начальник отдела ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска ФИО8, представитель административного ответчика – ГУФССП по НСО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов и пр.

Обязанность доказать соблюдение требований закона, в силу положений пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, возлагается на судебного пристава-исполнителя, а на административного истца закон возлагает обязанность доказать нарушение его прав.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в производстве ОСП по Ленинскому району города Новосибирска находятся исполнительные производства: №-ИП; №-ИП, №-ИП, №, должником в которых являлась ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП; №-ИП, №-ИП, № объединены в сводное, присвоен номер №-СД (л.30 <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд постановил решение, которым удовлетворил иск ООО «БЛИЦКРИГ», признал долю в уставном капитале ООО «ФИО1» и обыкновенные акции АО «Запсибзолото», находящиеся на лицевом счете ФИО3, совместной собственностью супругов ФИО9 и ФИО3, выделил долю ФИО9 в размере <данные изъяты> % в уставном капитале ООО «ФИО1», обратил взыскание на указанную долю в целях погашения задолженности ФИО9 перед ООО «БЛИЦКРИГ» по исполнительному производству №, обратил взыскание на ? количества обыкновенных именных акций <данные изъяты>», находящиеся на лицевом счете ФИО3, в целях погашения задолженности ФИО9 перед ООО «БЛИЦКРИГ» по исполнительному производству № (лист 43 дела 2а-3029/2021).

ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдано два исполнительных листа:

серия ФС №, должник ФИО3– предмет исполнения выделить долю ФИО9 в размере <данные изъяты> % в уставном капитале ООО «ФИО1», обратить взыскание на указанную долю в целях погашения задолженности ФИО10 перед ООО «БЛИЦКРИГ» по исполнительному производству №, обращено взыскание на <данные изъяты> количества обыкновенных именных акций <данные изъяты>», находящихся на лицевом счете ФИО3, в целях погашения задолженности ФИО10 перед ООО «БЛИЦКРИГ» по исполнительному производству № (лист 24-26 дела 2а-3029/2021).

серия ФС №, должник ФИО9– предмет исполнения выделить долю ФИО9 в размере <данные изъяты> % в уставном капитале ООО «ФИО1», обратить взыскание на указанную долю в целях погашения задолженности ФИО10 перед ООО «БЛИЦКРИГ» по исполнительному производству №, обращено взыскание на <данные изъяты> количества обыкновенных именных акций <данные изъяты>», находящихся на лицевом счете ФИО3, в целях погашения задолженности ФИО10 перед ООО «БЛИЦКРИГ» по исполнительному производству № (листы 124-126 дела 2а-3029/2021).

Листы предъявлены к исполнению (лист 127 дела 2а-3029/2021).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП должник ФИО3 – предмет исполнения обращение взыскания на обыкновенные акции АО «Запсибзолото» (лист 27 дела 2а-3029/2021).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом, предмет исполнения – наложение ареста на имущество и денежные средства должника ФИО3 (л.д.91-92 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.31 <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является солидарное взыскание с ФИО3, ФИО9 в пользу ООО «Блицкринг» неустойки за неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет <данные изъяты> копеек (л.д.98 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд постановил решение, которым признал неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, возложил на судебного пристава-исполнителя обязанность принять все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда (л.л.185 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Новосибирска, рассмотрев дело №а-3034/2021 постановил решение, которым иск ООО «БЛИЦКРИГ» удовлетворен частично, признано неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, в виде несвоевременного наложения ареста на недвижимое имущество должника, непринятия мер по аресту иного имущества должника ФИО3

В рамках спорных исполнительных производств направлены запросы в учетно-регистрирующие органы на проверку имущественного положения должника.

Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество.

Согласно ответу ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Из ответа ПФР следует, что должник является получателем пенсии, официально нетрудоустроен.

Согласно ответу Гостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ сведения по должнику отсутствуют (л.д. 119).

Из ответа, представленного адресной службой, должник ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из ответов банков следует, что за должником имеются расчетные счета, в этой связи, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № доля в уставном капитале ООО «ФИО1», ИНН <данные изъяты> в размере <данные изъяты>%, номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей признана совместной собственностью супругов ФИО9 и ФИО3, в связи с чем, у должника ФИО9 возникло имущественное право: доля в уставном капитале в размере <данные изъяты>% ООО «ФИО1», ИНН <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника в ООО «ФИО1» (л.д. 120 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения решения Ленинского районного суда г.Новосибирска в части обращения взыскания на ? количества обыкновенных именных акций <данные изъяты>», находящихся на лицевом счете ФИО3 в целях погашения задолженности ФИО9, судебным приставом-исполнителем в адрес держателя реестра акционеров АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», направлен запрос о предоставлении информации о виде и местонахождении акций, принадлежащих должнику (л.д. 129 т.1). Ответ на запрос не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества: земельных участков и здания (л.д. 122 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 126 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление о сохранении прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о сохранении прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель посредством ЕПГУ направил извещение о вызове должника на прием.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель посредством ЕПГУ направил извещение о вызове должника на прием.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель осуществил выход по адресу регистрации должника указанному в исполнительном документе, в ходе которого застать должника по данному адресу не удалось. Со слов соседей по данному адресу ФИО3 не проживает, в квартире живет сын должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил поручение в ОСП по Новосибирскому району, в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа совершить исполнительные действия в виде: осуществить выход по адресу проживания должника ФИО3, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО3, получить объяснение должника относительно неисполнения решения суда, вручить должнику требование об оплате задолженности, предупредить должника об административной ответственности. Сведения об исполнении поручения в ОСП по <адрес> из ОСП по <адрес> не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель посредством ЕПГУ направил извещение о вызове должника на прием.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о расчете суммы задолженности по ИП №-ИП.

Административный истец, обращаясь с настоящим иском в суд, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что принятые судебным приставом-исполнителем меры в целях исполнения решения суда нельзя признать достаточными.

Как установлено, в ходе рассмотрения дела, спорные исполнительные производства возбуждены в 2020 году. В 2021 году суд выносил решение, которым признавал неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя. Указывал на необходимость своевременного принятия всех возможных и необходимых мер, в целях исполнения требований исполнительных документов, в том числе путем обращения взыскания на акции и недвижимое имущество, принадлежащие должнику. Вместе с тем, несмотря на истечение более трех лет, решения суда не исполнены.

В частности, в целях решения вопроса об обращении взыскания на акции должника, судебный пристав-исполнитель ограничился направлением в 2021 году запроса держателю акций, не получив ответа на который, никаких иных действий более 4-х лет не предпринимал.

Также не совершались судебным приставом-исполнителем эффективные действия по установлению места жительства должника, выявлению его имущества по месту жительства. Направив в ДД.ММ.ГГГГ года поручение в ОСП по <адрес>, не предпринимал мер к установлению результатов его исполнения. Не получив исполнения в течение разумного срока, повторного поручения не направил.

Обладая сведениями о наличии в собственности должника недвижимого имущества (земельных участков, строения) не предпринимал мер, направленных на обращение взыскания на них.

Не предпринималось судебным приставом-исполнителем своевременных и эффективных мер к вызову должника для опроса. Единичный вызов в течение столь длительного срока нахождения исполнительного производства на исполнении нельзя признать достаточным.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, усматривается неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Блицкринг» обратилось в ОСП по <адрес> с 4-мя заявлениями (л.д. 222- 227). В которых просило:

1 заявление:

- запросить сведения об открытых /закрытых счетах в отношении должника с момента возбуждения исполнительных производств (ДД.ММ.ГГГГ);

- наложить арест на счета;

- запросит сведения о движении денежных средств;

- наложить арест, обратить взыскание на доходы, в том числе пенсию;

- перечислить и ежемесячно перечислять взысканные денежные средства на счет взыскателя;

- установить, наложить арест и обратить взыскание на движимое и недвижимое имущество должника, направив соответствующие запросы;

- осуществить выезд по местонахождению должника;

- получить от должника объяснения;

- предупредить должника об административной и уголовной ответственности;

- привлечь должника к административной ответственности;

- привлечь должника к уголовной ответственности;

- обратить взыскание на иное имущество, в том числе доли в ООО, акции должника;

- установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации;

- установить организации, в которых должник работает, а также является участником, наложить арест на доходы.

2заявление:

- привлечь к уголовной ответственности ФИО3

3 заявление;

- выдать справку о размере задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2по состоянию на дату выдачи справки.

4 заявление:

- подвергнуть должника принудительному приводу – доставлению к судебному приставу-исполнителю;

- предупредить, привлечь должника к административной ответственности;

- предупредить, привлечь должника к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в ОСП по Ленинскому району заявления, адресованные начальнику отдела – старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю л.д. 66-73 т.1):

2 заявления о принудительном доставлении должника ФИО3;

2 заявления о предоставлении информации по исполнительным производствам в отношении должника ФИО3;

2 заявления о привлечении к уголовной ответственности должника ФИО3;

2 заявления о выдаче справки;

2 заявления о совершении исполнительных действий;

2 заявления о выдаче справки о размере задолженности;

Заявление о выдаче справки об имуществе должника;

Заявление о выдачи копий постановлений по ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска поступило 6 заявлений от представителя взыскателя ООО «Блицкринг» с различными требованиями по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, представитель взыскателя в названную дату подал заявление, в котором просил предоставить справку о размере задолженности по ИП №-ИП (л.д. 34).

В тот же день представитель ООО «Блицкриг» обратился к начальнику ОСП и судебному приставу - исполнителю с заявлением, просил в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направить запросы, получить объяснение должника, привлечь должника к административной и уголовной ответственности, обратить взыскание на доли должника в ООО, акции должника, установить ограничение на выезд должника за пределы РФ, запросить сведения о месте работы должника, обратить взыскание на его доходы, в том числе заработную плату должника, на его недвижимое имущество, земельные участки (л.д. 35).

В тот же день взыскатель обратился к начальнику ОСП и судебному приставу - исполнителю с заявлением, просил представить информацию о ходе исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

В тот же день начальнику ОСП по Ленинскому району взыскатель направил заявление о возбуждении в отношении должника ФИО3 уголовного дела в связи с неисполнением требований исполнительных документов по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Также в заявлении, адресованном начальнику отдела – старшему судебному приставу и судебному приставу, взыскатель просил выдать справку о наличии у должника ФИО3 имущества, в том числе недвижимого по состоянию на дату выдачи справки (л.д. 38).

В другом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель просил подвергнуть должника принудительному приводу, предупредить его и привлечь к административной ответственности по статье 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях; предупредить и привлечь должника к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ, получить от должника объяснения относительно неисполнения решения суда (л.д. 39).

Все названные обращения направлены заказной почтовой корреспонденцией с описью – вложением (л.д. 40-41, 74, 227-228) и вручены административному ответчику: заявление от ДД.ММ.ГГГГ вручено получателю – ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ – вручено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель в ходе рассмотрения дела не оспаривал факта поступления от взыскателя названных заявлений, но доказательств рассмотрения их в установленном законом порядке, не представил. В том числе судебный пристав-исполнитель указывал, что подготовил ответы на ходатайства административного истца, но их заявителю не направил.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно частям 5, 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года №15-9, старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем, в соответствии со статьей 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе о розыске имущества, наложении ареста на имущество, об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия).

Заявления административного истца рассмотрены судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.230-234 т.1), то есть за пределами установленного срока для их рассмотрения. Более того, доказательств направления соответствующих ответов заявителя в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО3.

Следовательно, иск в указанной части подлежит удовлетворению.

В целях восстановления прав истца на судебного пристава-исполнителя надлежит возложить обязанность устранить допущенное бездействие в рамках спорных исполнительных производств.

Административный истец просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить определенные исполнительные действия: направить запросы в конкретные органы; наложить аресты на имущество должника и пр.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

С учетом названных положений закона требования административного истца в части возложения судом обязанности по совершению конкретных исполнительных действий не подлежат удовлетворению, так как решение данных вопросов относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и суд не вправе вмешиваться в указанную деятельность.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что административный ответчик неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами и запросами, в том числе о предоставлении информации по исполнительным производствам. В установленном законом порядке ходатайства и запросы не разрешены, в этой связи, в целях восстановления прав административного истца на ответчика надлежит возложить обязанность в установленном законом порядке разрешить обращения ООО «БЛИЦКИНГ», в том числе в части предоставления информации по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В силу предписаний части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, допустившее оспоренное бездействие, обязаны устранить допущенные нарушения, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения в суд, в организацию, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Кроме того, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Ленинскому району города Новосибирска в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленное требование суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан: исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Обращаясь с настоящим иском, административный истец не указывает, в чем выразилось бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя, какие действия, входящие в компетенцию указанного должностного лица, им не совершены. Правом на уточнение и конкретизацию своих требований административный истец не воспользовался.

Оценивая правомерность действий (бездействия) начальника Отдела в рамках спорных исполнительных производств, в части рассмотрения поступивших заявлений от взыскателя, суд исходит из следующего.

Обращения, направленные административным истцом, в которых в качестве адресата, наряду с судебным приставом - исполнителем, указан начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска, не содержат вопросов, разрешение которых отнесено к компетенции начальника отдела.

Истец не представляет суду доказательств, что он, как взыскатель, обжаловал бездействие судебного пристава-исполнителя, указывал на неполноту принятых им мер принудительного исполнения по спорному исполнительному производству.

Проведение начальником отдела проверки хода ведения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства осуществляется в установленном порядке только при наличии оснований.

При таких обстоятельствах, отсутствуют установленные законом основания для признания неправомерным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава в указанной части.

Кроме того, административный истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждые сутки до момента исполнения решения суда по настоящему спору.

Названые требования административного истца не подлежат удовлетворению, так как не основаны на законе.

Кодекс административного судопроизводства РФ, по правилам которого рассмотрен настоящий иск, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1). Данный Кодекс не предусматривает положения, аналогичного закрепленным в пункте 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, части 4 статьи 174 Арбитражно-процессуального кодекса РФ и части третьей статьи 206 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Применение судебной неустойки к органам публичной власти, выступающим в качестве ответчиков в спорах, непосредственно связанных с проверкой законности и обоснованности осуществления ими государственных или иных публичных полномочий исключено.

Названная правовая позиция изложена Конституционным Судом РФ в определении от 12.10.2023 №2704-О.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя, на исполнении у которого находились исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО3.

Обязать судебного пристава-исполнителя, на исполнении у которого находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, принять все необходимые и возможные меры к исполнению требований исполнительных документов, разрешить в установленном законом порядке обращения ООО «БЛИЦКИНГ», в том числе в части предоставления информации по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В удовлетворении остальной части требований ООО «БЛИЦКИНГ» отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя, на исполнении у которого находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить об устранении допущенных нарушений или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, и восстановлении данных прав, свобод и законных интересов.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.07.2025.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-1001/2025, хранящемся в Ленинском районном суде города Новосибирска.