УИД 77RS0009-02-2025-003906-41
Дело № 2-3470/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре Саласиной М.А. с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3470/2025 по иску фио Фехмиевича к ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что 28.09.2024 заключил с ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» предварительный договор купли-продажи № БунЛуг-3.7/1 (кв)-1/11/5 (3), в соответствии с условиями которого истец приобрел в собственность у ответчика квартиру общей площадью 78 кв.м по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес. Между тем, в объекте были выявлены строительные недостатки. Квартира передана истцу 24.10.2024. Для установления факта наличия недостатков в квартире, определения причин их возникновения и стоимости устранения таковых истец обратился в экспертную организацию. По итогам проведения досудебной экспертизы величина затрат на восстановительный ремонт составила сумма 31.12.2024 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об уменьшения цены договора купли-продажи, на сумму строительных недостатков с приложением экспертного заключения, оставленная последним без удовлетворения. Истец, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по договору купли-продажи квартиры № БунЛуг-3.7/1 (кв)-1/11/5 (3) от 28.09.2024 г. за период с 19.01.2025 по 08.10.2025 в размере 1% от суммы сумма (согласно судебной оценке) за каждый день просрочки в сумме сумма, рacходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере сумма., компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения - применить к взыскиваемым суммам положения ст. 333 ГК РФ, а также просила распределить судебные расходы между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Исходя из положений п. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.
В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Аналогичная норма предусмотрена п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Исходя из ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.09.2024 между ФИО1 и ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого истец приобрел в собственность у ответчика объект недвижимости квартиру общей площадью 78 кв.м по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес.
Стоимость квартиры составила сумма, выплачена истцом в полном объеме.
Квартира передана истцу 24.10.2024, что подтверждается актом.
24.12.2024 между сторонами заключён основной договор купли-продажи квартиры № 113, по адрeсу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, имеющую следующие характеристики: назначениe - жилoe помещение, вид: Квартира, этаж: 11, количество комнат: 3, площадь (с учетом неотапливаемых помещений): 78,00 кв.м, общая площадь 78,00 квм, жилая площадь 40,50 квм, на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Между тем, в процессе эксплуатации квартиры истцом выявлены строительные недостатки, которые были зафиксированы в досудебном заключении специалиста.
Так, согласно досудебному заключению специалиста ООО «Бюро экспертизы и оценки» № 231033 от 30.12.2024 стоимость материалов и ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, составила сумма
31.12.2024 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об уменьшения цены договора купли-продажи, на сумму строительных недостатков с приложением экспертного заключения, оставленная последним без удовлетворения.
Определением суда от 21.05.2025 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертное бюро «Вотум».
Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении № 2-3470/2025, качество объекта: жилого помещения (квартиры) № 113, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, вн. тер. адрес, адрес не соответствует требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов, а также требованиям СП, ГОСT, несоответствия между строительными характеристиками спорного объекта и условиями договора купли-продажи от 28.09.2024г., не обнаружены. Исходя из результатов исследования, в квартире истца имеются строительные недостатки (повреждения) или нарушения строительных норм. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков в жилом помещении истца составляет - сумма
Оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной экспертизы не имеется, так как эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперты имеют специальные познания и опыт экспертной работы, экспертами обследовался спорный объект, представленное суду заключение полное и обоснованное.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что проведенной по делу судебной экспертизой подтверждены доводы истца о наличии в квартире недостатков выполненных ответчиком строительных работ.
Материалами дела подтверждается, что истец обратилась к ответчику в течение гарантийного срока, при этом факт приобретения квартиры по договору купли-продажи не освобождает застройщика от исполнения гарантийных обязательств по устранению недостатков строительства.
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежной суммы соразмерно строительным недостаткам являются правомерными. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков в жилом помещении истца составляет - сумма
Вместе с тем как установлено судом, указанная сумма выплачена ответчиком истцу в досудебном порядке, что подтверждается платежным поручением от 02.10.2025 г. №72958, в связи с чем, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.
Оснований для взыскания расходов на устранение строительных недостатков квартиры в большем размере, поскольку достоверных и допустимых доказательств иной стоимости их устранения материалы не представлено.
В судебном заседании истец данные требования не поддержал.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований за период с 19.01.2025 по 08.10.2025 в размере сумма (сумма * 0,01 * 262 дня).
Суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и ходатайства ответчика о снижении неустойки, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 19.01.2025 по 08.10.2025 в размере сумма, что отвечает принципам разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как усматривается из материалов дела, и указано выше, истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.
При изложенных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого в данном случае составляет сумма (100 000+10 000)/2).
Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, юридических расходов в размере сумма При этом несение заявленных к взысканию судебных расходов в указанном размере достоверно подтверждено истцом документально.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию юридические расходы в заявленном размере сумма, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере сумма
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в доход бюджета адрес с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио Фехмиевича к ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» (ИНН <***>) в пользу фио Фехмиевича (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению досудебного исследования в размере сумма, расходы за услуги представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать
Взыскать с ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Сафьян Е.И.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 марта 2026 года