УИД 34RS0013-01-2022-000460-89

Дело № 2-368/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 20 декабря 2022 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре Донцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса, заявленные требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Даниловский» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен займ в размере 100 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору займа между СКПК «Даниловский» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. В счет погашения задолженности в пользу СКПК «Даниловский» с истца по исполнительному листу № были произведены удержания в размере 84682 руб. 22 коп. Просит взыскать с ответчика в её пользу в порядке регресса сумму долга, оплаченного по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 84 682 руб. 22 коп., а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2740 руб. 47 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ответчику лично судебной повестки, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Даниловский» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен займ в размере 100 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 20% годовых.

В обеспечение обязательств заемщика по вышеуказанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Даниловский» и ФИО1 заключен договор поручительства №, согласно которому последняя обязалась солидарно отвечать перед СКПК «Даниловский» за исполнение обязательств по возврату займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и заемщик.

Как следует из справки СКПК «Даниловский», что по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 производились удержания в пользу СКПК «Даниловский», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу СКПК «Даниловский» было удержано 84 682 руб. 22 коп. Задолженность по исполнительному листу № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена.

Таким образом, общая сумма, уплаченная истцом в связи с задолженностью ответчика ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 84682 руб. 22 коп.

До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму долга в порядке регресса в размере 84682 руб. 22 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 740 руб. 47 коп.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства, уплаченные в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 84682 рублей 22 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2740 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года.

Председательствующий подпись. Е.В. Ливенцева