УИД № 71RS0027-01-2023-003100-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2023 года город Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Бушуевой И.А.,
при секретаре Краснопольском В.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истцов по доверенностям ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-2781/2023 по иску ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к ФИО6, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета,
установил:
ФИО1, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратились с иском к ФИО6, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения, указывая в обоснование требований на то, что истцы являются собственниками квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/4 доле каждый на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики состоят на регистрационном учете в указанной квартире, но в нее не вселялись, никогда не проживали, не имели в ней личных вещей. Их регистрация носила формальный характер. Истцы и ответчики не являются членами одной семьи, хотя и состоят в родстве с ответчиком ФИО1 Истцы просили признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.Тулы, и его несовершеннолетнего сына ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.Тулы, не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования. Он подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, пояснил, что ФИО6 - его родной брат. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена их матери ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ. Они с братом в несовершеннолетнем возрасте проживали там. Также семьей был ДД.ММ.ГГГГ построен дом по адресу: <адрес>, на земельном участке, предоставленном их отцу ФИО21. Длительное время дом не находился на кадастровом учете, зарегистрироваться в нем по месту жительстве не было возможности. Но семья в нем проживала. ДД.ММ.ГГГГ он, истец женился на ФИО3, они стали жить в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 приватизировала квартиру. На тот момент они с братом временно были зарегистрированы по адресу: <адрес>, в квартире своего дяди ФИО23. На семейном совете они с супругой решили выкупить у мамы квартиру, заключили договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ с использованием средств материнского капитала. Он с супругой и детьми, а также его брат ФИО6 зарегистрировались в квартире, но брат все это время жил в родительском доме. Вещи в квартиру не привозил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик женился на ФИО24, у них родился ДД.ММ.ГГГГ сын Глеб. Мальчик был автоматически зарегистрирован с отцом. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и ФИО3 расторгли брак, разъехались в другие семьи. Квартиру сдают в аренду. Дмитрий ДД.ММ.ГГГГ с супругой и сыном переехал на ее родину в г.Киев. Брат приезжал ДД.ММ.ГГГГ на похороны их бабушки, но ДД.ММ.ГГГГ он позвонил родителям, сообщил, что прекращает семейные контакты из-за СВО. В праве пользования квартирой ФИО6 и его несовершеннолетний сын не нуждаются.
Представитель истцов по доверенностям ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО18, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, возражений по иску не представил. Об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).
Как следует из адресной справки, ответчик ФИО6 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. По указанному адресу судом направлялось извещение о вызове в судебное заседание.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
ФИО6 заблаговременно, с соблюдением требований ст.ст. 113, 119 ГПК РФ извещался судом о времени и месте разбирательства дела путем направления судебного извещения по адресу места жительства, однако данное сообщение не было вручено по обстоятельствам, зависящим исключительно от получателя.
Одновременно суд учитывает, что информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с чем ответчик имел возможность ознакомиться.
Руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в заочном порядке судебного разбирательства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ, п.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п.2 ст.288 ГК РФ).
Согласно ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
При этом необходимо учесть, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
В силу ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, квартира с кадастровым № общей площадью 44,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, ФИО1, ФИО3, несовершеннолетним ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения, размер доли по 1/4 у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором от ДД.ММ.ГГГГ.
Из домовой книги следует, что в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете истцы и ответчики ФИО6 и несовершеннолетний ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Из пояснений истца следует, что ответчики были формально зарегистрированы в квартире, но проживали до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в доме, принадлежащем их отцу ФИО21.
Ответчики выехали ДД.ММ.ГГГГ из Российской Федерации, не проживают в квартире истцов в настоящее время, их вещей в данном жилом помещении нет, регистрация по адресу: <адрес>, для них всегда носила формальный характер.
Как указано в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).
Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как установлено судом из пояснений истца, ответчик ФИО6 и его несовершеннолетний сын ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в квартиру никогда не вселялись, не проживали в ней, их вещей в квартире нет. По утверждению истца, ответчики не являются членом его семьи, с момента регистрации и до настоящего времени не несут бремени расходов на содержание квартиры и не оплачивают коммунальные услуги, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиками не заключались.
Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о реализации права на пользование спорным жилым помещением после регистрации в нем по месту жительства и наличии соответствующего намерения ответчиками не представлено.
Доказательств, в подтверждение обстоятельств возможности сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок, ответчиками суду не представлено.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что регистрация ФИО6 и несовершеннолетнего ФИО18 на спорной жилой площади носит формальный характер, поскольку они на спорной жилой площади фактически никогда не проживали и не проживают, вселиться в квартиру не пытались, что свидетельствует о наличии у ответчиков иного жилого помещения, в котором они фактически проживали, связь со спорным жилым помещением у ответчиков не возникла, мер к содержанию жилого помещения они не принимают, а поэтому права и обязанности у ответчиков в отношении пользования спорной квартирой фактически не возникли.
Таким образом, суд признает ФИО6 и несовершеннолетнего ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает, что, сохраняя регистрацию в спорной квартире, ответчики нарушают право собственников на распоряжение своим имуществом.
Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено.
Разрешая требования истцов о снятии с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, суд исходя из положений ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», п. 31 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания в пределах РФ», установив, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, их вещей в квартире нет, её регистрация препятствует истцу реализовать свои права как собственника на пользование и распоряжение жилым помещением по своему усмотрению, приходит к выводу об удовлетворении данных исковых требований.
Признание ответчика ФИО6 и несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими права пользования жилым помещением в силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, влечет за собою снятие их (ответчиков) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, удовлетворить.
Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и несовершеннолетнего ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, неприобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Снять ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и несовершеннолетнего ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Истцы ФИО1, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ФИО3, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ответчик ФИО6, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А.Бушуева
Решение в окончательной форме изготовлено 9 января 2024 года