Дело № 2-2648/2022

УИД 24RS0033-01-2022-001385-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 30 ноября 2022 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Усольцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 6 июля 2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 220000 руб. под 26,5 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. 29 ноября 2016 г. на основании договора уступки прав требования № 1061 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств образовалась задолженность по кредитному договору в размере 267269 руб. 55 коп. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 267269 руб. 55 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5872 руб. 70 коп.

Истец ООО «ЭОС» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. Направила заявление, в котором указала о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк») о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, 6 июля 2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время правопреемником является ПАО «Совкомбанк», далее по тексту – Банк) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 220000 руб. под 26,5 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязалась ежемесячно 6 числа каждого месяца погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им согласно графику гашения кредита.

При заключении кредитного договора заемщик выразила согласие на страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт Банка; плата за страхование составляет 1320 руб. ежемесячно.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, из которых видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме. В связи с этим, образовалась задолженность, которая по состоянию на 25 марта 2022 г. составила 267269 руб. 55 коп., в том числе по основному долгу – 183853 руб. 44 коп., по процентам за пользование кредитом – 74176 руб. 11 коп., комиссия за присоединение к страховой программе – 9240 руб. Расчет задолженности выполнен истцом верно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

Между Банком и заемщиком ФИО1 было согласовано право Банка полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

29 ноября 2016 г. между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) № 1061, в соответствии с которым Банк передал ООО «ЭОС» права, в том числе о досрочном возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 267558 руб. 55 коп., в том числе по основному долгу – 183853 руб. 44 коп., по процентам за пользование кредитом – 74465 руб. 11 коп., комиссия за присоединение к страховой программе – 9240 руб.

10 февраля 2017 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Определением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 13 октября 2021 г. отменен судебный приказ от 8 июля 2019 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по указанному кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору правомерными.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных положений п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2019 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края, от 8 июля 2019 г. с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 258318 руб. 55 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2891 руб. 60 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 13 октября 2021 г. указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

С настоящим иском Банк обратился в суд 7 апреля 2022 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть в течение шести месяцев после момента вынесения 13 октября 2021 г. определения об отмене судебного приказа.

Следовательно, днем обращения ООО «ЭОС» в суд с настоящим иском следует считать 25 июня 2019 г., день подачи заявления мировому судье о вынесении судебного приказа.

Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора заемщик должна была ежемесячно 6 числа каждого месяца в течение 60 месяцев вносить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, суд считает, что срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу, в связи с чем срок исковой давности пропущен по внесению ежемесячных платежей согласно графику гашения кредита (до изменения ставки) до 24 июня 2016 г.

В связи с этим, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору в составе ежемесячных платежей согласно графику гашения кредита (до изменения ставки) с 6 июля 2016 г. в сумме 126824 руб. 04 коп.

Из предоставленного истцом расчета задолженности следует, что проценты за пользование кредитом рассчитаны за период с 7 июля 2013 г. по 18 ноября 2016 г.

При таком положении с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору за период с 25 июня 2016 г. по 18 ноября 2016 г., в пределах срока исковой давности, в сумме 12917 руб. 85 коп.

Поскольку комиссия за присоединение к страховой программе в сумме 9240 руб. рассчитана истцом за период с 6 июля 2013 г. по 6 августа 2015 г., то есть за пределами срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в части взыскания указанной комиссии отказать.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 139741 руб. 89 коп., в том числе по основному долгу 126824 руб. 04 коп., по процентам за пользование кредитом - 12917 руб. 85 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 5872 руб. 70 коп., что подтверждается платежными поручениями № 439042 от 10 апреля 2019 г. и № 63209 от 28 марта 2022 г.

При таком положении с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 3070 руб. 54 коп. (5872 руб. 70 коп. (уплаченная истцом госпошлина) х 139741 руб. 89 коп. (размер удовлетворенных исковых требований) / 267269 руб. 55 коп. (размер первоначально предъявленных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 6 июля 2013 г. <***> в размере 139741 руб. 89 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3070 руб. 54 коп., а всего 142812 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда составлено 7 декабря 2022 г.

Судья А.А. Ефимов