Дело № 2а-1949/2023

УИД 16RS0045-01-2023-002043-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Авиастроительному районному отделу судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, врио начальника Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Протокольными определениями Авиастроительного районного суда города Казани к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены – Авиастроительный районный отдел судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, врио начальника Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебный пристав-исполнитель Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3

В обоснование административного иска указано, что 21 апреля 2022 года административным истцом в адрес Авиастроительного РОСП города Казани ГУФССП по Республике Татарстан был направлен исполнительный документ ФС № 021734993 о взыскании с должника ФИО4 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 117818 рублей 37 копеек. На основании указанного исполнительного документа 19 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство №30523/22/16002-ИП.

Однако требования, содержащиеся в исполнительном документе, в двухмесячный срок со дня возбуждения, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не исполнены. Кроме того, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к полному и своевременному исполнению судебного акта, судебным приставом не осуществлены.

На основании изложенного, САО «ВСК» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено, просило рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Авиастроительный районный отдел судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, врио начальника Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебный пристав-исполнитель Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем, их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №30523/22/16002-ИП с предметом исполнения – взыскание с ФИО5 в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 121455 рублей 85 копеек.

В обоснование административный исковых требований САО «ВСК» указывает, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, в двухмесячный срок со дня возбуждения, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не исполнены. Кроме того, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к полному и своевременному исполнению судебного акта, судебным приставом не осуществлены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований в рамках рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьёй 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из представленной суду сводки по обозначенному исполнительному производству в рамках данного исполнительного производства регулярно направлялись запросы в банки, к операторам связи, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ФНС, запросы о должнике и его имуществе, запросы о счетах должника в ФНС, запросы в ЗАГС, в регистрирующие органы, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию и заработную плату). При в этом, в ответ на данные запросы судебным приставом получены отрицательные ответы о наличии у должника какого-либо имущества, либо денежных средств на счетах в банках либо иные кредитные организации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не имел объективной возможности применительно к приведенным выше положениям Закона об исполнительном производстве в полном объеме в установленный срок исполнить требования исполнительного документа ввиду отсутствия должника и его имущества, на которое можно было бы обратить взыскание.

При этом, как следует из положений статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Таким образом, розыск должника по исполнительному производству № 30523/22/16002-ИП от 19 мая 2022 года был возможен только по заявлению взыскателя, между тем сведения о том, что административный истец обращался с заявлением о розыске должника, в материалах дела отсутствуют.

06 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1 в рамках обозначенного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан предпринимались все возможные меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, для скорейшего исполнения исполнительного производства № 30523/22/16002-ИП от 19 мая 2022 года.

При этом ссылка административного истца на то, что судебными приставами-исполнителями Авиастроительного РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан не предприняты меры по привлечению должника к административной ответственности, несостоятельна, поскольку как следует из положений статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», применение указанной штрафной санкции возможно только в случае не исполнения должником требований исполнительного документа неимущественного характера.

Тот факт, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры по возбуждению дел об административных правонарушениях в отношении организаций, нарушивших предусмотренный законом срок для предоставления сведений по его запросу, в данном случае значения не имеет, поскольку указанные действия не входят в перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определенный нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, отсутствие положительного результата для взыскателя в виде исполнения судебного постановления вызвано объективными причинами и не является следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Авиастроительному районному отделу судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, врио начальника Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2023 года.