Решение по делу № 2А-2178/2025 от 18.03.2025 - о признании недействительным приказа Государственной жилищной инспекции <адрес> «О внесении изменений в реестр лицензий <адрес>» от /дата/ №.

Дело № 2а-2178/2025 (№ 2а-9018/2024)

УИД 54RS0007-01-2024-011317-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Зень Н.Ю.,

при помощнике судьи Трофимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной жилищной инспекции <адрес> о признании недействительным приказа Государственной жилищной инспекции <адрес> «О внесении изменений в реестр лицензий <адрес>» от /дата/ №.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать недействительным приказ Государственной жилищной инспекции <адрес> «О внесении изменений в реестр лицензий <адрес>» от /дата/ №.

В обоснование доводов указала, что в период времени с /дата/ по /дата/ в МКД № по адресу <адрес> в <адрес> якобы было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, на котором было принято решение, в том числе, по вопросу № повестки собрания о выборе в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания СЕДЬМОЕ НЕБО» (ИНН <***>) с даты принятия решения, а также якобы принято решение по вопросу № повестки собрания, утвердить условия и заключить договор управления с управляющей организацией ООО «Управляющая компания СЕДЬМОЕ НЕБО» (ИНН <***>) с даты принятия решения. На основании якобы принятых решений, оформленных протоколом № от /дата/ ГЖИ НСО вынесла приказ от /дата/ № «О внесении изменений в реестр лицензий <адрес>», согласно которому исключено из реестра лицензий <адрес> сведения об МКД № по <адрес> в <адрес> из перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Квадис», и о включении с /дата/ указанного МКД в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК СЕДЬМОЕ НЕБО».

Административный истец обратилась с гражданским иском о признании протокола от /дата/ недействительным.

Обжалуемый приказ нарушает права истца как собственника. Административный истец полагает, что ГЖИ НСО не провели проверку, предусмотренную ч 1.1. ст. 46 ЖК РФ. Простое сличение подписей собственников из решений, приложенных к протоколам №, переданных в ГЖИ НСО от ООО «УК Седьмое небо» с решениями собственников, поступивших в ГЖИ НСО в более раннее время позволило бы выявить несоответствие. Кроме того, ГЖИ НСО не осуществил проверку отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила.

Представитель административного ответчика ГЖИ НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил. Ранее в суд направлен письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому на основании заявлений о внесении изменений в реестр лицензий <адрес>, в части включения сведений о многоквартирном <адрес> в <адрес> в связи с заключением договора управления МКД, на основании решения собственников помещений, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников от /дата/ №, поступившего в ГЖИ НСО /дата/ №-вх, от /дата/ №-вх от лицензиата ООО «УК СЕДЬМОЕ НЕБО» проведена проверка заявления о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> и иных представленных лицензиатом документов на предмет соблюдения условий, предусмотренных п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденных приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от /дата/ №/пр.

/дата/ в ходе проверки заявления о внесении изменений на соответствие требованиям п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, представленные лицензиатом ООО «УК СЕДЬМОЕ НЕБО» о включении в реестр лицензий <адрес> сведений о МКД № по <адрес> в <адрес> было установлено, что сведения об указанном МКД уже содержатся в реестре лицензий НСО, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «КВАДИС» (ИНН <***>), уведомление от данного лицензиата об исключении сведений об МКД из реестра лицензий НСО в ГЖИ НСО не поступало.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления ООО «УК СЕДЬМОЕ НЕБО» выявлены нарушения условий, предусмотренных п.п. «в» п. 5 Порядка. В соответствии с п.п. «а» п. 10 Порядка, было принято решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО «УК СЕДЬМОЕ НЕБО» для направления ООО «КВАДИС» запроса о необходимости исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 198 ЖК РФ и направлению в инспекцию информации об изменении перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с расторжением договора управления МКД № по <адрес> в <адрес>. В рамках приостановления в ООО «КВАДИС» направлен запрос, по состоянию на /дата/ в реестре лицензий <адрес> содержатся сведения об МКД № по <адрес> в <адрес>, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «КВАДИС».

/дата/ лицензиат ООО «КВАДИС» предоставил в инспекцию решения общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от /дата/ №. Из подсчета кворума были исключены бюллетени : № – несовершеннолетние лица, №№ – нежилые № № площадью № площадью №; № подписан датой, не входящий в период проведения голосования; № невозможно установить проголосовавшее лицо. На основании изложенного протокол общего собрания собственников от /дата/ № содержит признаки ничтожности, предусмотренные гражданским законодательством.

Лицензиатом ООО «УК СЕДЬМОЕ НЕБО» к заявлениям от /дата/ и от /дата/ представлены решения и протоколы внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> в <адрес> от /дата/ и от /дата/, на котором собственники приняли решения:

- о расторжении договора управления МКД № по <адрес> в <адрес> с ООО «КВАДИС»;

- о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК СЕДЬМОЕ НЕБО»;

- об утверждении и принятии условий договора управления МКД № по <адрес> в <адрес> с ООО «УК СЕДЬМОЕ НЕБО»;

- решения по иным вопросам повестки дня.

Протоколы от /дата/ № и от /дата/ № не содержат признаков ничтожности по основаниям, установленным гражданским законодательством РФ.

Таким образом, последним решением общего собрания собственников, оформленным протоколом от /дата/ №, собственники выразили волеизъявление о выборе управляющей организацией ООО «УК СЕДЬМОЕ НЕБО» для управления МКД № о <адрес> в <адрес>, расторгнув договор управления МКД с ООО «КВАДИС» и заключив договор управления МКД с ООО «УК СЕДЬМЕ НЕБО».

Данные решения на дату вынесения оспариваемого приказа не признаны судом недействительными (незаконными), обеспечительные меры судом не приняты, в связи с чем инспекция пришла к выводу, что у лицензиата ООО «КВАДИС» прекратился договор управления указанным МКД.

На момент рассмотрения заявления о внесении изменений реестр лицензий и приложенных документов установлено, что ООО «УК СЕДЬМОЕ НЕБО» условия п. 5 Порядка соблюдены в полном объеме.

По результатам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> и иных представленных лицензиатом документов должностным лицом инспекции принято следующее решение:

30.11.2024 исключить из реестра лицензий <адрес> сведения о многоквартирном <адрес> в <адрес>, из перечня многоквартирных домом, деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат ООО «КВАДИС» (ИНН <***>, лицензия от /дата/ № №).

С /дата/ включить в реестр лицензий <адрес> сведения о многоквартирном <адрес> в <адрес>, в перечень многоквартирных домом, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО «УК СЕДЬМОЕ НЕБО» (ИНН <***>, лицензия от /дата/ № №).

Доводы, изложенные в исковом заявлении ответчик полагает не обоснованными, поскольку Инспекция рассматривает заявления на внесение изменений в реестр лицензий и проверяет представленные документы на соответствие требованиям п. 5 приказа Минстроя РФ от 25.12.2015 № 938/пр, в том числе пп. «е» - на отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников.

На момент рассмотрения инспекцией заявления ООО «УК Седьмое небо» решение общего собрания собственников, оформленное протоколом от 22.10.2024 №05/2024 признаков ничтожности не имело, кворум должностным лицом был проверен, имелся, данный протокол не был обжалован в судебном порядке и на день рассмотрения заявления не был признан судом недействительным, в связи с чем у должностного лица имелись все основания вынести обжалуемый приказ.

В соответствии с Порядком № 938/пр инспекция проверяет заявление и приложенные к нему документы на предмет соблюдения условия об отсутствии признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленных статьей 181.5 ГК РФ, с целью внесения в реестр лицензий актуальных и соответствующих действительности сведений. Однако это не означает предоставление инспекции полномочий самостоятельно устанавливать признаки ничтожности такого решения и делать выводы о его недействительности.

Согласно позиции, сформулированной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2021 № 301-ЭС21- 2180, от 14.07.2022 № 304-ЭС21-29618, административный орган не наделен правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением предусмотренных законом сроков.

Данная позиция также применима к полномочиям инспекции при ведении реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2022 № 308-ЭС22-5443, от 16.05.2022 № 308-ЭС22-6278).

Гражданское право России исходит из презумпции добросовестности участников гражданских отношений (ст. 10 ГК РФ). То есть, в теории не предполагается ситуации, когда за собственников подделывают их волеизъявление.

Законодатель закрепил прямую обязанность управляющей организации вести достоверный реестр собственников помещений в многоквартирном доме, а именно, в соответствии с частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр (далее - Приказ № 44), обязательным приложением к протоколу общего собрания является реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ помимо ведения реестра собственников помещений МКД управляющая организация должна: собирать, обрабатывать и хранить информацию о жителях МКД; ставить граждан на регистрационный учёт или снимать с учёта, выдавать жильцам справки и выписки.

При проверке протокола общего собрания собственников от /дата/ у должностного лица не возникло никаких разногласий по бюллетеням собственников с реестром собственников, оснований усомниться в представленных в инспекцию документах не было.

Действующим законодательством не предусмотрено полномочие инспекции проверять достоверность подписей, устанавливать фальсификацию документов, в том числе решений (бюллетеней) для голосования. В связи с чем, нарушений в действиях должностного лица инспекции при рассмотрении заявления о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> не допущено.

В исковом заявлении истцом не указано о допущенном инспекцией нарушении Порядка, которое бы могло явиться основанием для отмены оспариваемого приказа. Так как все действия должностных лиц инспекции совершены в строгом соответствии с действующим законодательством и оснований для отмены обжуливаемого приказа нет.

На основании изложенного, представитель административного ответчика просил отказать в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

Заинтересованное лицо ООО «УК СЕДЬМОЕ НЕБО» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представило.

Заинтересованное лицо ООО «КВАДИС» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще, направило ходатайство об отложении судебного заседания до вступления в законную силу решения по гражданскому делу № от /дата/ о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений МКД № по <адрес> в <адрес>, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку в рамках рассматриваемого дела законность оспариваемого приказа ГЖИ НСО подлежит проверке судом на момент его издания исходя из обстоятельств, существовавших на момент его издания, а поскольку приказ издан /дата/, вступление в законную силу решения суда от /дата/ о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений МКД не имеет определяющего значения для разрешения рассматриваемого административного иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения ст. 218 КАС РФ, реализуя конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права обжалования решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46 Конституции Российской Федерации), предоставляет гражданину, организации, иным лицам могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел в силу п.п. 8, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Сроки обращения в суд с административным заявлением по данной категории административных дел установлены ст. 219 КАС РФ и соблюдены административным истцом при обращении с указанным административным исковым заявлением.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником помещения (<адрес>) в МКД № по <адрес>.

Приказом № от /дата/ заместителя начальника ГЖИ <адрес> по результатам рассмотрения заявлений от /дата/ №-вх и от /дата/ №-вх ООО «УК СЕДБМОЕ НЕБО» (ИНН <***>) внесены изменения в реестр лицензий <адрес>, а именно:

- исключены /дата/ из реестра лицензий <адрес> сведения о многоквартирном <адрес> в <адрес>, из перечня многоквартирных домом, деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат ООО «КВАДИС» (ИНН <***>, лицензия от /дата/ № №);

- включены с /дата/ в реестр лицензий <адрес> сведения о многоквартирном <адрес> в <адрес>, в перечень многоквартирных домом, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО «УК СЕДЬМОЕ НЕБО» (ИНН <***>, лицензия от /дата/ № №).

Мотивированное обоснование: собственниками помещений в МКД № по <адрес> в <адрес> приняты решения, оформленные протоколом от /дата/ № о расторжении договора управления указанным МКД с ООО «КВАДИС», Выборе управляющей организации для управления МКД и утверждении и принятии условий договора управления МКД с ООО «УК СЕДЬМОЕ НЕБО». Данный протокол не содержит признаков ничтожности. Лицензиатом ООО «УК СЕДЬМОЕ НЕБО» соблюдены условия, предусмотренные п. 5 Порядка.

Указанный приказ издан на основании заявлений о внесении изменений в реестр лицензий ФИО2 (ООО «УК СЕДЬМОЕ НЕБО»), поступивших в ГЖИ НСО /дата/ №-вх (л.д. 42) и /дата/ №-вх (л.д. №).

Согласно заключению по итогам проверки заявлений о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> иных представленных документов от /дата/ (л.д. №), лицензиатом ООО «УК СЕДЬМОЕ НЕБО» к заявлениям от /дата/ и от /дата/ представлены решения и протоколы внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> в <адрес> от /дата/ и от /дата/, на котором собственники приняли решения:

- о расторжении договора управления МКД № по <адрес> в <адрес> с ООО «КВАДИС»;

- о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК СЕДЬМОЕ НЕБО»;

- об утверждении и принятии условий договора управления МКД № по <адрес> в <адрес> с ООО «УК СЕДЬМОЕ НЕБО»;

- решения по иным вопросам повестки дня.

Вместе с тем, при проверке было установлено, что сведения об указанном МКД уже содержатся в реестре лицензий НСО, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «КВАДИС» (ИНН <***>), уведомление от данного лицензиата об исключении сведений об МКД из реестра лицензий НСО в ГЖИ НСО не поступало. Таким образом, на момент рассмотрения заявления ООО «УК СЕДЬМОЕ НЕБО» выявлены нарушения условий, предусмотренных п.п. «в» п. 5 Порядка. В соответствии с п.п. «а» п. 10 Порядка.

Был издан Приказ № от /дата/ о приостановлении рассмотрения заявлений о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> (л.д. 52).

Директору ООО «КВАДИС» /дата/ было направлено письмо № (л.д. №) об истребовании сведений б изменении перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, а также уведомление об исключении сведений об МКД и реестра лицензий НСО в связи с расторжением договора управления МКД № по <адрес> в <адрес>.

Согласно данным ГИС ЖКХ (л.д. №), ООО «КВАДИС» был прикреплен протокол собрания собственников № от /дата/.

Согласно данным ГИС ЖКХ (л.д. №), ООО «УК СЕДЬМОЕ НЕБО» был прикреплен протокол ОСС № от /дата/, договор управления МКД и реестр собственников.

Согласно заключению по итогам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий НСО и иных представленных лицензиатом документов от /дата/ (л.д. №), было установлено соответствие заявления о внесении изменений в реестр лицензий и документов, представленных заявителем, условиям, указанным в п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденного приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от /дата/ №/пр.

Проверкой установлено, что /дата/ лицензиат ООО «Квадис» представил в инспекцию решения общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом № от /дата/. Решение, оформленное протоколом № от /дата/ содержит признаки ничтожности по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 181.5 ГК РФ в части отсутствия необходимого кворума. В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД правомочно (имеет кворум), если в нем принимали участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в МКД, проводимого по вопросам, указанных в п.п. 4.5 и 4.6 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Протокол от /дата/ №, поступивший от ООО «Квадис» был исследован на предмет наличия (отсутствия) признаков ничтожности.

В бюллетенях голосования по жилым помещениям №№,№, по нежилым помещениям № б/н площадью № № б/н площадью № указаны собственники, не совпадающие с лицами, указанными в выписках из ЕГРН. Документы, подтверждающие право принимать участие в общем собрании собственников, действовать в интересах собственников помещений к протоколу не приложены.

При перерасчете кворума должностным лицом инспекции были исключены бюллетени по помещениям №№, так как участие в голосовании принимали несовершеннолетние.

При перерасчете кворума должностным лицом инспекции был исключен бюллетень №, так как он подписан датой, не входящей в период проведения голосования.

При перерасчете кворума должностным лицом инспекции был исключен бюллетень №, так как невозможно установит проголосовавшее лицо.

Таким образом, количество голосов, участвовавших в голосовании составляет №

Количество голосов, проголосовавших ЗА выбор в качестве способа управления – управляющей организацией, ЗА выбор в качестве управляющей организацией ООО «КВАДИС», ЗА заключение договора управления с ООО «КВАДИС» составляет 47,04 %, что свидетельствует об отсутствии необходимого кворума.

Лицензиатом ООО «УК СЕДЬМОЕ НЕБО» к заявлениям от /дата/ №-вх, от /дата/ №-вх представлены решения и протоколы внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> в <адрес> от /дата/ №, от /дата/ №, на котором собственники приняли решения:

- о расторжении договора управления МКД № по <адрес> в <адрес> с ООО «КВАДИС»;

- о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК СЕДЬМОЕ НЕБО»;

- об утверждении и принятии условий договора управления МКД № по <адрес> в <адрес> с ООО «УК СЕДЬМОЕ НЕБО»;

- решения по иным вопросам повестки дня.

Протоколы проверены на признаки ничтожности и установлено, что таковых они не содержат.

Таким образом, последним решением общего собрания собственников, оформленных протоколом от /дата/ №, собственники выразили волеизъявление о выборе управляющей организацией – ООО «УК СЕДЬМОЕ НЕБО» для управления МКД № по <адрес> в <адрес>, расторгнув договор управления с ООО «КВАДИС» и заключив договор с ООО «УК СЕДЬМОЕ НЕБО».

По результатам проверки принято решение о внесении изменений в реестр лицензий <адрес>, /дата/ исключить из реестра лицензий <адрес> сведения о МКД № по <адрес> в <адрес> из перечня МКД, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО «КВАДИС» (ИНН <***>, лицензия от /дата/ № №). С /дата/ включить в реестр лицензий <адрес> сведения о МКД № по <адрес> в <адрес> в перечень МКД, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО «УК СЕДЬМОЕ НЕБО» (ИНН <***>, лицензия от /дата/ № №

/дата/ издан оспариваемый истцом Приказ № о внесении изменений в реестр лицензий <адрес>.

Согласно акту № от /дата/ (л.д. №) по итогам проведения мероприятий в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ в связи с поступлением в ГЖИ НСО в течение трех месяцев двух и более протоколов общего собрания собственников МКД, которые содержат решения по аналогичным вопросам повестки дня был проведен анализ протоколов на предмет соответствия требованиям №/<адрес> мероприятия: /дата/ по /дата/.

Установлено, что протоколы от /дата/ № и от /дата/ № ООО «УК СЕДЬМОЕ НЕБО» и протокол от /дата/ № ООО «КВАДИС» оформлены с нарушением требований, установленных Требованиями №/пр.

Вместе с тем, действующим жилищным законодательством ответственность за нарушение указанных требований не установлена. Установленные в ходе проверочных мероприятий нарушения требований ЖК РФ при организации, проведении и оформлении результатов собраний, оформленных проверяемыми протоколами, сами по себе не влекут признание данных протоколов общих собраний собственников помещений в МКД недействительными, так как порядок признания решения общего собрания недействительным установлен ч. 6 ст. 46 ЖК РФ,

/дата/ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений МКЖ № по <адрес> в <адрес>, оформленные протоколами, в том числе, № от /дата/, № от /дата/, договора управления между ООО «УК СЕДЬМОЕ НЕБО», заключенного на основании протокола №.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ООО «УК СЕДЬМОЕ НЕБО» удовлетворены. Решения общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколами № от /дата/, № от /дата/№ от /дата/, /дата/ от /дата/ и договор управления от /дата/, заключенный с ООО «УК Седьмое небо» на основании протокола № от /дата/ признаны недействительными. В удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказано.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно частям 1 и 5 статьи 192 Жилищного кодекса деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации; к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензированием понимается деятельность лицензирующих органов по предоставлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, оценке соблюдения соискателем лицензии, лицензиатом лицензионных требований, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Пункт 1 части 1 статьи 195 Жилищного кодекса предусматривает, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, полномочиями по формированию и ведению указанного реестра наделен лицензирующий орган, которым в данном случае согласно пункту 2 названного положения является орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации. Формирование и ведение реестра лицензий субъекта Российской Федерации осуществляется лицензирующим органом в порядке, установленном статьей 21 Закона о лицензировании, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 Жилищного кодекса).

Порядок размещения, внесения и исключения сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, определен в статье 198 Жилищного кодекса и в соответствии с частью 3 указанной статьи детализирован в Порядке N 938/пр.

На основании части 3 статьи 192 Жилищного кодекса лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В целях реализации данной нормы Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утвержден Порядок N 938/пр.

В соответствии с подпунктами "б" и "е" пункта 5 указанного Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 данного Порядка, отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса.

В данном случае жилищная инспекция не определяет и не может определять юридическую судьбу решения общего собрания собственников помещений в МКД, а согласно пункту 6 Порядка N 938/пр проверяет заявление и документы, представленные заявителем, на предмет соответствия условиям, предусмотренным подпунктами "а" - "е" пункта 5 этого Порядка.

Так, суд приходит к выводу, что государственная жилищная инспекция в пределах своих полномочий при осуществлении лицензионного контроля, проверив и оценив представленные ООО «УК СЕДЬМОЕ НЕБО» документы к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> на соблюдение требований жилищного законодательства, установив, что на дату поступления указанных документов решения общего собрания собственников МКД № по <адрес> в <адрес>, оформленные представленными протоколами № и № судом не признаны недействительными, признаки ничтожности указанных решений при проверке должностным лицом инспекции не установлены, обоснованно пришла к выводу о соответствии представленных документов положениям, установленным п. 5 Порядка №/пр, в связи с чем был издан оспариваемый Приказ № от /дата/.

Так, Инспекция рассматривает заявления на внесение изменений в реестр лицензий и проверяет представленные документы на соответствие требованиям п. 5 приказа Минстроя РФ от /дата/ №/пр, в том числе пп. «е» - на отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников.

Поскольку на момент рассмотрения инспекцией заявления ООО «УК Седьмое небо» решение общего собрания собственников, оформленное протоколом от /дата/ № признаков ничтожности не имело, кворум должностным лицом был проверен и нашел свое подтверждение, на дату рассмотрения обжалован в судебном порядке не был и на день рассмотрения заявления не был признан судом недействительным, у должностного лица имелись основания вынести обжалуемый приказ.

В соответствии с Порядком №/пр инспекция проверяет заявление и приложенные к нему документы на предмет соблюдения условия об отсутствии признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленных статьей 181.5 ГК РФ, с целью внесения в реестр лицензий актуальных и соответствующих действительности сведений. Однако это не означает предоставление инспекции полномочий самостоятельно устанавливать признаки ничтожности такого решения и делать выводы о его недействительности.

Вместе с тем, Инспекция не наделена правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением предусмотренных законом сроков.

Вопреки доводам административного иска, действующим законодательством не предусмотрено полномочие инспекции проверять достоверность подписей, устанавливать фальсификацию документов, в том числе решений (бюллетеней) для голосования.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что должностные лица ГЖИ НСО провели проверку в соответствии с ч. 1 1ст. 46 ЖК РФ, в том числе заявление и приложенные к нему документы были проверены на предмет соблюдения условия об отсутствии признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленных статьей 181.5 ГК РФ. Решения общих собраний собственников на дату издания оспариваемого приказа не были признаны недействительными, в связи с чем приказ от /дата/ № был издан законно.

Тот факт, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ООО «УК СЕДЬМОЕ НЕБО» удовлетворены, решения общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколами № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/ и договор управления от /дата/, заключенный с ООО «УК Седьмое небо» на основании протокола № от /дата/ признаны недействительными, в удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказано, не имеет определяющего значения для разрешения административного дела, поскольку в рамках рассматриваемого дела законность оспариваемого приказа ГЖИ НСО подлежит проверке судом на момент его издания исходя из обстоятельств, существовавших на момент его издания, при этом приказ издан /дата/, то есть до момента обращения ФИО1 в суд с иском и до признания судом решений собственников недействительными.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление,

- либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности по делу судом не установлено, в связи с чем доводы административного искового заявления не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.

Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.