Решение по делу № 2-1425/2022 от 03.10.2022.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2022 года.

66RS0020-01-2022-001584-08

Дело № 2-1425/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Куанбаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гефест-Алко» к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант», ФИО2 взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

ООО «Гефест-Алко» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу солидарно с должников ООО «Гарант» и ФИО2 сумму задолженности в размере 79 107 руб. 59 коп. по договору поставки № 70га/2017 от 23.08.2017; сумму неустойки в размере 81 393 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 320 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что между ООО «Гефест-Алко» и ООО «Гарант» заключен договор поставки № 70га/2017 от 23.08.2017, согласно которому ООО «Гефест-Алко» (Поставщик) в период с 19.02.2021 по 05.03.2021 поставило, а ООО «Гарант» (Покупатель) приняло поставленный товар на общую сумму 79 107 руб. 59 коп. Поставщик свои обязательства по поставке товара выполнил в полном объеме. Претензий по качеству или количеству ни в момент приемки товара, ни впоследствии от Покупателя не поступало. У Покупателя возникла обязанность оплатить поставленный товар, которую он не исполнил. ФИО2 обязалась отвечать перед ООО «Гефест-Алко» за исполнение ООО «Гарант» обязательств по договору поставки № 70га/2017 от 23.08.2017, в соответствии с которым Покупатель и Поручитель солидарно несут ответственность перед ООО «Гефест-Алко». 23.04.2021 ООО «Гефест-Алко» была направлена по почте заказным письмом претензия и требование о погашении задолженности, ответ на которые не поступил. До настоящего времени требования в добровольном порядке не удовлетворены.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 01.04.2021 (л.д. 9), в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «Гарант», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не известили, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не просили.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Порядок рассмотрения дела в отсутствии ответчика при надлежащем его извещении регламентирован главой 22 ГПК Российской Федерации, нормы которой, содержащиеся в ст. 233 ГПК Российской Федерации, позволяют суду рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание то, что судом в полном объеме с учетом положений ст. 165.1 ГК Российской Федерации обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании, путем направления ему судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу его места, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 23.08.2017 между ООО «Гарант» (Покупатель) и ООО «Гефест-Алко» (Поставщик) заключен договор поставки № 70га/2017, согласно которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых, указывается в товарных накладных на каждую партию товара (л.д. 10-12).

Согласно 1 дополнительного соглашения от 19.03.2017 к договору поставки и расчеты за товар производятся как в наличной, так и в безналичной форме на условиях отсрочки платежа. Покупатель обязуется оплатить товар в течение 40 календарных дней после его получения. В соответствии с п.5.1 при просрочке оплаты полученного Покупателем товара, Поставщик вправе начислить штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

ООО «Гефест-Алко» в соответствии с товарными накладными № Гф-7564 от 19.02.2012, № Гф-10694 от 05.03.2021 (л.д. 14-20) поставлен товар на общую сумму 79 107 руб. 59 коп., в том числе по накладной № Гф-7564 от 19.02.2012 на сумму 50 653 руб. 56 коп., по накладной № Гф-10694 от 05.03.2021 на сумму 28 454 руб. 03 коп. Товарные накладные подписаны обеими сторонами. Таким образом, факт получения товара покупателем материалами дела подтвержден.

Истец указал, что поставленный товар не оплачен, задолженность составляет 79 107 руб. 00 коп.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки №70га/2017 от 23.08.2017, равно как и доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств по договору.

Таким образом, наличие у ответчика задолженности по оплате поставленных товаров в рамках договора поставки № 70га/2017 от 23.08.2017 подтверждается материалами дела.

30.06.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Гефест-Алко» с должников ООО «Гарант», ФИО2 солидарно суммы задолженности по договору поставки № 70га/2017 от 23.08.2017 в размере 79 107 руб. 59 коп, суммы неустойки в размер 12 256 руб. 75 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 470 руб. 00 коп, который 12.11.2021 был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

ООО «Гефест-Алко» в соответствии с п.5.1 договора на сумму задолженности по оплате за поставленный товар начислена неустойка за период с 01.04.2021 по 14.03.2022 по накладной № Гф-7564 от 19.02.2012 на сумму 50 653 руб. 56 коп. в размере 52 882 руб. 32 коп.; за период с 15.04.2021 по 14.03.2022 по накладной № Гф-10694 от 05.03.2021 на сумму 28 454 руб. 03 коп. в размере 28 510 руб. 94 коп. Общая сумма неустойки согласно расчетам истца составила 81 393 руб. 26 коп.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, ООО «Гарант», подписав с истцом договор поставки, выразило свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договора размером неустойки (пени).

Расчет неустойки судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, расчет соответствует условиям договора, закону не противоречит. Не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется, ответчик возражений по данному расчету не представил.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 23.08.2017 между ООО «Гефест-Алко» (Компания), ООО «Гарант» (Покупатель) и ФИО2 (Поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед Компанией за исполнение Покупателем его обязательств по договору поставки в объеме, порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором. (л.д. 14-15).

Поскольку факт неисполнения ООО «Гарант» своих обязательств по договору поставки судом установлен, неисполнение обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Гефест-Алко» о взыскании задолженности по договору поставки № 70га/2017 от 23.08.2017, включая обязательства по уплате неустойки с поручителя, который отвечает в том же объеме, что и покупатель, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 320 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1701 от 01.06.2022 на сумму 1 470 руб. 00 коп, № 784 от 2 850 руб. 00 коп. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в размере 4 320 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Гефест-Алко» к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант», ФИО2 взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (<дата> года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт РФ серии <номер> <номер>) в общества с ограниченной ответственностью «Гефест-Алко» сумму задолженности в размере 79 107 руб. 59 коп. по договору поставки № 70га/2017 от 23.08.2017; сумму неустойки в размере 81 393 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 320 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Соловьева